Lebih lanjut tentang mengapa kita berhutang budi kepada pencuri dari Yukos
Lebih lanjut tentang mengapa kita berhutang budi kepada pencuri dari Yukos. Pencuri dalam pengertian Slavonik Lama, mis. orang yang sangat negatif, dan bukan hanya mereka yang mencuri.Kutipan dari artikel humas Yuri Boldyrev.
Jadi keputusan telah dibuat. Anda dan saya (bukan pemerintah Rusia, bukan semacam "mereka", tetapi hanya Anda dan saya) berutang 50 miliar dolar. Dalam hal orang yang kurang lebih mampu, dari siapa, sebenarnya, mereka akan mengambilnya, akan menjadi sekitar seribu dari hidung. Seseorang akan mengatakan bahwa tidak terlalu banyak, kata mereka, kami akan bertahan. Tetapi siapa yang menjamin kita bahwa ini adalah hal terakhir yang kita berutang kepada "investor" asing yang baik? Apa dasar dari hal seperti itu, tidak hanya untuk berasumsi, tetapi bahkan untuk mengakuinya?
Meskipun tidak, itu tidak benar. Tubuh yang relatif mampu bisa sedikit rileks. Uang ini tidak akan diambil dari yang mampu, tetapi, pertama-tama, sebaliknya, dengan tidak memberikannya kepada yang relatif lemah dan karenanya tidak berbalas - orang tua, orang cacat, anak-anak ...
Tapi tetap saja, bagaimana ini bisa terjadi?
Versi di ruang publik yang berkembang sebenarnya hanya dua.
Versi pertama adalah "liberal". Rezim Putin yang anti-pasar telah merampok perusahaan minyak terbaik dan paling progresif di Rusia, dan memenjarakan para pemimpinnya selama bertahun-tahun tanpa alasan. Di bawah tekanan baik dari internal kami atau opini publik dunia, menjelang Olimpiade, kepala Yukos akhirnya dibebaskan dari penjara.
Keadilan dalam urusan perdagangan dan ekonomi dunia dan dalam hubungan properti pada akhirnya masih menang karena fakta bahwa ada pengadilan di Barat, dan itu nyata, tidak memihak.
Versi kedua adalah "pro-Putin". Pemimpin nasional "menjepit ekor" oligarki, menunjukkan siapa yang menjadi bos di negara itu, dan menasionalisasi sumber daya alam. Dan musuh strategis kita, yang terintegrasi erat dengan kapital transnasional - oligarki dunia, mencoba membalikkan keadaan, mengembalikan negara ke keadaan "tahun sembilan puluhan yang gagah", menggunakan, antara lain, prosedur peradilan, menempatkan utang yang tidak masuk akal pada kita. .
Nah, bagaimana sebenarnya?
Mengapa dan atas dasar apa Pengadilan Arbitrase Den Haag membuat keputusan dan sejauh mana itu mengikat kita? Ini, tentu saja, jauh dari hal terpenting dalam kasus Yukos. Tapi ini sangat signifikan dalam kaitannya dengan keputusan Pengadilan Arbitrase Den Haag ini.
Rusia memiliki beberapa petunjuk yang memungkinkan untuk tidak mengeksekusi keputusan pengadilan. Dan untuk ini kita tidak perlu berterima kasih kepada kekuatan eksekutif saat ini (semuanya - dari Yeltsin hingga Putin), tetapi ... parlemen. Dan di atas segalanya, bukan yang sekarang, yang berbaris di depan presiden dan eksekutif "vertikal", tetapi yang pertama, dari "tahun sembilan puluhan yang gagah" yang sama, yang didominasi sayap kiri dan berorientasi nasional.
Itu adalah parlemen yang "lumpuh", terlepas dari semua tekanan dari kekuatan "vertikal", dengan tegas menolak untuk meratifikasi Piagam Energi Eropa, yang dengan patuh ditandatangani oleh cabang eksekutif. Bukan tanpa rasa bangga saya dapat mengatakan bahwa ada kontribusi saya untuk ini, meskipun kecil. Kami, Kamar Akun, yang saat itu independen dari presiden dan cabang eksekutif, memberikan opini negatif yang tajam terhadap Piagam Energi Eropa dan tidak merekomendasikan agar Parlemen meratifikasinya. Peran kunci, tentu saja, dimainkan oleh para deputi (tidak semua, tapi saya ulangi, faksi kiri dan berorientasi nasional).
Sekarang, tujuh belas tahun kemudian, Pengadilan Arbitrase Den Haag memberikan kompensasi kepada pemegang saham Yukos $50,02 miliar dari Federasi Rusia, menuduh bahwa Rusia melanggar Piagam Energi yang sama dengan tindakannya ini - tidak diratifikasi oleh Rusia.
Lagi pula, untuk inilah prosedur meratifikasi perjanjian oleh parlemen, parlemen bertanggung jawab atas anggaran (mengalokasikan dana anggaran), sehingga tidak ada kewajiban cabang eksekutif, yang tidak didukung oleh persetujuan parlemen, dapat menyebabkan kewajiban keuangan dari APBN. Negara bagian yang lemah dan otoritas yang berkemauan lemah, tentu saja, dapat "dibengkokkan" dalam pengertian ini sesuka Anda. Tetapi sehubungan dengan, misalnya, Amerika Serikat, sama sekali tidak mungkin untuk membayangkan bahwa perjanjian yang tidak diratifikasi oleh Kongres dapat membebankan kewajiban keuangan yang paling minimal sekalipun kepada negara ini.
Jadi, kami memperbaiki bahwa masalah kewajiban Rusia di sini setidaknya bisa diperdebatkan. Jika ternyata tanda tangan perwakilan Rusia di bawah dokumen ini belum dicabut secara resmi sejak saat itu (jika tidak, mengapa Pengadilan Arbitrase merujuk pada Piagam ini?), maka, Anda lihat, ini adalah dasar untuk pertanyaan serius lainnya sebelum kami kepala negara saat ini. Ini kemudian menjadi tanggung jawab pribadinya.
Akhir artikel.
Catatan.
Nah, parlemen Rusia Bersatu membedakan dirinya dengan fakta bahwa, atas saran seorang pecinta iPhone, itu memberikan bagian dari Laut Barents ke Norwegia, dan Dagestan ke Azerbaijan. Tetapi komunis dengan Volfovich tidak melakukan halangan, mereka tidak pergi ke rakyat. Ada beberapa perwakilan saya di parlemen, mereka yang untuk rakyat bahkan merugikan mereka sendiri.
Tetapi apakah semua orang tahu bahwa, atas saran dari pecinta iPhone yang sama, mulai Januari tahun depan, SEMUA ORANG perlu memiliki meteran gas di rumah, jika tidak, tarif akan naik setiap tiga bulan? Tentu saja, tidak ada yang akan setuju dengan ini, mereka akan menyingkirkan omong kosong ini. Ini adalah kepala pemerintahan yang kita miliki, jadi apa yang bisa kita harapkan dari menteri?
Nah, saya menunggu komentar yang masuk akal tentang topik mengapa Putin tidak boleh disentuh. Hanya tidak suka "Putin benar karena dia benar." Kami bukanlah anak sekolah yang diagungkan di awal abad ke-XNUMX.
informasi