"Perang Besar" - tantangan global bagi Rusia"
Rusia perlu mengingat pelajarannya cerita dan memiliki potensi militer yang memadai, termasuk semua jenis senjata modern dan canggih
Tidak ada keraguan bahwa Amerika telah dengan hati-hati dan pragmatis mempersiapkan ruang untuk "Perang Besar" di Timur Tengah untuk waktu yang lama.
Dalam hal ini, dapat diasumsikan dengan tingkat kepastian yang tinggi bahwa "Perang Besar" akan datang. Isu yang paling penting tetap tingkat keterlibatan dan bentuk partisipasi Rusia di dalamnya. Partisipasi itu sendiri tidak diragukan, dan sudah menjadi jelas bahwa kita sedang "dipimpin" ke "Perang Besar" secara konsisten dan terarah.
Itulah sebabnya hari ini semua keputusan kepemimpinan negara di bidang politik, ekonomi, sosial dan militer-teknis harus dipertimbangkan "melalui lensa konseptual", yang dapat memberikan pengakuan awal tentang realitas "Perang Besar" yang akan datang dan kemungkinannya. merancang tempat yang layak bagi Rusia dalam tatanan dunia pascaperang.
Komunitas ahli dan analitik secara aktif mendiskusikan serangkaian tujuan "bersarang", yang menurut "perencana" dari "Perang Besar", hanya dapat diwujudkan sebagai hasil dari pelepasannya.
Kelompok pertama mencakup sejumlah tujuan "berbaring di permukaan" yang cukup jelas:
- mengalihkan perhatian penduduk Barat dari proses negatif krisis global, mengalihkannya ke citra musuh "global" yang dibangun oleh ahli strategi politik;
- untuk menghapus hutang publik yang sangat besar;
- untuk menghindari "kejatuhan" Amerika Serikat pada tahun 1932, untuk menghidupkan kembali ekonomi, untuk menciptakan kondisi untuk pembangunan "dari awal";
- Melestarikan sistem keuangan berdasarkan "Washington Consensus" dan memperluas keberadaan The Fed sebagai emiten global setelah 2012;
- memastikan dominasi Amerika dalam sistem dunia.
Kelompok kedua termasuk tujuan "tabu" dan karena itu tidak dibahas secara publik - memberikan perspektif strategis bagi Israel. Negara Yahudi dalam bentuknya yang sekarang hanya dapat eksis secara berkelanjutan dalam kondisi konfrontasi permanen dengan dunia Islam. Ini memiliki keunggulan "kemenangan" di bidang teknis-militer, dibedakan oleh subjektivitas perusahaan tingkat tinggi dan, sebagai hasilnya, kualitas "materi manusia" yang lebih tinggi. Israel masih mampu mengalahkan hampir semua koalisi Arab.
Monopoli kepemilikan nuklir senjata di wilayah tersebut memberikan jaminan tertentu terhadap kecelakaan perang dan bertindak sebagai pencegah yang efektif terhadap penggunaan kekuatan militer skala besar oleh kemungkinan koalisi negara-negara di wilayah tersebut.
Saat ini, Israel sangat tertarik untuk melancarkan "Perang Besar" untuk:
- untuk mengkonfirmasi dan mengkonsolidasikan untuk waktu yang lama sebagai akibat dari perang yang menang, statusnya yang setinggi mungkin baik dalam konteks politik regional dan global;
- mengecualikan penurunan atau penghentian total dukungan keuangan dari Barat dan, pertama-tama, Amerika Serikat, yang menyumbang 22% dari perdagangan luar negeri Israel dan $3,71 miliar bantuan keuangan langsung lainnya, yang disebabkan oleh krisis ekonomi global;
- Denuklirisasi Iran dan dengan demikian mempertahankan monopoli atas kepemilikan senjata nuklir di wilayah tersebut.
Tujuan ketiga yang paling bersarang dan paling tersembunyi adalah melancarkan mekanisme “reinkarnasi” sistem kolonial dalam format abad ke-XNUMX.
Dalam hal ini, perlu diingat bahwa dunia Barat berkembang secara intensif dalam kerangka sistem kolonial selama lebih dari lima abad. Dan hanya pada paruh kedua abad ke-XNUMX, setelah berakhirnya Perang Dunia, sebagai akibat dari pembentukan pusat kekuatan yang kuat di hadapan Uni Soviet, tercipta kondisi yang memastikan keruntuhannya.
Dengan demikian, keadaan sistem dunia pasca-kolonial saat ini berlangsung selama kurang lebih setengah abad. Logika perkembangan ekonomi Barat telah menentukan akhir periode kemakmuran materi ini.
Seperti yang ditunjukkan di atas, Barat dalam ekonomi pasar dapat eksis secara stabil hanya dengan terus menerima sumber daya tambahan dari luar. Jadi, agar sistem seperti itu berhasil, diperlukan suatu pinggiran kolonial yang terkontrol dan tanpa subyek politik, dari mana sumber-sumber daya yang murah dapat diperoleh.
Peristiwa baru-baru ini, dimulai dengan kekalahan Yugoslavia, perebutan Irak dan Afghanistan, penerapan konsep strategis NATO baru, diakhiri dengan agresi terhadap Libya dan perluasan proses Musim Semi Arab, dengan jelas menunjukkan bahwa pinggiran dunia- sistem dalam untuk kolonisasi baru. Ini sudah menjadi keniscayaan geopolitik, karena tidak ada aktor strategis di dunia yang mampu mencegahnya.
Dalam proses "kolonisasi baru" harus ada kodifikasi ulang hukum internasional dengan penolakan terakhir terhadap prinsip-prinsip sistem politik tatanan dunia Yalta-Potsdam.
Dunia sedang menunggu penghancuran yayasan PBB, penghapusan atau pengurangan signifikan peran institusi anggota tetap Dewan Keamanan PBB, koreksi prinsip persamaan kedaulatan negara, yang di dunia kolonial baru- sistem akan bertentangan dengan prinsip dasarnya.
Sebagai bagian dari rekodifikasi, akan ada adaptasi paksa hukum internasional untuk kepentingan konsumen Barat. Di masa mendatang, dapat diharapkan bahwa pendudukan atau kolonisasi yang "sah" di dalam zona pengaruh yang "diakui" akan menggantikan prinsip penentuan nasib sendiri dan non-campur tangan dalam urusan dalam negeri negara lain.
Melalui upaya Barat, sistem struktur negara internasional akan diperkenalkan kembali ke dalam praktik internasional, di mana kedaulatan yang nyata hanya akan dipertahankan oleh negara-negara yang menjadi "inti" dari sistem dunia. "Negara" pinggiran akan diizinkan untuk memiliki kedaulatan hanya sejauh tidak mengganggu aktivitas perusahaan transnasional dalam kondisi tertentu.
Sesuai dengan gagasan Z. Brzezinski, "Big West" (AS dan Uni Eropa) dan "Big East" (Jepang, India, Turki, Arab Saudi) harus menjadi dasar dunia baru.
Di dunia kolonial yang akan datang, Rusia sebagai subjek politik dunia tidak memiliki tempat. Pada saat yang sama, mereka telah lama menuntut dari kami: mereka berkata, "itu perlu untuk berbagi." Orang mendapat kesan bahwa gagasan predator yang terus terang dari M. Albright dan D. Cheney beresonansi dengan kaum liberal Rusia seperti seorang akademisi terkenal yang secara terbuka mendiskusikan kemungkinan pengelolaan "bersama" sumber daya Siberia dengan "kekuatan dunia".
Skenario ini tampaknya tidak fantastis sekarang, mengingat fakta bahwa Kekaisaran Rusia, yang penerusnya adalah Federasi Rusia, pada tahun 1884 menandatangani konvensi internasional yang berisi "prinsip pendudukan yang efektif". Oleh karena itu, jika suatu negara tidak dapat "secara efektif" mengelola sumber dayanya, maka manajemen eksternal dapat diperkenalkan terkait dengannya. Pada akhir abad ke-XNUMX, prinsip ini melegitimasi sistem kolonial, tetapi pada abad ke-XNUMX prinsip ini dapat menjadi norma hukum internasional saat ini dan akan menjadi dasar formal untuk “legitimasi” pencabutan hak kedaulatan Rusia untuk mengelolanya. memiliki wilayah dan sumber daya sendiri.
Selama dua dekade terakhir, instrumen sebenarnya dari kolonisasi baru, blok NATO, telah diperluas, dimodernisasi, dan diuji secara signifikan dalam berbagai aksi militer. Bagi mereka yang menganggap pernyataan ini mengkhawatirkan dan anti-Barat, kami mengacu pada konsep strategis NATO baru yang diadopsi pada tahun 2010 di Lisbon. Seperti disebutkan di atas, jika Anda hanya membacanya dengan cermat tanpa "mengatur ulang filter kesadaran", Anda dapat melihat bahwa dalam kondisi modern NATO adalah instrumen geopolitik untuk memastikan berfungsinya sistem "pusat-kolonial pinggiran", di mana hanya dunia Barat dapat eksis dengan aman. Ini adalah fungsi militer-politik dan polisi dari aliansi.
Nyatanya, NATO adalah gabungan kekuatan militer dan politik negara-negara di dunia Barat, yang merupakan pusat sistem dunia, yang dimaksudkan untuk "perang salib" baru, yang, seperti yang Anda ketahui, pada dasarnya adalah perusahaan ekonomi. Oleh karena itu, sistem militer NATO, sesuai dengan rencana tuannya, akan dikirim secara teratur ke berbagai wilayah di dunia untuk memastikan pasokan bahan mentah, pembawa energi, dan menyelesaikan tugas hukuman yang tidak terputus.
Pada saat yang sama, salah satu dari sedikit tren positif di pinggiran modern sistem dunia adalah pencarian peluang "untuk menyatukan yang lemah di sekitar yang kuat melawan yang kuat". Dan di sini sangat penting bagi Barat untuk mencegah pertumbuhan yang tidak terkendali dari kekuatan material mentah utama dengan status geopolitik.
Dengan demikian, Barat sama sekali "tidak memperhatikan" negara nuklir seperti Israel, yang terus-menerus mengacaukan situasi di Timur Tengah, dan Pakistan yang tidak dapat diprediksi, yang tidak dapat atau tidak ingin mengendalikan aktivitas organisasi militer-teroris Taliban di wilayahnya. Tapi minyak dan gas Iran - anggota NPT - dengan ambisinya untuk kepemimpinan regional bagi Barat adalah objek pertama dari "demokratisasi" paksa. Dalam hal ini, apa yang disebut program nuklir Iran untuk AS dan sekutunya hanyalah casus belli. Bahkan jika Iran benar-benar meninggalkan teknologi nuklir, ini tidak akan menghentikan rencana Barat untuk melancarkan "Perang Besar".
Pada saat yang sama, pernyataan bahwa bagi Barat ada bahaya besar mendapatkan "Asia yang memberontak" dalam diri pemimpinnya, Iran, jelas dilebih-lebihkan. Dalam dirinya sendiri, Asia yang politeistis, baik secara mental maupun politik, ekonomi, budaya dan ideologis, sama sekali tidak memiliki subjek dan, akibatnya, pada prinsipnya tidak mampu melakukan konsolidasi.
Jelas, Iran Syiah saat ini tidak memiliki proyek peradaban yang menarik yang dapat menciptakan kondisi untuk konsolidasi setidaknya negara-negara yang dekat secara geopolitik, bahkan di dalam dunia Islam. Pada saat yang sama, ada pemahaman yang berkembang bahwa Iran, sebagai objek kepentingan Barat, adalah semacam "latar depan" Rusia, pukulan yang akan menyebabkan kerusakan signifikan pada kepentingan asing dan domestiknya.
Dalam hal ini, adalah tepat untuk mengingat pernyataan terkenal Z. Brzezinski bahwa pada abad ke-XNUMX Amerika akan berkembang melawan Rusia, dengan mengorbankan Rusia dan di atas reruntuhan Rusia. Jelas, salah satu tujuan "Perang Besar" adalah untuk menghalangi upaya Rusia untuk menciptakan Uni Eurasia, "pemain" global yang berpotensi kuat dan, dalam jangka panjang, subjek strategis geopolitik yang dapat merumuskan proyek alternatif tidak hanya untuk dirinya sendiri, tetapi juga untuk pembangunan global.
Berbicara tentang proyek alternatif atau skenario perkembangan global, perlu diingat bahwa itu didasarkan pada satu atau beberapa keharusan spiritual. Dengan kecenderungan ekspansi, satu atau lain skenario globalisasi memengaruhi fondasi mental dan dogmatis, nilai dan tradisi pembawa kode peradaban yang berbeda. Hal ini, pada gilirannya, dapat menimbulkan konflik agama dan etnis yang mengarah pada perubahan lanskap politik dunia Barat dan Timur. Isolasi budaya yang timbul sebagai akibat dari proses tersebut pasti menimbulkan kontradiksi politik-psikologis dan nasional-budaya, yang penyebabnya adalah perbedaan agama dan dogmatis.
Dengan demikian, laporan Dewan Intelijen Nasional AS tahun 2008 "Global Trends - 2025: A Changing World" menyatakan bahwa abad ke-XNUMX akan menjadi era perang agama dan peningkatan peran fundamentalisme agama dalam politik.
Saat ini, skenario terbaru dari tatanan dunia global, yang didasarkan pada sikap spiritual dan dogmatis yang sangat berlawanan, hanyalah dua proyek. Pertama, globalisasi sebagai westernisasi, dan kedua, fundamentalisme Islam. Kedua proyek tersebut tidak hanya digunakan dalam aksi skala besar untuk melancarkan "Perang Besar" di Timur Tengah, tetapi juga secara serius mengancam keamanan negara dan masyarakat Rusia.
Dengan demikian, globalisme mengandaikan masuknya dunia ke era baru yang secara kualitatif terkait dengan masyarakat pasca-industri dan pascamodernitas. Matriks dari model ini adalah struktur politik Amerika Serikat, federalisme dan demokrasi liberalnya, yang fondasi spiritualnya didasarkan pada bentuk spesifik Protestantisme - unitarisme, yang kandungan dogmatisnya dekat dengan Yudaisme.
Menurut peneliti Eropa A. Negri dan M. Hardt, "proyek revolusioner" Amerika berarti hilangnya identitas etnis, sosial, budaya, ras, agama secara bertahap dan membutuhkan transformasi yang lebih cepat dari "bangsa" dan "bangsa" menjadi sebuah mayoritas kosmopolitan kuantitatif. Tetapi bahkan jika kita mengabaikan posisi "revolusioner" seperti itu, strategi global Amerika itu sendiri, yang disebut oleh penulis "Empire", didasarkan pada fakta bahwa ia tidak mengakui kedaulatan politik apa pun untuk entitas kolektif mana pun, baik itu kelompok etnis, kelas, orang atau bangsa.
Esensi Islamisme sebagai skenario spesifik globalisasi dapat dipahami dengan mengacu pada pandangan Islam tentang dunia. Bahkan para ahli hukum Islam pertama membagi dunia menjadi "dar ul islam" (tempat kedudukan Islam), "dar ul harb" (tempat kedudukan perang) dan "dar ul kurf (sulh)" (tempat kedudukan hidup berdampingan secara damai, dunia kekafiran).
Dalam dar-al-Islam, persahabatan dan kerjasama berdasarkan prinsip-prinsip Islam berlaku. Dar-al-harb termasuk arena konflik militer langsung, serta mereka yang memusuhi Islam. Negara-negara dar-al-sulh adalah negara-negara non-Muslim yang mencapai otonomi dan perdamaian yang besar melalui pembayaran dan pajak yang besar ke perbendaharaan Muslim. Proyek Islam, menolak tatanan dunia yang ada akibat penjajahan Barat, menyangkal negara-bangsa sekuler dan berfokus pada kembalinya gagasan kekhalifahan - "negara ideal Islam".
Sebagai bagian dari konsep tatanan dunia Islam yang dimuat dalam Deklarasi seminar internasional pada 3-6 Agustus 1983 di London, ditegaskan bahwa salah satu tujuan politik ummat adalah menyatukan seluruh gerakan Islam menjadi satu kesatuan. satu gerakan global "untuk menciptakan negara Islam." Penulis modern al-Afghani mengembangkan prinsip-prinsip pan-Islamisme: “Pertama, penolakan terhadap konsep-konsep yang diperkenalkan karena keterasingan mereka dari masyarakat Islam dan tidak cocok untuk itu; kedua, penegasan prinsip dasar pan-Islamisme - Islam adalah benar untuk setiap tempat dan waktu.
Perwakilan Islamisme modern dicirikan oleh visi fundamentalis tentang dunia yang benar-benar hilang dan tidak dimaksudkan untuk keselamatan. Kaum Islamis percaya bahwa umat manusia hidup di bawah kekuasaan Dajjal-Antikristus. Yang bisa dilakukan oleh garda depan dari “orang-orang terpilih” adalah mengobarkan perang gerilya dan melancarkan serangan jitu ke dunia jahiliyah. Tentu saja cita-cita Islamis tetap sama - terciptanya Ummah global, namun proses perjuangan Islamis gelombang baru menjadi lebih penting daripada hasilnya. “Radikal ini memiliki program yang sangat lemah, yang bermuara pada pengenalan Syariah dan mengabaikan tuntutan sosial dan ekonomi yang penting dari gerakan lama,” tulis O. Rua tentang “Islamis baru”.
Basis ideologis Islamisme baru dalam versi radikalnya adalah fundamentalisme, yang dalam politik Islam saat ini diwakili oleh banyak organisasi teroris internasional. Bagi Rusia, masalah Islamisme sangat akut di wilayah selatan negara itu, dan terutama di Kaukasus Utara dan wilayah Volga, di mana Islam secara tradisional berdampak pada kehidupan sosial-politik.
Meskipun neo-Wahabisme di Kaukasus Utara merupakan fenomena baru, prinsip-prinsip dogmatis Islam radikal diletakkan selama Perang Kaukasia (1817-1864). Esensi mereka terwujud dalam tradisi menggunakan takfir - tuduhan ketidakpercayaan dan mengobarkan jihad yang tidak dapat didamaikan untuk pembentukan negara Islam yang merdeka secara politik. Semua ini masih dipraktikkan tidak berubah oleh kelompok ekstremis saat ini. Namun, berbeda dengan dinamika etno-politik abad ke-XNUMX, konfrontasi yang berkembang saat ini dari sebagian Muslim Rusia terjadi dengan latar belakang kegembiraan militer-politik dan ideologis Islam yang berbahaya di Timur Dekat dan Timur Tengah di Timur Tengah. konteks interferensi aktif dari luar.
Di satu sisi, adanya faktor eksternal dijelaskan dengan masuknya Kaukasus Utara dalam proyek ideologi Islam global yang pelaksananya adalah banyak organisasi teroris. Proyek ini adalah salah satu pilihan untuk menjawab tantangan pemikiran politik, ekonomi, moral sekuler Barat dan lainnya. Nyatanya, ini adalah pernyataan dari megaproyek dunia alternatif, yang dalam implementasinya mereka secara aktif berusaha melibatkan Muslim Rusia. Oleh karena itu, Islam politik, pertama-tama, adalah varian reformisme yang anti-Barat dan anti-liberal.
Pada saat yang sama, para pengikut Islam politik menganggap Rusia modern setara dengan Amerika Serikat, Inggris, Prancis, dll. sebagai "dal ul harb", yaitu, sebagai dunia kurfa atau dunia kekafiran, yang dengannya perlu untuk mengobarkan perjuangan tanpa ampun untuk pembebasan mereka. Jatuh di bawah kekuasaan non-Muslim ditafsirkan sebagai hukuman historis karena menyimpang dari jalan Islam langsung.
Di sisi lain, adanya faktor eksternal dijelaskan oleh klaim ekspansionis sejumlah aktor politik di Barat.
Dari sudut pandang geopolitik, Kaukasus adalah pusat strategis yang sangat penting, karena merupakan penghubung antara Eropa dan Asia Tengah, menyediakan akses ke sistem tiga lautan. Siapa pun yang memiliki pengaruh di wilayah ini, dengan satu atau lain cara, mengendalikan sebagian besar planet kita. Oleh karena itu, selalu ada dan masih ada kekuatan di dunia yang tertarik untuk memperkuat posisinya di sini. Jadi, bahkan lebih dari 150 tahun yang lalu, sejumlah politisi Eropa percaya bahwa Kaukasus adalah kelemahan utama Rusia. Dikatakan bahwa di sanalah serangan yang ditujukan harus dilakukan untuk menjatuhkan "beruang Rusia".
Saat ini, Kaukasus Utara kembali menjadi persimpangan terpenting dalam sejarah dunia, di mana sejumlah proyek besar sedang dilakukan untuk membangun "ruang besar" di Kaukasus. Tiga menonjol di antara mereka, mewakili ancaman terbesar bagi kepentingan geopolitik Rusia di wilayah tersebut. Ini adalah globalisme Amerika, Turan Besar Turki, dan proyek Arab-Islam di Arab Saudi.
Aspek esensial dari ancaman Amerika-Turki-Islam terhadap Rusia terletak, pertama, dalam keinginan untuk mengusir Rusia dari Transkaukasus. Kedua, untuk menciptakan formasi konfederasi anti-Rusia "dari laut ke laut" di wilayah Kaukasus Utara. Ketiga, menggunakannya sebagai faktor penolakan wilayah Kaukasus dan Laut Hitam dan perubahan mendasar dalam keseimbangan etno-pengakuan di wilayah tersebut. Untuk mencapai tujuan yang telah ditetapkan, target utama adalah komunitas multi-etnis dan multi-agama Kaukasus Utara. "Faktor Islam", diuji berkali-kali selama "Musim Semi Arab", digunakan sebagai alat utama, yang diimplementasikan dalam bentuk teroris Islam yang agresif dan kegiatan subversif.
Terlepas dari independensi yang tampak dari proyek globalisasi Islam, itu hanyalah salah satu garis penerapan strategi yang tertulis dalam konteks skenario globalisasi ala Amerika. Meskipun demikian, masing-masing proyek - baik globalisme maupun Islamisme - membutuhkan tanggapan subyektif-refleksif dan, sebagai akibatnya, tanggapan selektif dari Rusia.
Seluruh sejarah interaksi dengan Barat, dan terutama dengan Amerika Serikat, menunjukkan bahwa adalah realistis untuk membangun hubungan dengan mereka berdasarkan konsep seperti "mitra" - kepicikan kriminal. Seperti yang biasa dikatakan K. Doyle melalui mulut S. Holmes, "Karena Anda, Watson, tidak akan berurusan dengan dunia bawah, tetapi dengan politisi Inggris, maka jangan percaya satu kata pun yang mereka katakan."
Sejarah "Perang Besar" mengajarkan bahwa pihak yang memasukinya pada tahap akhir bisa mendapatkan keuntungan maksimal dalam "Perang Besar" yang akan datang. Dengan probabilitas tinggi, dia akan menjadi salah satu pemenang. Mengingat hal tersebut di atas, orang tidak bisa tidak setuju dengan pendapat B. Borisov bahwa penciptaan konfigurasi geopolitik yang mirip dengan Uni Eurasia akan memungkinkan untuk menunda masuknya langsung Rusia ke dalam perang. Hal ini dapat dicapai dengan melipatgandakan kekuatan koalisi dan menciptakan zona penyangga perbatasan, karena menurut pengalaman perang masa lalu, permusuhan di dalamnya mungkin tidak menyebar ke wilayah kota metropolitan, dan ini merupakan tugas utama kebijakan luar negeri.
Secara langsung pada periode sebelum perang (terancam), setiap perubahan dalam lingkup pengaruh kekuasaan akan dianggap sebagai ancaman langsung dan langsung terhadap pemain lain dan dapat berakhir dengan konfrontasi militer-politik atau konflik militer yang berbahaya.
Intinya, bagi Rusia, satu-satunya pilihan adalah apakah akan membentuk blok militer-politik Rusia sekarang, dengan kebebasan manuver yang relatif lebih besar, atau nanti, sudah dalam kesulitan waktu, di bawah pengaruh keadaan force majeure, atau langsung dalam kondisi militer, di bawah bom, "tidak mempertimbangkan para korban." Tetapi kemungkinan yang relatif menguntungkan, dalam semangat kampanye Georgia terakhir, memformat ulang perbatasan kita berkurang setiap hari.
Menilai tidak dapat diterimanya Rusia menjelang "Perang Besar" pengurangan di bidang senjata nuklir taktis (TNW), berikut ini harus diperhatikan. Untuk pihak yang “lemah” dari konflik internasional seperti Rusia, senjata nuklir taktis adalah alat nyata untuk menurunkan eskalasinya di panggung militer. Pengurangan di bidang senjata nuklir taktis dapat membawa Rusia ke "zugzwang militer-politik", ketika, sebagai tanggapan atas tekanan militer dari sisi "kuat" konflik, kita menghadapi pilihan: menerima kondisi yang dipaksakan karena kelemahan yang jelas dari kekuatan tujuan umum, atau ancaman bencana nuklir global karena penggunaan kekuatan nuklir strategis.
Dalam kondisi Rusia saat ini, disarankan untuk tidak mengurangi, tetapi meningkatkan potensi pencegahan strategis dan regional. Bukan demobilisasi yang dilakukan oleh pihak Rusia “di bawah bendera” reformasi Angkatan Bersenjata, tetapi mobilisasi kekuatan yang merupakan potensi pertahanan negara, dapat memastikan bahwa Rusia tidak terlibat dalam “Perang Besar” di masa depan. .
Dalam konteks masalah memastikan pencegahan strategis dan regional, penting untuk diingat pepatah N. Machiavelli: "Senjata itu suci, yang hanya ada harapan." Bagi Rusia dalam keadaannya saat ini dan di masa mendatang, “satu-satunya harapan” seperti itu adalah senjata nuklir. Karena ketidakseimbangan yang signifikan dengan musuh potensial dalam pasukan tujuan umum, sebagian dari fungsi senjata konvensional harus dialihkan secara khusus ke senjata nuklir.
Hari ini, karena degradasi potensi senjata konvensional Rusia, efektivitas pencegahan "otonom" mereka telah menurun secara signifikan. Apalagi, tetapi tetap saja, efektivitas pengelompokan senjata nuklir Rusia juga menurun. Akibatnya, "area risiko inkontinensia" telah berkembang secara signifikan hari ini. Ada "kegagalan efisiensi" di bidang perang regional. Dan yang paling mengkhawatirkan, mengingat tren perkembangan potensi militer negara-negara terkemuka dunia saat ini, area risiko ini hanya akan meningkat.
Itulah sebabnya, untuk menghilangkan ketidakseimbangan senjata konvensional saat ini, Rusia sebenarnya memiliki satu langkah nyata tersisa - untuk memindahkan "ambang nuklir", untuk memperluas strategi "pencegahan nuklir" ke tahap awal fase militer. konflik dan, dengan demikian, mengurangi area risiko.
Dengan demikian, "pencegahan nuklir" tetap menjadi satu-satunya strategi efektif yang mampu "sendirian" untuk benar-benar menyediakan salah satu fungsi perlindungan utama negara kita. Jenis "daya saing" senjata nuklir saat ini diakui oleh semua lawan politik kita. Pada saat yang sama, pada pandangan pertama, memalukan, label seperti "kekuatan satu dimensi" dan "Volta Atas dengan misil" hanya menekankan pengakuan semacam itu.
Namun, peran khusus dari strategi "pencegahan nuklir" juga memerlukan perhatian khusus tentang keadaan dan prospeknya dan, khususnya, penilaian objektif tentang dampak berbagai faktor dan proses yang terjadi di dunia terhadap efektivitasnya. Pertama-tama, ini mengacu pada proses "pengaruh langsung", yaitu apa yang secara eksplisit dan langsung mempengaruhi elemen utama yang menentukan mekanisme dan struktur pencegahan nuklir.
Selain memenuhi fungsi perlindungan negara yang utama, senjata nuklir Rusia juga melakukan fungsi “internasional”, yaitu sebagai instrumen untuk menjaga stabilitas global, menjamin kesia-siaan upaya militer mengubah tren yang ada dalam dinamika geopolitik dunia.
Dalam hal ini, Rusia berkewajiban untuk mempertahankan potensi nuklirnya, dan pada tingkat yang akan dijamin, dalam kondisi konflik nuklir apa pun dengan Amerika, untuk memberinya "kerusakan yang tidak dapat diterima" dan, sebagai akibatnya, kerugian geopolitik. kepemimpinan. Penting untuk melestarikan dengan cara apa pun tinju nuklir kita yang secara bertahap melemah, tetapi masih "efektif secara geopolitik". Setidaknya sampai kita memiliki alat non-nuklir alternatif yang sesuai yang menjamin bahwa Amerika Serikat tidak memiliki prospek untuk redistribusi militer baru dunia dengan mengorbankan Rusia.
Untuk "menonton api dari tepi seberang" dalam kondisi "Perang Besar" yang akan datang di Timur Tengah, kita perlu mengingat pelajaran sejarah dan memiliki potensi militer yang sesuai, termasuk semua jenis senjata modern dan canggih. . Berbicara dalam bahasa strategi Cina, penting bagi kita untuk tidak membiarkan Barat "mengorbankan prem" - Rusia, menyeretnya ke dalam "Perang Besar" untuk menyelamatkan "pohon persik" - Barat.
Jelas bahwa strategi "pencegahan nuklir" dan senjata nuklir sebagai dasarnya untuk waktu yang lama akan tetap menjadi satu-satunya alat multifungsi yang memastikan tidak hanya keamanan militer negara kita dan status geopolitiknya. Potensi nuklir Rusia juga harus memastikan stabilitas konfigurasi geopolitik alami dunia, perubahan yang sebagai akibat dari pecahnya "Perang Besar" di Timur Tengah dapat menyebabkan konsekuensi bencana.
Pelestarian dan penguatan potensi nuklir negara tidak hanya dapat menunda dimulainya fase panas "Perang Besar", tetapi juga membuat hasilnya tidak menguntungkan bagi apa yang disebut "sahabat Suriah", yang sudah siap menjadi "teman" Rusia yang sama saat ini.
informasi