Jadi sanksi, sanksi, sanksi...
Tidak hanya di cabang ekonomi, lembaga, pejabat - sudah di Kepala Negara.
Yang terpenting, birokrasi dan kaum intelektual kita - sejak 1991, dan bahkan sebelumnya - takut akan hal ini. Dan sebagainya…
Rusia dapat menyenangkan para penguasa dunia hanya dengan likuidasi sendiri.
Jadi hanya ada satu jalan bagi kita hari ini. Dalam teori politik dan ekonomi, itu disebut autarky. Omong-omong, dalam bahasa Korea itu adalah "Juche".
Tentu saja, Rusia sama sekali tidak perlu menjadikan Korea Utara sebagai model. "Cara Korea" adalah untuk negara kecil, semenanjung, "sangat Asia" yang tidak memikul tanggung jawab global. Untuk manifestasi Rusia yang besar, beragam, multiklimatik, multikultural, sangat heterogen, dia, tentu saja, tidak cocok. Autarky kami memiliki urutan yang sama sekali berbeda. "Autarky ruang besar". Intinya, autarki kekaisaran kontinental adalah otoriter, tetapi tidak totaliter.
Untuk pertama kalinya, kata "autarki" muncul di Thucydides, baik dalam arti swasembada seseorang maupun kemandirian politik dan ekonomi negara. Dalam Rus abad pertengahan, istilah "otokrasi" atau "otokrasi", yang muncul pada abad XIV-XV, pada awalnya dekat dengan konsep ini. Otokrasi adalah kemerdekaan politik eksternal, dan "tsar putih" adalah tsar yang bebas dari membayar upeti ke negara lain, jika kita membicarakannya dari sudut pandang hukum. Tentu saja ada arti lain, tapi inilah yang penting bagi kita sekarang.
Autarky dalam arti tertentu "ketertutupan" dan "imobilitas".
Oposisi hermetis antara padat dan mudah menguap, belerang dan merkuri - "darat dan laut" - saat ini sudah menjadi tempat yang umum, tanpa pemahaman yang tidak dapat dipahami sama sekali.
Sehubungan dengan politik dan kehidupan publik, kita berbicara tentang ekonomi produksi dan ekonomi pertukaran (untuk Aristoteles - sebenarnya "ekonomi" dan "chrematistics"), serta dua jenis negara dan hukum.
Sebagian besar ilmuwan politik modern, yang dibesarkan dengan gagasan "Pencerahan Eropa", memasukkan konten negatif ke dalam konsep autarky. Sikap terhadap ekonomi autarki ditentukan atas dasar pendekatan peradaban atau formasional cerita. Namun alasan sebenarnya dari sikap negatif terhadap autarki terletak pada ranah metafisika. Mengkritik autarki, mereka menyangkal ruang dan memilih waktu, mereka memilih sifat fana dari yang mudah berubah - ini adalah "formasi sosial-ekonomi" yang saling menggantikan. Pendekatan peradaban didasarkan pada kemungkinan ekonomi autarkik kapan saja dan di mana saja, dan ini terutama terkait dengan posisi geopolitik kontinental negara tersebut. Juga, autarki adalah ciri penting dari masyarakat tradisional yang didominasi oleh pandangan dunia religius atau non-materialistis lainnya. Merupakan karakteristik bahwa model ekonomi Soviet (pasca-Leninis, lebih tepatnya, pasca-NEP) dan Cina, dengan materialisme formal mereka, dikaitkan dengan pendekatan autarkik. Bagaimanapun, mereka mendominasi dalam kasus-kasus ketika faktor politik dalam berpikir lebih disukai daripada faktor ekonomi (yang disebut "jenis negara dan hukum Timur"), ketika spiritual, agama (atau anti-agama), umumnya prinsip non-materi mendominasi - "yang tak terlihat diutamakan" . Ini paradoks, tetapi, misalnya, di Uni Soviet, "ateisme ilmiah" bertindak sebagai prinsip agama. Tuhan disebut "Tuhan-tidak". Cukup menonton film hebat karya Alexander Dovzhenko "Earth".
Uni Soviet memegang - seperti ideal, tak terlihat - "penegasan negasi." Tapi itu membunuhnya. "Ini akan membunuh itu."
Paradigma spasial bertentangan dengan temporal, dan "pendekatan sinkron" terhadap realitas bertentangan dengan historisisme (inilah keadaan bencana lain bagi Uni Soviet - historisisme militan ideologi dalam tugas "memegang ruang"). Pendekatan sinkronis itulah yang dicirikan sebagai prinsip autarki atau "autarki ruang besar" (ungkapan oleh Friedrich List). Mengasosiasikan autarki dengan formasi pra-kapitalis adalah salah. Jika kita berbicara tentang "formasi", maka tentang non-kapitalis. Ngomong-ngomong, keragaman mereka belum tentu terkait dengan sosialisme, terutama dalam pengertian Marxis. Tetapi penting untuk diingat bahwa keunikan dan tanpa syarat dari model kapitalis global itu sendiri juga sepenuhnya opsional. Selain itu, ini adalah jebakan yang telah mendorong umat manusia. Globalisme tidak ditentukan sebelumnya. Ini adalah pilihan murni eksistensial yang sama dengan autarki.
Bertentangan dengan "merah baru" hari ini, Uni Soviet tidak dapat menahan diri untuk tidak berantakan. "Dorongan darat" dari seperenam daratan dunia, yang terletak dalam bentuk "mangkuk" antara gunung dan lautan - dan bukan lautan di Barat, tetapi di Timur Laut - dengan kekayaannya yang luar biasa, kekayaan luar biasa, dan keanekaragaman alam, telah ditentukan sebelumnya pembangunan autarkik, keinginan untuk swasembada, tetapi sikap Marxis progresif masih menentukan keinginan elit untuk model Eropa-Amerika.Elit Soviet tidak bisa tidak mengorbankan negara demi "ekonomi" - seperti model Barat lihat dia. China berhasil keluar dari situasi ini dengan lebih lembut hanya karena Mao Zedong - sebenarnya bukan seorang Marxis, tetapi seorang Taois yang menyebut dirinya "seorang biksu kesepian dengan lubang di payungnya" - melihat dalam komunisme ("gongchan" - "bersama untuk menghasilkan") manifestasi dari "tao", dan sama sekali bukan "formasi" Marxis. Dia hanya "menggunakan Marxisme sebagai bahasa" (A.F. Losev mengatakan hal yang sama tentang dirinya sendiri) Tetapi China tidak mengetahui fokus pada waktu, dan bukan pada ruang, "dunia Yunani-Yahudi" (J. namun terlibat secara historis. Oleh karena itu, "cara Cina" tidak mungkin dilakukan. Anda bisa mencintai Uni Soviet dan menyesalinya. Tetapi tidak mungkin mengembalikan apa yang semula ada "untuk dihancurkan".
Orientasi ke waktu, dan bukan ke ruang, dikaitkan dengan dominasi model Atlantik "Yunani-Yahudi" yang awalnya - pada abad ke-XNUMX - dari liberalisme hingga Euro-Marxisme dan demokrasi sosial. Tapi, anehnya pada pandangan pertama, bukan anarkisme, di mana, seperti di monarki, ruang mendominasi waktu ("Walk-field", di mana "ayah" sendiri adalah pola dasar dari "raja berambut panjang"). “Orang Rusia adalah seorang monarki atau anarkis, tetapi tidak pernah liberal,” tulis Lev Aleksandrovich Tikhomirov. Sebelum kematiannya, Nestor Ivanovich Makhno sendiri menggemakannya: "Di Rusia bisa ada monarki atau anarki, tetapi yang kedua selalu tidak lama."
Monarki adalah antinomik. Yaitu, "ilegal", lebih tepatnya, "di atas hukum" "Satu orang harus berada di atas segalanya, bahkan di atas hukum" (A.S. Pushkin) Anarki bersifat otokratis. Tapi tidak satu pun atau yang lain adalah "stagnasi", yang hanya bisa dibicarakan dalam hal waktu. Serta autarki - bukan stagnasi. Sebaliknya, model autarkik dianggap sebagai elemen pembangunan. Yang paling jelas dalam teori politik modern, prinsip autarky dan "hukum perkembangan spasial" yang terkait dengannya dibentuk di Eropa - dan untuk Eropa - oleh Jean Thiriart: "dari negara-kota melalui negara-wilayah ke negara-benua." Di Rusia - dan untuk Rusia - Alexander Dugin. Fundamentals of Geopolitics-nya mengatakan: “Autarky adalah swasembada, kemungkinan keberadaan ekonomi, sosial, ekologi, dan sistem lain yang berkelanjutan hanya dengan mengorbankan sumber daya internal. Sejarah peradaban menunjukkan bahwa tingkat minimum yang diperlukan untuk realisasi sistem sosial autarky terus meningkat.
Baik Thiriart maupun Dugin pada akhirnya mengikuti ekonom Jerman terkemuka abad kesembilan belas yang telah disebutkan. Daftar Friedrich - dialah yang sebenarnya menciptakan teori ekonomi yang menentang liberalisme dan Marxisme. Menurut List, "autarki ruang besar" menghubungkan pembangunan ekonomi dengan faktor teritorial dan demografis. Kaum Eurasia (Pangeran N. Trubetskoy dan P. Savitsky) melengkapi semua ini dengan konsep "pembangunan lokal" yang lebih luas. Paradigma spasial berlawanan dengan temporal, dan "pendekatan sinkron" dengan realitas berlawanan dengan historisisme.
Alexander Zinoviev umumnya menulis tentang "irreformability" mendasar dari sistem Soviet dan Rusia pada umumnya. Ini begitu dan tidak begitu. Jika reformabilitas dipahami sebagai perubahan paradigma sejarah - ya, tetapi jika tindakan dalam kerangka paradigma - tidak. Tetapi ini berlaku untuk semua negara yang hidup, baik autarkik maupun liberal.
Mandor perestroika, Alexander Yakovlev, berbicara tentang "paradigma Rusia berusia seribu tahun" dan perlunya "melanggar". Perestroika gagal - itulah satu-satunya alasan kita masih hidup. Faktanya, semuanya tetap seperti dulu dan sekarang - tekanan dan kekuatan ruang, "otokrasi ruang", bertindak dengan nama yang berbeda.
Apakah reformasi sistem politik dan ekonomi Soviet diperlukan? Tentu. Tetapi mereka sama sekali berbeda - bukan di jalur untuk memecahkan "paradigma berusia seribu tahun", tetapi di jalur untuk membersihkan puing-puing - sejak 1917, tetapi, pada kenyataannya, setidaknya sejak abad ke-XNUMX. Sebenarnya jalan ini, meskipun diusulkan dalam kerangka "Soviet Newspeak", tidak disebut "perestroika", tetapi "percepatan", yaitu bukan perubahan paradigma sejarah, tetapi konsentrasi maksimumnya. Rusia fokus. Ini sebenarnya autarky. Otokrasi, saat subjek yang berkuasa "memegang dirinya sendiri". Keutamaan kekuasaan dalam kaitannya dengan properti, dan bukan sebaliknya. Dominasi ruang dari waktu ke waktu. Tetapi jika itu adalah kekuatan yang utama, maka itu tidak bisa tidak memiliki akar yang tidak tumbuh dari sini. Itu tidak berakar pada dirinya sendiri, itu eksternal. Tak bertuhan adalah kekuatan yang mengakui keunggulan properti. Itu tidak bertuhan, karena tidak otokratis. Itu bersandar - lebih tepatnya, tidak bergantung - pada "tidak ada yang murni". Dia tidak menjaga dirinya sendiri. Oleh karena itu, itu tidak ada. Ketika kita berbicara tentang autarki, kita tidak bisa tidak berpikir menurut Heidegger - "mengapa ada makhluk sama sekali, dan sebaliknya, tidak ada apa-apa?" Tidak ada liberalisme atau demokrasi. Dalam politik hanya ada otokrasi. Dan semua pemikiran tentang politik selalu hanya tentang otokrasi. Atau tentang penyerahan diri, yaitu penyerahan diri pada waktu dan sebelum waktu.
Bahkan ketika Rusia mencoba melepaskan diri dari autarky, ia tidak meninggalkannya di mana pun. Dia tidak meninggalkannya baik pada tahun 1861, atau pada tahun 1917, atau pada tahun 1991. "Despotisme dari ide batin" (K.N. Leontiev) tidak dapat dibatalkan, dan jika kita mencoba untuk "memikirkannya", itu akan dipaksakan oleh musuh. Pemulihan Rusia melalui autarky tidak dimulai sekarang. Itu melewati pidato Munich Vladimir Putin, tetapi itu dimulai bahkan di bawah Yeltsin - sekitar tahun 1998, dari pidato kedua Chechnya dan dari Balkan. Baru hari ini kami - amit-amit, selamanya - berbicara dengan dunia luar dalam bahasa Rusia. Dan - ya, mereka tidak berbicara sendiri, dan bukan atas keinginan mereka sendiri. Barat sendiri memaksa kita melakukan ini dengan mengisolasi Rusia, Barat sendiri sedang menciptakan "Tirai Besi" baru. Tapi kita harus membuatnya benar-benar berbeda dari Tirai Besi di awal tahun lima puluhan dan seterusnya. Yang itu tidak diperlukan. Perbatasan, menurut kami, harus terbuka, tetapi hanya satu arah. - "di sana". Dan tidak ada "pengembalian". Selain itu, pasal pencabutan kewarganegaraan dalam KUHP (dengan penghapusan 282 yang terkenal kejam) dapat dipulihkan. Untuk menghilangkan kewarganegaraan, antara lain, untuk separatisme, Dan tidak perlu ada Gulag. Selain itu, dimungkinkan untuk secara drastis mengurangi jumlah tempat perampasan kebebasan secara umum - mereka, sebagai suatu peraturan, tidak diperbaiki, tetapi lebih terurai. Kejahatan berat kecil dan menengah dapat dihukum dengan kerja korektif, pembatasan pergerakan atau denda (termasuk dengan mencicil).
Dan tidak akan ada lagi kamp dan penjara -
Semua musuh Rusia akan dieksekusi - Zhanna Bichevskaya bernyanyi.
Terlepas dari prediksi tentang akhir zaman (penyanyi bernyanyi tentang mereka), kita masih harus mulai menciptakan peluang di mana hanya musuh langsung dan non-manusia yang akan dieksekusi - mata-mata militer, pengkhianat, agen langsung - yah, pembunuh berantai, anak-anak penganiaya ... Pembangkang - sederhana - biarkan mereka pergi ke tempat yang lebih mudah bagi mereka untuk berpikir seperti yang mereka inginkan. Mereka pergi dan tidak pernah kembali. Nasib mereka tidak mempedulikan kita, dan biarlah mereka tidak peduli dengan nasib kita. "Ada cinta tanpa kegembiraan, perpisahan akan tanpa kesedihan."
Mencapai swasembada dalam pembangunan akan memungkinkan untuk akhirnya mulai hidup dan bekerja sendiri. Lepaskan jarum "ketergantungan Euro-Atlantik". Termasuk dan terutama di bidang hidrokarbon. Pada akhirnya, kita tertinggal di belakang - negara-negara BRICS, organisasi SCO, dll. Tidak di Eropa, cahaya menyatu seperti baji.
Kami - lebih tepatnya, mereka yang berkuasa setelah 1991 - tidak ingin Rusia kembali dari "penawanan Marxis" ke dirinya sendiri, ke "kedekatan" Rusia. Ini akan memerlukan "kemunculan" arketipe dan makna yang dalam, termasuk yang sosio-politik.
Idealnya struktur sosial Rusia harus seperti ini. Seluruh bangsa terbagi menjadi "mereka yang mempertahankan negara, dan mereka yang memberi makan mereka yang mempertahankannya" (V. Klyuchevsky). Nah, dan lapisan kecil biksu, pertapa, hamba Tuhan - "peziarah yang berdaulat". Tanah, keuangan, dan properti besar dialihkan seluruhnya ke Negara. Kecil dan menengah, serta properti tenaga kerja apa pun - dipertahankan. Penjualan tanah dan tanah di bawahnya dihentikan. Produk, buah-buahan, produk olahan - tolong. Tapi bukan tanah itu sendiri. Pendidikan dan pengobatan gratis (terlepas dari kenyataan bahwa mereka yang ingin embel-embel dapat membayar, dan ini akan disediakan). "Kompleksitas mekar" dalam budaya - dengan larangan industri glamor dan korupsi. Ya, ini sosialisme. Tapi bukan Marxis, bukan Leninis, tapi sosialisme Tsar-Rakyat primordial, "negara pajak" (sekali lagi, ungkapan Klyuchevsky). Monarki sosial Lev Tikhomirov, Konstantin Leontiev, Jenderal A.D. Nechvolodov. Tentu saja, ini ideal. Mungkin ada banyak opsi transisi dan sementara. Tapi - tanpa "ketergantungan Euro-Atlantik".
"Tirai Besi Baru" akan membawa pembersihan ke negara itu. Kesalahan L.I. Brezhnev, ada hambatan bagi kepergian orang Yahudi dari Uni Soviet (ke Israel) dan kaum intelektual liberal (ke Barat). Jadi, "kelima", dan kemudian "kolom keenam" dibuat (yang terakhir ada di perut Soviet dan pemerintah saat ini). Seluruh generasi diciptakan, berorientasi ke Barat, yang tidak tahu dan tidak mau tahu dan mengerti negara tempat mereka tinggal.
Dan sekarang - Barat melakukan segalanya sendiri, untuk kita ...
Sanksi, sanksi, sanksi...
Sanitasi, sanitasi, sanitasi...