Ulasan Militer

Inggris akan berubah?

10
Inggris akan berubah?Semua orang menunggu pemilihan ini. Dan semua orang takut pada mereka. Mereka seharusnya menjadi titik balik, menjungkirbalikkan sistem dua partai yang biasa, yang dengan cepat kehilangan kepercayaan warga. Mereka seharusnya membawa perubahan. Perubahan dan bahkan titik balik dalam kehidupan politik negara, tampaknya, memang akan datang, tetapi tidak seperti yang diharapkan atau ditakuti oleh para analis politik.

Untuk memahami arti penting dari apa yang terjadi, kita harus kembali beberapa bulan ke perjuangan politik yang mendahului referendum kemerdekaan Skotlandia.

Setelah partai Buruh, yang mendominasi politik Inggris pada tahun XNUMX-an, digantikan oleh koalisi konservatif dan demokrat liberal, negara itu terus menumbuhkan kekecewaan dengan semua partai tradisional.

Faktanya adalah hampir tidak ada perbedaan dalam kebijakan ekonomi dan sosial antara kaum Buruh dan Konservatif. Pada saat Buruh dipimpin oleh Tony Blair yang karismatik, partai tidak hanya berhenti menjadi kiri, tetapi juga kehilangan penampilan sosial demokratiknya yang biasa, melemahkan ikatannya dengan serikat pekerja dan kehilangan dukungan dari kelas pekerja.

Ini sebagian disebabkan oleh proses objektif yang terjadi dalam masyarakat Inggris. Karena deindustrialisasi, jumlah pekerja industri turun tajam, dan komposisi etnis mereka juga berubah: tempat kaum proletar Inggris tradisional, yang secara organik terhubung dengan serikat pekerja dan Partai Buruh, diambil oleh imigran dari Asia dan Eropa Timur, yang jauh lebih individualistis, tidak terkait dengan tradisi gerakan pekerja. Partai mulai mencari basis sosial baru di antara perwakilan kelas menengah baru yang makmur. Tetapi dukungan ini ternyata rapuh: sementara Tony Blair berhasil mempertahankan perhatian dan simpati mereka, mereka memilih Partai Buruh, tetapi kemudian mereka mulai "menyebar" ke partai lain.

Kebijakan neo-liberal demi kepentingan modal keuangan, privatisasi layanan negara bagian dan kota yang merayap dan komersialisasi semua bidang kehidupan memicu perlawanan dari kaum muda radikal, tetapi selama ekonomi secara keseluruhan tumbuh dan orang-orang punya uang, mereka menempatkan dengan itu.

Ketika krisis melanda, ketidakpuasan meningkat tajam, tetapi pemilih bereaksi dengan cara yang biasa untuk model parlementer: ia mengubah pemerintah melalui pemungutan suara.
“Rotasi partai-partai yang berkuasa” seperti itu masuk akal di abad ke-XNUMX, ketika ada perjuangan antara kekuatan konservatif dan sosial demokrat yang mewakili pilihan yang berbeda untuk kebijakan ekonomi dan sosial. Tetapi di zaman kita tidak ada perbedaan yang signifikan antara partai-partai utama di mana pun di Eropa dalam masalah ini, seluruh kelas politik beroperasi dalam kerangka strategi tunggal, konsensus neoliberal yang diterima secara umum. Karena itu, "rotasi partai" tidak mengubah apa pun.

Satu-satunya perbedaan yang signifikan antara Konservatif Tory dan Buruh adalah bahwa Buruh - dengan kemungkinan pengecualian beberapa anggota parlemen dari sayap kiri partai - mendukung penuh birokrasi Uni Eropa di Brussel. Sementara Konservatif, setidaknya dalam kata-kata, siap membela kepentingan nasional Inggris Raya. Mereka jelas tidak cukup melindungi mereka, yang telah menyebabkan peningkatan pesat dalam dukungan untuk Partai Kemerdekaan Inggris, yang menganjurkan untuk meninggalkan Uni Eropa. Tuntutan ini mendapat dukungan sebagian besar, jika bukan mayoritas, dari Inggris. Yang memaksa Perdana Menteri konservatif David Cameron berjanji untuk mengadakan referendum tentang keanggotaan UE jika dia memenangkan pemilihan.

Apa yang mencegah hal ini dilakukan lebih awal, tanpa menunggu pemilihan parlemen baru, seperti yang dilakukan kabinet yang sama mengenai masalah referendum di Skotlandia? Jawabannya sederhana: Cameron tidak akan mengadakan referendum dan, berjanji, dia berharap untuk menghindari pemenuhannya dengan bantuan penundaan tanpa akhir.

Sementara itu, kemarahan publik tumbuh. Kecewa dengan Buruh, pemilih juga kecewa dengan pemerintahan baru, yang disusun oleh Konservatif bersama dengan Liberal.

Namun, pada saat yang sama, kaum Buruh, sebagai oposisi, gagal mendapatkan kembali simpati penduduk. Ed Miliband, putra sejarawan Marxis terkemuka Ralph Miliband, menjadi pemimpin baru partai. Namun, ini jelas terjadi ketika alam bertumpu pada anak-anak orang-orang hebat. Partai tidak menerima dorongan baru dari pergantian kepemimpinan; partai itu tetap sama tanpa wajah dan tidak jelas. Tony Blair tidak memiliki strategi atau prinsip, tetapi setidaknya dia memiliki karisma. Sebaliknya, Gordon Brown, yang menggantikannya, bukanlah pribadi yang kuat, tetapi dipandang sebagai penjaga tradisi gerakan Buruh. Ed Miliband tidak memiliki karisma maupun otoritas. Sayap kiri partai, kecewa dengan kepemimpinan, benar-benar menjalani hidupnya sendiri, serikat pekerja semakin tidak mengharapkan koneksi dengan kaum Buruh untuk menyelesaikan masalah mereka.

Dengan latar belakang kemunduran kedua partai besar, kekuatan politik baru mulai bangkit. Di Inggris, Partai Kemerdekaan diuntungkan dari situasi ini, sementara di Skotlandia popularitas kaum Nasionalis meroket.
Pada tahap tertentu, Partai Sosialis Skotlandia mencoba bersaing dengan kaum nasionalis, yang, berkat perwakilan proporsional di majelis lokal, mengambil posisi serius di sana. Tapi kemudian organisasi itu bubar. Dan bukan karena pertengkaran ideologis sektarian, seperti yang biasa terjadi di kalangan kiri di negara lain, tetapi sebagai akibat dari skandal seksual tingkat tinggi yang dipicu oleh perilaku pemimpin partai Tom Sheridan. Di Prancis atau Italia, serupa cerita mereka hanya akan menaikkan peringkat politisi, tetapi di Skotlandia semuanya berubah menjadi perpecahan dan demoralisasi.

Partai Nasional Skotlandia (SNP) memenangkan mayoritas di majelis lokal, menggusur Partai Buruh, dan menuntut referendum kemerdekaan. Sangat mungkin bahwa kaum nasionalis sendiri tidak menganggap serius referendum ini, menggunakannya sebagai alat tawar-menawar dengan London atas distribusi kekuasaan, dan, yang paling penting, karena kontrol atas aliran keuangan yang dihasilkan oleh produksi minyak di landas Laut Utara. Program politik SNP adalah campuran eksplosif dari janji-janji sosial demagogis - yang setiap kali tidak dapat dipenuhi, mengacu pada "orang Inggris terkutuk" yang tidak memberi Edinburgh cukup uang, dan proposal ekonomi yang sepenuhnya sejalan dengan neo biasa. -liberalisme. Bagaimana SNP akan secara dramatis meningkatkan pengeluaran sosial sementara pemotongan tajam pajak pada bisnis besar tetap menjadi misteri. Secara umum, propaganda dan ideologi nasionalis Skotlandia pada seseorang yang tinggal di Uni Soviet pada awal tahun sembilan puluhan membangkitkan perasaan "déjà vu" yang akut dan tidak menyenangkan. Kami sudah memiliki semua ini ketika Uni Soviet ditarik terpisah oleh "apartemen nasional".

Janji kebahagiaan yang tidak bertanggung jawab yang akan jatuh di kepala Anda dengan sendirinya setelah proklamasi kemerdekaan. Pidato menenangkan serupa tentang fakta bahwa tidak ada yang akan berubah dalam hubungan antara orang-orang dan daerah setelah "perceraian", meskipun sangat jelas bahwa fakta pembagian menjadi bagian-bagian dari satu negara sudah secara radikal mengubah seluruh struktur hubungan antardaerah dan antaretnis . Namun, beberapa sosialis di Inggris dan Skotlandia menganggap demagogi sosial SNP sebagai manifestasi dari "kiriisme", dan mendukung referendum.

Agar tidak bergabung dengan kaum nasionalis, mereka menciptakan "Kampanye Radikal untuk Kemerdekaan", di bawah panji yang mereka lakukan propaganda mereka sendiri, dengan alasan bahwa pemisahan diri dari London akan membantu memecahkan masalah sosial Skotlandia dan akan berkontribusi pada pengembangan demokrasi.
Perjuangan antara London dan Edinburgh untuk aliran keuangan, tentu saja, disajikan melalui perbedaan sejarah dan budaya. Bagpipe dan rok menjadi mode dengan tajam, memainkan peran yang sama bagi kaum Protestan yang berbahasa Inggris di Skotlandia bagian bawah dengan peran yang sama seperti vyshyvanka Ukraina untuk kaum intelektual nasionalis Kyiv. Pada saat yang sama, dataran tinggi Skotlandia Atas, yang secara tradisional melestarikan budaya dan adat istiadat nasional mereka, hanya menentang kemerdekaan yang tidak perlu dan tidak dapat dipahami. Semuanya sesuai dengan budaya dan tradisi mereka di Inggris.

Garis pemisah lain antara Edinburgh dan London dapat ditentukan dengan rumus "Berhenti memberi makan Belfast". Skotlandia adalah donor anggaran nasional, dan dana tersebut digunakan untuk pembangunan Irlandia Utara, yang 10-15 tahun yang lalu merupakan "titik panas" yang sama untuk Inggris Raya seperti, pada suatu waktu, Chechnya untuk Rusia. Kebijakan redistribusi dana telah berhasil: sekarang ada perdamaian di Irlandia Utara, tidak ada yang menuntut kemerdekaan, Katolik dan Protestan duduk bersama di parlemen lokal. Tetapi di Edinburgh dan Glasgow, para pebisnis khawatir tentang berapa banyak uang yang dapat mereka kumpulkan untuk bisnis mereka sendiri jika bukan untuk Irlandia.

Akhirnya, bagian penting dari Skotlandia dalam referendum memutuskan untuk memilih kemerdekaan, hanya untuk membenci London, untuk menghukum dan menakut-nakuti Konservatif yang berkuasa di sana. Dalam kasus terakhir, orang memilih kemerdekaan justru karena mereka tidak menginginkannya, mereka tahu bahwa tidak akan ada pemisahan diri, dan bahwa segala sesuatu yang terjadi tidak sepenuhnya serius. Namun, semua faktor ini digabungkan telah menciptakan situasi yang sangat berisiko. Di negara di mana, pada kenyataannya, hampir seperempat penduduknya mendukung gagasan kemerdekaan, hampir setengah dari peserta memilih dalam referendum untuk membagi Inggris Raya. Alhasil, negara terselamatkan dengan skor 55:45, hasil yang cukup meyakinkan jika soal pemilu. Tetapi hasil yang sangat tidak menyenangkan, mengingat betapa tak terduga dan artifisial gagasan kemerdekaan itu sendiri. Selain itu, hasil ini dicapai hanya karena sebagian orang Skotlandia, yang bermaksud "menakut-nakuti London", meninggalkan niat mereka pada saat-saat terakhir, menyadari bagaimana semua ini bisa terjadi. Tetapi dalam pemilihan parlemen Inggris, orang-orang yang sama ini kembali memilih kaum nasionalis.

Buruh dan Konservatif dipaksa untuk bersatu di Skotlandia, membela kesatuan negara. Seperti yang dikatakan oleh salah satu ilmuwan politik Inggris, Partai Buruh mengorbankan dirinya untuk kesatuan negara.
Dalam pemilihan parlemen pada tanggal 7 Mei, Partai Buruh kehilangan semua bentengnya di Skotlandia, dan SNP, secara tak terduga untuk dirinya sendiri, tiba-tiba menjadi partai terpenting ketiga di Inggris. Pada saat yang sama, Partai Kemerdekaan Inggris Raya, yang secara total menerima lebih banyak suara daripada nasionalis Skotlandia, hanya menerima satu mandat karena ketidakadilan sistem pemilihan mayoritas Inggris - yang kedua masih diragukan pada saat penulisan. Mitra junior kaum konservatif, Demokrat Liberal, juga gagal. Pemilih mereka dengan jelas menyebut mereka sebagai "ekstrim", menghukum semua kegagalan dan tindakan tidak populer dari pemerintah. Para pemilih Demokrat Liberal yang kurang lebih puas dengan kebijakan kabinet pergi ke Konservatif, sementara mereka yang tidak puas memilih SNP di Skotlandia atau Buruh di Inggris. Ini tidak banyak membantu kaum Buruh, tetapi memperkuat posisi kaum nasionalis Skotlandia. Di beberapa distrik, Tories menang dengan mengorbankan kegagalan Demokrat Liberal.

Menjelang pemilihan 7 Mei, hampir semua komentator memperkirakan parlemen dengan mayoritas Partai Buruh yang sempit. Hampir semua orang yakin bahwa Cameron harus mundur sebagai perdana menteri. Beberapa wartawan sudah mendesaknya untuk mengemasi barang-barangnya dan bersiap-siap meninggalkan Downing Street 10. Hasilnya benar-benar berbeda. Kedua partai besar kehilangan suara, tetapi oposisi Partai Buruh gagal lebih serius. Sistem pemilihan kuno bekerja sedemikian rupa sehingga di banyak distrik, Tories, meskipun kehilangan suara, mempertahankan mandat, sementara Partai Buruh, dengan jumlah suara yang kira-kira sama, kehilangan mandat atau tidak dapat memenangkannya. Di Skotlandia, semua suara protes dikumpulkan oleh SNP. Tetapi di Inggris, suara protes, yang terpecah antara Partai Kemerdekaan Inggris dan partai-partai kecil, akhirnya bekerja untuk Tories. Mereka memiliki keunggulan atas kaum Buruh, yang akhirnya kalah dalam protes pemilih.

Jika Tories menang dan membentuk kembali pemerintahan, lalu mengapa semua orang berbicara tentang perubahan dan bahkan titik balik?
Faktanya adalah bahwa sekarang tampaknya kaum konservatif harus memenuhi janji-janji yang mereka pikir akan mereka hindari. Mereka harus melaksanakan federalisasi Inggris yang dijanjikan selama referendum Skotlandia, yang sekarang akan menjadi lebih mirip dalam struktur negara bagiannya dengan Kanada atau Australia. Mereka harus mengadakan referendum tentang keanggotaan Inggris di UE, yang tidak hanya dipenuhi dengan keluarnya negara itu dari komunitas, tetapi juga dengan awal runtuhnya seluruh Uni Eropa.

Dan, akhirnya, ada kemungkinan bahwa beberapa bentuk representasi proporsional harus diperkenalkan, karena arkaisme dan ketidakadilan sistem pemilu sudah menjadi terlalu jelas.

Adapun kebijakan ekonomi dan sosial, tidak akan berubah sama sekali. Dan, akibatnya, ketidakpuasan dan kejengkelan warga akan terus tumbuh, tidak peduli siapa yang berkuasa.
penulis:
sumber asli:
http://www.stoletie.ru/zarubejie/britaniju_zhdut_peremeny_540.htm
10 komentar
Ad

Berlangganan saluran Telegram kami, informasi tambahan secara teratur tentang operasi khusus di Ukraina, sejumlah besar informasi, video, sesuatu yang tidak termasuk di situs: https://t.me/topwar_official

informasi
Pembaca yang budiman, untuk meninggalkan komentar pada publikasi, Anda harus login.
  1. dikirim-onere
    dikirim-onere 13 Mei 2015 18:59
    +5
    Artikel ini umumnya menarik, tetapi ada beberapa pertanyaan.
    1. Berdasarkan artikel tersebut, kelas pekerja Inggris tidak ada lagi setelah 200 tahun. Dan menginspirasi penggemar Marx-Lenin. Mungkin komunis akan membubarkan diri? Moor melakukan perbuatan itu...
    2. Tidak sepenuhnya jelas, tetapi apa hubungannya semua ini dengan kita? "Ibukota Rusia" akan mengalir pulang? Tidak terlihat seperti itu.
    1. BERHENTI VOINE 2014
      BERHENTI VOINE 2014 13 Mei 2015 19:11
      0
      Perubahan besar sedang menunggu, pertama-tama, mereka tidak akan lagi bisa berjalan "dengan seorang ratu", (orang India di sana juga mendengar tentang shitokrasi), cukup "domba bagian" - jalang keji dan licik itu .. yang menempatkan kita di puncak "SUDUT" kita selama satu abad terakhir..cukup!
      1. Dembel77
        Dembel77 13 Mei 2015 20:52
        +3
        Setelah membaca artikel ini, sebuah anekdot bahasa Inggris yang bagus muncul di benak saya.
        Seorang bangsawan Inggris mengunjungi temannya, juga seorang bangsawan, selama 20 tahun berturut-turut. Selama 20 tahun berturut-turut, setiap hari tepat pukul 6 dia membunyikan bel pintu, dia dan seorang teman minum kopi, merokok pipa, membahas berita. Dan 20 tahun - setiap hari! Tapi begitu pukul 6, tapi tidak ada dering di pintu. Kemudian jam setengah enam, lalu jam tujuh, jam delapan - tidak ada seorang pun di sana. Tuan yang khawatir mengirim kepala pelayannya untuk mencari tahu apa yang terjadi. Yang satu melalui seluruh county, berlari kencang di atas kuda, hampir mengendarai kuda - yang malang ditutupi sabun - berlari ke tuan itu. Dia duduk diam di rumah, di aula, di dekat perapian, minum kopi, membaca koran .... Kepala pelayan bertanya kepadanya: "Tuan, apa yang terjadi, mengapa Anda tidak bersama kami!". Tuhan menjawab: "Kamu tahu, lelah!".
  2. MIHALYCH1
    MIHALYCH1 13 Mei 2015 19:05
    +4
    Saxon yang sombong tidak akan pernah mengubah apapun..
    Mereka tahu rasa kekuasaan, uang dan darah! Tidak heran pencuri kita semua lari ke mereka Ini adalah "raspberry" dunia .. Yah, kita lihat saja! (Stalin berhenti di Elbe dengan sia-sia ..)
  3. s.melioxin
    s.melioxin 13 Mei 2015 19:24
    0
    Adapun kebijakan ekonomi dan sosial, tidak akan berubah sama sekali. Dan, akibatnya, ketidakpuasan dan kejengkelan warga akan terus tumbuh, tidak peduli siapa yang berkuasa.
    Ya. Di mana pun Anda membuangnya, di mana-mana ada irisan.
  4. HAM
    HAM 13 Mei 2015 19:28
    +3
    Inggris akan berubah?

    JANGAN CAMPUR SANDAL SAYA!!!! lidah
    1. Alat penyengat
      Alat penyengat 13 Mei 2015 19:41
      +1
      Itu sudah pasti. Perselisihan paling serius dalam buaian demokrasi adalah bagaimana memecahkan telur dengan ujung yang tajam atau tumpul.
  5. penumpang
    penumpang 13 Mei 2015 19:43
    +2
    Apa pun pemerintah yang berkuasa di sana, kita hanya perlu mengetahui satu hal. Wanita Inggris masih akan omong kosong. Dan lanjutkan dari ini.
  6. t118an
    t118an 13 Mei 2015 19:54
    0
    Saya harap mereka menunggu ... Pada bulan April 2015, Presiden Argentina, Cristina Kirchner, meminta London untuk "mengakhiri anakronisme kolonial, yang sudah berusia 182 tahun." Selama permusuhan di Mei-Juni, Argentina dikalahkan, kehilangan 649 tentara. Kerugian Inggris berjumlah 255 orang. Saat ini, pulau-pulau tersebut tetap menjadi subyek sengketa teritorial antara Argentina dan Inggris Raya, yang secara de facto melakukan kontrol atas mereka sebagai wilayah luar negerinya.
    1. alexey bukan
      alexey bukan 13 Mei 2015 20:21
      0
      Untuk menyembuhkan penyakit Inggris kronis - untuk merusak Rusia, hanya mungkin dengan operasi. Sayang sekali itu tidak terjadi dalam Perang Dunia II.
  7. SlavaP
    SlavaP 13 Mei 2015 20:51
    +2
    Perubahan apa di Inggris yang Anda bicarakan? Inggris adalah pusat ibukota dunia dan mereka mendikte siapa yang memerintah di sini dan apa yang harus dilakukan. Paling-paling, Skotlandia akan memisahkan diri. Mengapa, sulit untuk mengatakannya. Skotlandia pada subsidi, mereka tidak menyediakan untuk diri mereka sendiri. Cadangan minyak dan gas Laut Utara hampir habis, UE dan NATO tidak akan mengambilnya, mata uang akan kehilangan hubungannya dengan Pound dan Euro, produk di pasar dunia tidak kompetitif.
    1. Sukhoi_T-50
      Sukhoi_T-50 14 Mei 2015 16:40
      0
      Kutipan dari Slava
      Perubahan apa di Inggris yang Anda bicarakan? Inggris adalah pusat ibukota dunia dan mereka mendikte siapa yang memerintah di sini dan apa yang harus dilakukan. Paling-paling, Skotlandia akan memisahkan diri. Mengapa, sulit untuk mengatakannya. Skotlandia pada subsidi, mereka tidak menyediakan untuk diri mereka sendiri. Cadangan minyak dan gas Laut Utara hampir habis, UE dan NATO tidak akan mengambilnya, mata uang akan kehilangan hubungannya dengan Pound dan Euro, produk di pasar dunia tidak kompetitif.

      Skotlandia memiliki senjata nuklir Inggris, dalam hal ini, Inggris tidak akan dapat mengendalikannya, dan Skotlandia akan menjadi beban yang tak tertahankan.
  8. VadimSt
    VadimSt 13 Mei 2015 21:12
    +1
    Jika akan ada perubahan serius di masa depan, maka tentu bukan sebagai akibat dari keputusan Parlemen, tetapi kemungkinan besar sebagai akibat dari Islamisasi Inggris.
  9. olegater
    olegater 13 Mei 2015 22:52
    0
    Ya, tidak akan ada perubahan dalam kesombongan. Mereka duduk dengan kokoh dalam kekuasaan, para pendiri Nazisme dan kamp konsentrasi ini. apakah mereka memiliki demokrasi? apa yang harus ada? Menurut referendum dengan Skotlandia, semuanya jelas - suara warga berubah sesuai keinginan mereka.