Analis keamanan dan mantan perwira intelijen BIS, penandatangan Piagam 77, Lidové noviny dan karyawan eská pozice Jan Schneider, dalam sebuah wawancara dengan ParlamentníListy.cz, menganalisis situasi di Ukraina timur, yang akhir-akhir ini tidak banyak menarik perhatian media, dan berkomentar pada perjanjian antara Sergey Lavrov dan John Kerry khususnya tujuan utama mereka. Amerika Serikat, menurutnya, tidak tertarik dengan penghancuran apa yang disebut Negara Islam.
- Salah satu topik yang paling banyak dibicarakan saat ini adalah penggunaan media untuk tujuan propaganda sebagai bagian dari apa yang disebut perang hibrida. Manifestasi apa dari hal ini yang Anda lihat dalam diri kami?
“Saya mendengar tentang itu sepanjang waktu. Saya pikir orang-orang kita dapat mengenali propaganda. Kami mampu melengkapi pengalaman dekade rezim sebelumnya dengan kejutan setelah 1989, ketika semua orang belajar tentang praktik pihak lain. Hasilnya adalah pengalaman yang sangat praktis dan non-ideologis.
Propaganda, mungkin, bisa menjadi segala sesuatu yang dikatakan, tetapi tidak mungkin bahwa itu tidak dikatakan, tetapi seharusnya. Misalnya, siapa pembunuh di Odessa, yang membakar dan membunuh secara brutal puluhan orang di House of Trade Unions pada 2 Mei 2014. Pihak berwenang Ukraina memiliki cukup waktu untuk menyelidiki. Tapi mereka masih belum mengatakan apa-apa, dan ini bukan propaganda. Itu adalah fakta.
Siapa yang menembak Maidan? Laporan awal komisi, yang disusun di parlemen oleh pemerintah yang sudah "berwarna", secara mengejutkan, tidak bersaksi melawan rezim Yanukovych. Fakta bahwa kita tidak pernah menunggu pesan lain bukanlah propaganda, tetapi fakta.
Apa yang terjadi setelah jatuhnya pesawat Malaysia suatu hari nanti akan dikutip sebagai contoh bagi siswa sebagai propaganda total (tetapi bukan Rusia). Pertama, fenomena ejaculatio praecox adalah tuduhan terhadap Rusia pada saat pesawat, secara kiasan, belum jatuh ke tanah. Dan setiap hari, sebaliknya, menjadi semakin penting bahwa bahkan setelah satu tahun, apa yang disebut komisi penyelidikan independen tidak dapat (atau tidak mau) meletakkan pesawat dari reruntuhan sehingga pengadilan (dan bukan propaganda) penilaian bisa diberikan.
Para propagandis melakukan salah satu upaya terakhir untuk "memeras" setidaknya sesuatu dari keberadaan komisi ini. Beberapa anggotanya mengatakan bahwa di reruntuhan pesawat (setahun kemudian!) Mereka menemukan sisa-sisa semacam roket, dan ini mungkin sisa-sisa BUK Rusia. Tetapi ini adalah langkah propaganda yang sangat jelas sehingga sekretaris pers dari komisi yang sama segera mengatakan bahwa "terlalu dini untuk menarik kesimpulan." Setelah itu, ia mengklarifikasi bahwa sisa-sisa roket "ditemukan di Ukraina Timur", yang berarti "saat ini tidak mungkin untuk menarik kesimpulan bahwa ada hubungan langsung antara fragmen yang ditemukan dan kecelakaan MH17"!!!
Kemudian giliran datang ke upaya yang benar-benar kekanak-kanakan untuk membuat komisi penyelidikan lain, tetapi sudah internasional dan independen (yaitu, siapa pun dapat berada di sana kecuali orang Rusia - contoh buku teks tentang penolakan "nilai-nilai Eropa", yang tidak diragukan lagi mencakup tradisi hukum Romawi). Tetapi alasan sebenarnya dari keberadaan komisi ini, jika dibuat, kemungkinan besar akan terbatas pada penerbitan beberapa laporan pendahuluan berikutnya, yang sekali lagi akan terdengar samar-samar, tetapi anti-Rusia, untuk menjaga sentimen publik dalam situasi tertentu. arah. Publikasi laporan akhir akan kembali ditunda oleh komisi hingga tidak ada yang peduli. Tetapi tidak dapat dikesampingkan bahwa selama ini orang lain akan kembali menerbitkan laporan awal anti-Rusia.
Untuk alasan yang sama, laporan "pendahuluan" lain muncul pada penyelidikan baru atas kematian Litvinenko. Dan di sini lagi - dunia, kaget - ada jejak Rusia.
Demikian pula, seseorang dapat mengevaluasi kegiatan arbitrase yang dilanjutkan di Den Haag, yang tahun lalu tiba-tiba memutuskan untuk membayar ganti rugi sebesar $ 50 miliar. Rusia harus membayarnya kepada mantan pemilik Yukos. Biarkan saya mengingatkan Anda bahwa Mikhail Khodorkovsky mengakuisisi Yukos pada tahun 1995, ketika bank Menatep, yang, secara kebetulan, milik Khodorkovsky, terlibat dalam privatisasi Yukos. Ini adalah bagaimana arbitrase Barat beroperasi "secara independen". Omong-omong, ini adalah peringatan yang cukup serius tentang kami menandatangani TTIP dengan ketentuan arbitrasenya! Dan untuk sekali lagi mengkonfirmasi apa yang telah dikatakan, saya akan menambahkan bahwa segera setelah arbitrase "independen" di Den Haag, Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa di Strasbourg "secara independen" memutuskan kompensasi baru untuk kerusakan pada pemegang saham Yukos (1,86 miliar euro )! Pengadilan yang sama yang telah memutuskan setahun sebelumnya bahwa persidangan Khodorkovsky tidak bersifat politis, dan memerintahkan Rusia untuk membayar Khodorkovsky sekitar 10 euro untuk kesalahan dalam prosesnya.
Tapi Tuhan melarang untuk mengatakan sesuatu tentang propaganda anti-Rusia dan tindakan terkoordinasi. Mereka mengatakan, hanya Eropa yang menolak propaganda agresif Rusia, yang mungkin sangat canggih sehingga tidak terlihat. Atau apa?
- Nah, lalu mengapa UE membuat badan "komunikasi strategis" khusus yang didanai dengan murah hati, jika, menurut Anda, propaganda Rusia sama sekali tidak ada?
- Tentu saja, itu ada, tentu saja, seperti di negara kita dan di mana-mana di Barat, ada jurnalis yang rajin, editor, pemimpin redaksi, pemilik media yang "melihat ke dalam" pihak berwenang, jadi Anda bahkan tidak perlu memberikan perintah yang sesuai - mereka sendiri menulis bravo.
Tapi saya pribadi tidak bisa memahami propaganda Rusia ini. Televisi dan media cetak kita tidak ketinggalan, malah sebaliknya. Peluang untuk menusuk Rusia, tidak peduli untuk alasan apa - nyata atau tidak, digunakan hingga batas oleh semua jenis subjek yang tersinggung yang akhirnya dapat, dengan impunitas, menggigit tangan dari mana mereka diberi makan dengan memalukan selama bertahun-tahun.
Tetapi ketika Muhamad tidak pergi ke gunung, gunung itu harus pergi ke Muhamad. Oleh karena itu, ada pengungkapan keras dan memalukan dari upaya propaganda Rusia untuk mendiskreditkan CIA yang jernih, ketika Komsomolskaya Pravda menerbitkan rekaman percakapan yang diduga antara dua karyawan CIA yang setuju untuk menghancurkan MH17 untuk mendiskreditkan separatis pro-Rusia dan Kremlin itu sendiri.
Sangat lucu dalam situasi ini bahwa "propaganda" ini sampai ke telinga kita hanya dengan bantuan kontra-propaganda anti-Rusia yang waspada, yang dengan hati-hati memantau hal sepele ini di Rusia dan dengan cepat menyeretnya ke rumah kita. Mungkin tidak ada kesempatan lain bagi propaganda Rusia untuk menjangkau kita.
Jadi “badan komunikasi strategis” baru ini di bawah Komisi Eropa, yang bertujuan untuk memerangi propaganda anti-Barat Rusia, akan melawannya, bahkan jika ia harus mengambilnya dari jarinya, bahkan jika ia harus membiayai kegiatannya di Rusia sendiri. .
Dengan 4350 euro per bulan, banyak yang siap dengan sederhana melupakan diri mereka sendiri, menggigit bibir dan memenuhi keinginan "kekuatan yang lebih tinggi". Slogan "Europropagitcom" ini kemungkinan besar akan menjadi lelucon Art Buchwald "AS tahu jawabannya. Dan apa pertanyaannya?", Dan gaya kerja badan ini kemungkinan besar akan menyerupai "Kantor untuk menghidupkan plot novel", seperti dalam adegan terakhir novel "Saturin" oleh Zdeněk Jirotka.
Penting juga diperhatikan agresivitas yang selalu mengiringi propaganda. Kami memiliki beberapa "wartawan" yang terlibat dalam menyusun daftar "musuh rezim" dan "kolom kelima Putin", dll. Kadang-kadang saya mendengar bahwa kami belum menyingkirkan "komunisme". Ketika saya memikirkan tentang hal-hal yang gila, agresif, dan cermat ini, menyusun daftar yang berbeda, saya harus setuju dengan ini. Kegiatan "kontra-propagandis" yang agresif ini sebenarnya berasal dari tahun 50-an.
- Apa pendapat Anda tentang perjanjian antara John Kerry dan Sergey Lavrov? Apakah mereka lebih memperhatikan Timur Tengah, Suriah, ISIS dan Iran daripada Ukraina? Analis Teresa Spencerova percaya bahwa Kerry dan Lavrov mengandalkan kesepakatan atas Ukraina, dan sekarang ada bentrokan paling keras sejak Minsk.
- Saya tidak tahu apakah mungkin membicarakan Kerry dan Lavrov bersama. Agak seperti ini: Kerry berharap dia bisa mencabut gigi tanpa rasa sakit dan pergi ... dan agar Ukraina tidak segera runtuh. Saya berasumsi bahwa Amerika Serikat secara bertahap akan berhenti mengambil bagian secara terbuka dalam peristiwa-peristiwa di Ukraina, karena secara strategis dalam kaitannya dengan Rusia, mereka tidak akan lagi "memperas" apa pun dari ini. Di masa depan, Amerika akan ingin menghindari tanggung jawab langsung, sehingga mereka tidak akan "bersinar" di panggung ketika Ukraina akhirnya runtuh sepenuhnya. Setelah itu, mereka akan menggosok dagu mereka dengan serius dan berkata: "Apa yang dilakukan Poroshenko di sana?" Sama seperti yang mereka lakukan dengan Saakashvili pada tahun 2008.
Mengapa Lavrov menyetujui hal ini pada tahap ini lebih sulit untuk dijelaskan. Mungkin hanya karena saat ini inilah yang paling bisa diterima oleh orang Rusia. Mungkin karena Rusia berhasil, berkat pertahanan posisi (saya tekankan lagi bahwa sifat kegiatan kebijakan luar negeri memiliki banyak kesamaan dengan "olahraga nasional", yang di Amerika adalah bisbol, dan di antara orang Rusia adalah catur), mengalihkan perhatian para ahli strategi. dan membubarkan tindakan mereka pada berbagai isu dan bidang. Ya, terutama di Timur Tengah.
Dasar integral untuk analisis terperinci dari situasi saat ini, menurut pendapat saya, harus menjadi informasi terkini tentang strategi pengembangan jaringan pipa dengan hidrokarbon Kaspia dan Arab. Tampaknya Amerika Serikat telah meningkatkan Turki untuk mengganggu rencana Aliran Turki, dan mengubur proyek ini dengan semakin banyak persyaratan dan ketentuan baru. Mungkin inilah salah satu alasan mengapa AS menutup mata terhadap kampanye Turki melawan Kurdi.
- Dan bagaimana situasi politik internal di Ukraina? Ada insiden kecil di Transcarpathia. Ada juga masalah nasional yang besar. Negara ini pada dasarnya bangkrut, dan mungkin musim pemanasan tidak akan pernah dimulai. Batalyon sukarelawan menjadi semakin mandiri. Popularitas Arseniy Yatsenyuk dengan cepat jatuh. Standar hidup adalah bencana. Apakah mungkin untuk memprediksi apa yang mungkin terjadi di Ukraina setidaknya sebelum akhir tahun? Dalam konteks masalah lain yang dihadapi Eropa (terutama imigrasi), apa yang dapat diharapkan Ukraina dari UE dalam hal langkah-langkah seperti perputaran perdagangan, sistem visa? Akankah janji-janji ini tetap hanya janji?
- Sebuah giliran yang menarik akan jika situasi di Ukraina memaksa untuk menyimpulkan kontrak lama-baru untuk transit gas Rusia melalui Ukraina. Tentu saja, ini akan mungkin setelah orang Ukraina yang paling berpikiran sempit sekalipun memahami ikatan macam apa yang ada di negara itu, dan apa perbedaan antara apa yang dapat dilakukan Barat untuknya dan apa yang sebenarnya dilakukannya. Saya percaya bahwa pada akhirnya, Rusia hanya harus mengurus Ukraina sendiri. Tragedi akan banyak objek di Ukraina pada saat itu sudah menjadi milik perusahaan internasional, karena mereka akan ditransfer ke mereka sebagai jaminan untuk pinjaman yang belum dibayar. Tapi pinjaman ini akan datang ke Ukraina hanya untuk kemudian menyelesaikan rekening pribadi di luar negeri, seperti yang terjadi di Rusia di bawah Yeltsin. Dunia akan menjaga propertinya, tetapi Rusia harus menjaga Ukraina. Termasuk penghangat rumah mereka.
Saya percaya bahwa dengan cara ini Rusia akan mendapatkan kesempatan yang sangat baik untuk membangun lingkungan jangka panjang yang lebih baik dengan Ukraina. Benar, hanya jika mereka tidak mempermalukan mereka. Di Timur yang bijaksana, ada tradisi ketika penerima hadiah, menerimanya, dengan demikian memberikan donor. Yang terakhir berterima kasih bahwa hadiahnya diterima. Ini paradoks dengan caranya sendiri, tetapi siapa yang tahu jika paradoks ini bukan parameter yang sangat diperlukan dunia yang akan menyimpannya untuk waktu yang lama.
- Anda selalu menyatakan keprihatinan tentang fasisme di Ukraina. Apa yang Anda pikirkan sekarang? Bagaimana situasi di Ukraina saat ini dalam hal ini?
Ketakutan saya belum berkurang. Melawan. Aktivis dari "Sektor Kanan" segera setelah Maidan menyusup ke lembaga penegak hukum. Baik pers Barat maupun kami yang antusias tidak terlalu mementingkan fakta ini. Tapi saya tidak tahu apa-apa tentang fakta bahwa "Sektor Kanan" meninggalkan struktur ini. Jadi berpotensi "Sektor Kanan" memiliki segalanya untuk kudeta baru. Selain itu, ada kelompok militan di Ukraina yang dapat didukung oleh siapa pun.
Saya akan mendekati ini dari sisi lain. Oligarki Ukraina seharusnya belajar dari nasib yang menimpa perwakilan ibukota Jerman, yang 80 tahun lalu mendukung kebangkitan Hitler. Tentu saja, pada awalnya dia "membayar" dengan kiri Jerman, tetapi kemudian! Fritz Thyssen dapat menjadi contoh, tetapi hanya sebagian, karena tidak semua orang dapat bertahan dari Sachsenhausen dan Dachau.
Sebuah sinyal positif untuk Ukraina adalah bahwa Kerry pertama di Sochi, dan kemudian anggota parlemen Washington, menolak untuk mendanai neo-Nazi Ukraina dari Batalyon Azov. Dan lembaga penegak hukum Ukraina sendiri, seperti yang mereka katakan, efektif dalam hal ini, jadi tampaknya belum semua orang menjadi gila di sana!
Namun, ada beberapa alasan untuk optimis. Ukraina belum menghadapi tantangan besar dengan kekuatan ekstremis militan yang mengamuk ini. Pada prinsipnya, situasinya konsisten dengan apa yang telah dilakukan Barat di seluruh dunia selama beberapa dekade terakhir: ia telah melepaskan jin yang menjijikkan dari botol hanya untuk mengacaukan kawasan. Dan ini, permisi, bukanlah propaganda Rusia, tetapi momen fundamental dari analisis George Friedman dari Stratfor. Tetapi Barat juga belajar pelajaran: ketika dia menyadari bahwa dia membuka bejana yang mengerikan dan jin di dalamnya benar-benar mengerikan, Barat mencoba melakukan sesuatu tentang hal itu. Tetapi dia terus-menerus berhasil menemukan dan membuka botol lain - bahkan lebih buruk. Taliban telah diusir oleh al-Qaeda, yang pada gilirannya telah diusir oleh Negara Islam.
- Pemerintah Ukraina membunyikan alarm, berbicara tentang mobilisasi umum. Bisakah ini dianggap sebagai "berlebihan"? Atau apakah itu sesuatu yang menunjukkan masalah mendasar? Daftar Britské telah melaporkan sebuah studi yang menurutnya NATO dan Rusia sedang mempersiapkan konflik satu sama lain. Diduga, ini mengikuti dari analisis latihan militer. Haruskah kita mengambil informasi ini sebagai sesuatu yang penting, atau apakah itu perilaku normal dari setiap perintah yang bertanggung jawab, yang selalu mempersiapkan semua opsi yang mungkin?
- Pertanyaan yang tepat. Saya ingat seorang sekretaris yang bekerja di BIS, dan dalam situasi seperti itu dia berkata dengan senyum manis bahwa yang terburuk adalah mati ketakutan. Dan jika kita juga mengingat Rashi, yang pada Abad Pertengahan mengatakan bahwa seseorang tidak boleh mengabaikan interpretasi literal, maka sebelum naik ke lingkaran horor, lebih baik kembali ke penelitian ini. Apa yang sebenarnya bisa Anda baca di dalamnya?
Aliansi militer itu sedang bersiap untuk perang. Seperti ini berita! Apa lagi yang mereka persiapkan? Untuk membiakkan merpati? Fakta bahwa NATO memiliki dendam terhadap Rusia hanya menunjukkan keterbatasan kapasitas mental beberapa pemimpin militer yang tidak mau meninggalkan rencana mereka, yang telah mereka bangun dengan cinta dan perhatian selama beberapa dekade. Namun, di pihak Rusia, tentu saja, ada juga jenderal yang, dengan senang hati disamarkan, menepis debu dari rencana untuk pergi ke sana. tangki ke Tanjung Roca.
Kepemimpinan Ukraina berada dalam situasi putus asa. Ia memahami bahwa peristiwa utama mulai terungkap di tempat lain, bahwa Ukraina tidak lagi peduli dengan Barat dan menjadi pusat perhatian. Mereka melupakannya, sehingga pihak berwenang Ukraina akan mengambil lebih banyak tindakan sia-sia. Tetapi beberapa dari mereka dapat menjadi provokasi - dalam semangat pemboman Tskhinvali, di mana pada tahun 2008 Georgia ingin menyebabkan konflik dengan Rusia, yang seharusnya "mengkonfirmasi" validitas permintaan Georgia untuk mengakui negara itu ke NATO (Pada bulan April 2008, Georgia ditolak ini) karena dengan selera kekaisaran yang seharusnya Rusia.
Rupanya, Ukraina berderak senjata dan untuk alasan lain: Poroshenko dikepung di semua sisi oleh kekuatan fasis yang mengambil bentuk yang berbeda, tetapi tidak di bawah kepemimpinannya. Mereka melakukan apa yang mereka inginkan, oleh karena itu, dengan manuver ini, Poroshenko mungkin "menguji tanah", ingin memahami siapa lagi yang mematuhinya, dan menjaga sisa-sisa yang siap tempur dalam suasana pertempuran. Secara resmi, dia menjelaskan mereka sebagai perang dengan Rusia, tetapi dalam kenyataannya dia membutuhkan mereka untuk perlindungannya sendiri dari semua gerombolan militan ini.
— Pakar keamanan Rusia Pavel Felgenhauer berpendapat bahwa kemungkinan besar Rusia akan segera melancarkan serangan ke Ukraina timur untuk sepenuhnya menduduki wilayah Donetsk dan Lugansk dan menggulingkan rezim Kyiv. Menurutnya, semuanya sudah siap untuk ini. Seberapa seriuskah ramalan seperti itu harus ditanggapi? Dan haruskah NATO bersiap untuk kemungkinan tanggapan atau bantuan ke Kyiv?
- Seorang ahli keamanan Rusia dengan nama seperti itu tidak menginspirasi kepercayaan pada kemerdekaannya. Jika saya mengerti dengan benar, dia kritis terhadap Putin, tetapi masih hidup di Rusia totaliter di mana seharusnya tidak mungkin untuk hidup. Selain itu, ia tampaknya memiliki sumber yang baik di ketentaraan. Tapi dari apa yang saya baca, sumbernya lebih cenderung berasal dari tentara asing, tetapi tidak dari Rusia. Dia diduga "memprediksi" perang di Georgia. Kemudian sumbernya dekat dengan Saakashvili. Logikanya tak kenal lelah.
Saya pribadi mengenal seorang peramal yang tidak terlalu memprediksi apa pun, tetapi suatu kali dia berhasil. Dia mengatakan bahwa badan keamanan negara akan membebaskan beberapa dari mereka. Bintang apa yang ada di sana - peramal ini adalah penghuni tubuh-tubuh ini!
Inti dari fiksi hawkish ini hanya menggetarkan pedang. Tetapi tampaknya elang pun sudah kehabisan imajinasi, dan mereka memberikan sesuatu yang sama sekali tidak dapat dicerna. Untuk berbicara tentang serangan ke Ukraina selama periode wajib militer baru dan serangan cerita Musim dingin Rusia sudah, seperti yang mereka katakan, di luar.
— Humas Daniel Vesely menarik perhatian pada kegiatan tim ilmuwan di sekitar Buletin Ilmuwan Atom, termasuk 17 peraih Nobel. Mereka memindahkan jarum jam imajiner dari 11.55 ke 11.57, di mana tengah malam adalah akhir umat manusia. Ancaman utama, pertama-tama, para ilmuwan ini menganggap perubahan iklim yang tidak terkendali dan perlombaan senjata nuklir. Bagaimana cara mengobatinya?
- Sejauh menyangkut senjata nuklir, keselamatan akan terjadi jika Gorbachev lokal muncul di kekuatan nuklir pada saat yang sama dan melakukan bunuh diri politik ini (pelucutan senjata nuklir). Tentu saja, mereka akan mendapatkannya dari semua sisi, tetapi setelah mereka sesuatu yang indah akan ditinggalkan. Itu adalah retorika kenabian.
Dan seorang realis, untuk semua kegembiraannya pada akhir Perang Dingin 25 tahun yang lalu, hanya akan bertanya apakah Reagan dan Bush bisa bermurah hati dan tidak akan menghabisi Uni Soviet jika tidak memiliki senjata nuklir?
Seperti yang dikatakan Miroslav Polreich, mengurangi ketegangan dan membangun kepercayaan bukanlah tugas yang mudah. Tetapi tidak ada peran yang lebih layak dalam sejarah. Benar, skeptis akan menambahkan bahwa pertanyaannya tetap apa yang akan terjadi pertama: umat manusia akan memahami tanggung jawab globalnya, atau beberapa orang gila akan kehilangan keberanian, dia akan menekan tombol - dan kemudian itu akan dimulai.
Namun, kita tidak bisa hanya menunggu dalam ketakutan untuk melihat apa yang akan terjadi. Masing-masing dari kita berpartisipasi dalam kerusakan lingkungan hari demi hari. Dan saya tidak berbicara tentang kampanye histeris untuk mendukung "solusi" pasar untuk masalah emisi dan omong kosong semacam itu. Saya sedang berbicara tentang sikap yang bertanggung jawab, bermartabat dan konsisten, agak seperti agama yang (setidaknya menurut saya) dalam kode genetiknya secara de facto kematiannya. Saya berbicara tentang fakta bahwa seseorang, alih-alih melakukan ritual keagamaan, mulai hidup secara religius. Kemudian hidupnya berubah menjadi satu doa panjang, tetapi tanpa kata-kata, tanpa gerak tubuh dan ritual. Beginilah seharusnya seseorang yang merasa bertanggung jawab terhadap lingkungan hidup.
Mari kembali ke topik Rusia. Angka-angka ekonomi menakutkan. Ada informasi tentang kontradiksi di elit Kremlin, mereka berbicara tentang "perjuangan menara Kremlin." Profesor Andrey Zubov berpendapat bahwa Putin tidak akan berkuasa lama. Sejauh mana peluang Barat untuk menggulingkan Putin meningkat?
- Barat meremehkan Putin bahkan selama kedatangannya. Itu dinilai serendah Igor Lukesh baru-baru ini dalam sebuah wawancara dengan Tuan Veselovsky (saya sarankan menontonnya, karena ini adalah contoh unik dari propaganda anti-Rusia yang tidak disembunyikan). Di satu sisi, Lukesh mengklaim bahwa Rusia sangat berbahaya, dan semenit kemudian, dengan wajah berseri-seri yang sama, dia mengatakan bahwa Rusia hanya menganggap dirinya seperti itu, karena itu bukan kekuatan dunia sama sekali, tetapi hanya kekuatan regional. dipimpin oleh semacam "kolonel".
Adapun Zubov, saya khawatir dia sepenuhnya sesuai dengan fenomena unik yaitu emigrasi Rusia. Dalam sastra dunia ada banyak contoh yang mengesankan tentang cintanya yang penuh kebencian terhadap Tanah Air, perpecahan dan ciri-ciri luar biasa lainnya. Tapi saya tidak mengharapkan sesuatu yang rasional dari Zubov.
Oleh karena itu, sangat sulit untuk menilai secara realistis posisi Putin. Tentu saja, argumen umum tentang faksi yang berbeda dalam kekuasaan dan sebagainya valid di sini, tetapi ini basi, seperti fakta bahwa sulit untuk menjadi pemimpin Rusia. Namun, dukungannya dari Rusia, serta masyarakat dunia, bukanlah hasil fiksi atau propaganda, yang berarti bahwa calon pengganti Putin, jika ia ingin menggantikannya dalam pemilihan cepat (atau melalui kudeta), akan membuat sebagian besar masyarakat menentangnya.
Di sini orang tidak dapat gagal untuk mengingat "kebetulan" waktu dan tempat dari salah satu kemungkinan penerbangan yang Putin kembalikan ke Rusia tahun lalu dan jatuhnya pesawat Malaysia. Sulit untuk menarik kesimpulan apa pun, tetapi tidak mungkin untuk tidak menyebutkannya.
- Media Barat menjelaskan popularitas besar Putin dengan fanatisme Rusia, kurangnya pemikiran kritis, karya propaganda dan berbicara tentang beberapa intelektual yang bahkan tidak meninggalkan rumah mereka agar tidak melihat masyarakat yang bermusuhan dan fanatik ini. Dimana kebenarannya?
- Untuk beberapa "intelektual" tabrakan dengan kehidupan nyata, memang, bisa menyakitkan. Orang-orang ini cenderung menganggap segala sesuatu yang tidak sesuai dengan pendapat mereka sebagai propaganda. Selain itu, harus diperhitungkan bahwa Rusia bahkan lebih besar dari Amerika Serikat, tetapi bahkan di sana, tentu saja, Anda dapat menemukan banyak "intelektual" dengan nasib serupa. Dan atas dasar ini, hampir tidak mungkin untuk mencari semacam "kebenaran".
“Argumen” wartawan yang berkeliaran di suatu tempat bahwa seseorang harus mengunjungi Ukraina untuk membicarakannya baru-baru ini dijawab di surat kabar noviny Lidové oleh salah satu analis paling dihormati di zaman kita, George Friedman dari Stratfor. Dia ditanya apakah Stratfor memiliki karyawan atau pekerja lepas di Eropa Tengah dan Rusia? Jawaban Friedman membuat sang jurnalis menggigit lidahnya:
“Dengar, fakta bahwa saya memiliki orang saya di Rusia tidak berarti bahwa saya memiliki informasi yang diperlukan dari sana. Ini adalah kesalahan - ini bukan bagaimana informasi diterima. Hanya wartawan yang berpikir demikian. Terkadang dekat dengan acara membantu, tetapi biasanya jarak lebih membantu, karena Anda keluar dari keriuhan di mana setiap orang memiliki pendapatnya sendiri. Pendekatan ini membuahkan hasil selama Musim Semi Arab di Mesir. Kami segera menyadari bahwa kami tidak berbicara tentang berkuasanya demokrat liberal, tetapi bahwa demonstrasi jalanan diprakarsai dan didukung oleh Ikhwanul Muslimin. Untuk ini, kami memiliki pengetahuan yang cukup tentang tentara Mesir, dan kami memahami bagaimana kerumunan beroperasi di Mesir, dan bagaimana itu dimanipulasi di masa lalu oleh Nasir dan Mubarak. Kami tidak membutuhkan siapa pun di sana."
- Jika kita berbicara tentang Negara Islam, maka Teresa Spencerova memperhatikan bahwa Turki sedang melakukan operasi melawan Kurdi dan hanya sesekali menyerang ISIS demi penampilan. Bagaimana mungkin kita tidak bisa mengalahkan ISIS dalam setahun? Seberapa andalkah Turki dalam hal ini? Dan mengapa, menurut Anda, operasi skala penuh negara-negara NATO tidak dimulai? Bukti muncul bahwa Negara Islam didukung oleh Arab Saudi, monarki Arab penghasil minyak, atau bahkan Amerika Serikat. Manakah dari ini yang menurut Anda benar?
- Mungkin Amerika Serikat harus "menutup mata" terhadap kampanye Turki melawan Kurdi karena kepentingan subversifnya dalam Turkish Stream. Hal menarik lainnya adalah dukungan Turki untuk ISIS, yang menjadi rahasia umum, karena itulah Turki memulai setidaknya tindakan nominal terhadap ISIS.
Dalam hal ini, saya harus menghargai kengerian yang tulus dari Karel Schwarzenberg, yang (lebih baik terlambat daripada tidak sama sekali) memahami kata-kata Kissinger bahwa orang Amerika tidak punya teman, tetapi hanya minat. Schwarzenberg menulis bahwa “Amerika, berusaha untuk memenangkan Turki ke pihak mereka baik dalam perang melawan Assad dan melawan ISIS, diduga diam-diam menyetujui tindakan terhadap Kurdi. Jika demikian, maka ini adalah pengkhianatan terbesar yang telah kita saksikan dalam beberapa tahun terakhir. Ini adalah pengkhianatan terhadap sekutu dan kawan seperjuangan kita dalam perang melawan Negara Islam, yang dibunuh tidak hanya oleh ISIS, tetapi juga oleh ekstremis lainnya. Jika ini adalah karya Barat, maka orang hanya dapat mengingat politisi besar Prancis Pangeran Talleyrand, yang mengatakan ini tentang salah satu tindakan Napoleon: "Ini lebih buruk daripada kejahatan: ini adalah kesalahan."
Pengkhianatan ini pasti sangat mengerikan, karena bahkan menyentuh Schwarzenberg yang tidak aktif! Dia bangun, meskipun sangat terlambat, tetapi bagaimana dengan yang lain? Dan apa yang akan dilakukan Schwarzenberg dengan kesadaran baru ini?
ISIS didukung oleh Arab Saudi, di mana ia memiliki banyak rekening bank. Kampanye hati-hati sedang dilakukan untuk menentangnya, peralatan dan sistem senjata sedang diuji (dan harganya di pasar meningkat karena ini, karena, tidak seperti produsen lain, ini dapat memasok "produk" dengan label "Diuji secara nyata pertarungan"). ISIS membuat kawasan itu tidak stabil, sehingga Israel terus-menerus menuntut "persenjataan ulang", yang pada gilirannya memaksa Arab Saudi untuk mempersenjatai diri lebih banyak lagi, yang ingin memiliki hal yang sama dengan Israel. Dan dari sudut pandang kompleks industri militer, ini adalah situasi yang sangat menguntungkan. Situasi yang tidak stabil di kawasan ini menimbulkan gelombang pengungsi yang menimbulkan masalah bagi Eropa dan negara-negara tetangga lainnya.
Jadi beri saya setidaknya satu alasan mengapa AS akan "melanggar" Negara Islam? Hal lain adalah operasi darat, ketika Obama senang dia berhasil mengeluarkan setidaknya beberapa tentara dari wilayah itu hidup-hidup, karena pemilihan sudah dekat, dan operasi darat tidak akan menambah suara ke Demokrat.
— Bagaimana berhubungan dengan krisis imigrasi di Eropa? Ribuan orang mencoba memasuki Eropa melalui negara-negara Balkan setiap hari, dan ada alasan untuk percaya bahwa pada musim gugur jumlah mereka hanya akan bertambah. Apa yang harus dilakukan dengan itu?
- Pertama-tama, kita perlu melakukan segalanya untuk memastikan bahwa ketakutan (yang sebagian dibesar-besarkan secara artifisial, saya tidak meragukannya, dan sebagian lagi merupakan mekanisme media tabloid) merugikan kita sesedikit mungkin. Banyak orang Eropa yang "beradab", takut akan "nilai-nilai Eropa yang luar biasa", sudah berbicara sebagai penjahat perang. Sejauh ini mereka hanya berbicara, tetapi saya khawatir situasi ketika orang-orang Jerman yang berpendidikan berubah menjadi mesin pembunuh akan terulang kembali.
Sangat penting untuk membedakan antara negara-negara tempat pengungsi melarikan diri, dan dengan demikian alasan migrasi mereka. Dalam kasus pengungsi nyata yang melarikan diri dari perang, para pejabat harus lebih condong ke opsi “menerima”, sedangkan dalam kasus migran ekonomi, yang terjadi adalah kebalikannya. By the way, Barat harus melakukan hal yang sama selama Perang Dingin, maka kita akan menghindari banyak contoh bodoh yang diberikan untuk alasan yang tidak diketahui, sebagai tanda "bagaimana Barat membantu kami." Saat itu, karena alasan ideologis, Barat juga menerima pengungsi ekonomi dari Timur, di antaranya adalah berbagai penipu dan penjahat, dan sekarang mereka mengajarkan kebijaksanaan mereka kepada kita.
Saya ingat bertemu dengan Marta Kubišová, yang mempresentasikan Piagam 1978 pada tahun 77. Dia mengeluh, tanpa menyembunyikan ketidaksukaannya, bahwa dia harus mengkonfirmasi di kedutaan Austria bahwa satu orang telah menandatangani Piagam tersebut. Dia memang menandatanganinya, tetapi segera setelah menandatangani dia berlari ke kedutaan Austria untuk mencari suaka politik sebagai penandatangan Piagam! Badan-badan keamanan negara bahkan tidak punya waktu untuk mencari tahu tentang dia, apalagi memulai sebuah kasus, tetapi burung itu sudah terbang dan mulai memberi tahu semua orang di sana, di luar negeri, kengerian apa yang telah dialaminya.
- Bagaimana Anda mengevaluasi gagasan untuk membuat kamp pengungsi sementara di tempat-tempat yang akan kami dukung secara finansial, dan setelah ISIS dihancurkan, para pengungsi di bawah semacam rencana Marshall baru akan dikembalikan, mereka akan membangun rumah untuk mereka , dan mereka akan mulai membangun kembali negara mereka. Apakah skenario seperti itu mungkin? Salah satu penyebab krisis imigrasi, tentu saja, adalah ISIS, tetapi yang lainnya adalah masalah ekonomi dan iklim Afrika. Apa yang dapat kita lakukan secara efektif untuk memecahkan masalah, katakanlah, pasokan air, dll. Dan apa yang dapat kita lakukan untuk menciptakan lapangan kerja di sana?
— Saya pikir kita perlu bekerja dalam tiga arah. Yang pertama menyangkut perbaikan kondisi kehidupan di negara-negara asal para migran. Yang kedua menyangkut pengetatan kondisi untuk imigrasi ilegal. Dan yang ketiga menyangkut asimilasi para migran yang, terlepas dari semua tindakan ini, masih akan datang kepada kita, dan akan ada banyak alasan untuk memberi mereka suaka (atau tidak akan ada cara untuk mengembalikan mereka kembali).
Karena poin ketiga, banyak yang mengkritik saya, tetapi mereka hidup di awan dan tidak mengerti bahwa semua tindakan terhadap migran tidak pernah berhasil 100%, dan imigran akan selalu datang ke sini. Kita hanya perlu menyikapi fenomena ini dengan cerdas. Kesalahan terbesar adalah menempatkan para pengungsi di satu tempat, tanpa pekerjaan, berkontribusi pada frustrasi mereka. Tidak. Mereka perlu disebar ke seluruh republik, ditugaskan kepada mereka tempat tinggal, dikirim ke kursus Ceko dan diberi pekerjaan. Tidak ada kondisi super yang akan menarik migran ekonomi baru.
Banyak orang keberatan dengan hal ini dan membicarakan Schengen. Terus terang, saya ngeri ketika, pada tahun 1990, Dienstbier dan Genscher mendobrak penghalang di "perbatasan hijau". Mereka tidak mengganggu saya. Saya selalu ingin berjalan dengan bermartabat melalui lorong-lorong, dan tidak merangkak melalui semak-semak dengan penyelundupan. Meski begitu, banyak dari kita yang datang untuk bekerja di sistem keamanan mengalami perasaan tidak enak dari tindakan ideologis yang sama sekali tidak perlu ini. Lagi pula, tetangga di antara plot mereka tidak merusak pagar! Jika mereka ingin berkunjung, mereka pergi ke gerbang dan membunyikan bel pintu.
Jika kita berbicara tentang poin kedua - pengetatan kondisi untuk migrasi, maka penjagaan perbatasan juga terkait dengan ini. Selain itu, bantuan diperlukan untuk negara-negara perbatasan Uni Eropa dan negara-negara pesisir Levant dan Maghreb. Dalam situasi saat ini, sangat penting bagi Uni Eropa untuk bertanya kepada mereka yang membuat negara-negara ini tidak stabil (ini, pertama-tama, Amerika Serikat, Prancis, Italia, dan Jerman). Pada sumber daya keuangan merekalah daerah harus stabil dan kamp-kamp pengungsi yang sama harus dibangun.
Dan saya meninggalkan yang paling jauh, pertama, rencana terakhir. Eropa dapat menawarkan teori G.K. yang menarik dan hampir terlupakan. Chesterton. Saya berbicara tentang teori distributisme - ini adalah semacam cara ketiga, keuntungannya untuk situasi saat ini saya akan coba gambarkan dan saya akan senang jika diskusi dikhususkan untuk topik ini.
Semua orang yang berakal mengakui bahwa membawa uang atau makanan ke negara-negara yang terkena dampak adalah kontraproduktif, kecuali dalam kasus-kasus khusus yang terisolasi. Yang dibutuhkan bukanlah ikan, tetapi pancing, seperti yang mereka katakan. Dan Chesterton, mengingat ensiklik yang sangat sensitif secara sosial dari para imam Katolik, yang banyak dibungkam oleh banyak uskup, ingin membantu menghilangkan ketidaksetaraan sosial yang mendalam.
Adalah tepat untuk mengutip kata-kata Chesterton sehingga pembaca mengerti apa yang dia bicarakan. Dalam buku "Apa yang salah dengan dunia?" Chesterton menulis bahwa jika kita ingin mempertahankan properti, itu harus dibagi hampir sama parah dan radikalnya seperti yang dilakukan oleh Revolusi Prancis. Dan jika kita dapat menyelamatkan diri dari sosialisme, itu hanya melalui perubahan sebesar sosialisme itu sendiri.
Jadi teori distributisme menyangkut pembagian, tetapi tidak semua properti atau produksi, tetapi hanya alat produksi. Ini mencegah konsentrasi properti dan monopoli produksi. Sejumlah besar produsen kecil muncul, organisasi yang biasanya didasarkan pada ikatan keluarga. Di era globalisasi dan disintegrasi keluarga, ini mungkin kedengarannya tidak terlalu menjanjikan atau bahkan tidak realistis. Tetapi bagaimanapun juga, saya ingin mendengar pro dan kontra dari teori ini dalam kaitannya dengan penggunaan di negara-negara tempat pengungsi berasal.