Pelajaran dari satu serangan finansial di Uni Soviet

74
Pelajaran dari satu serangan finansial di Uni Soviet


Rusia bukan pertama kalinya mencoba memecah metode ekonomi

Sebuah analisis dangkal ekonomi dan cerita merupakan masalah besar bagi masyarakat modern. Artikel "Rusia tidak akan menderita nasib Uni Soviet" yang diterbitkan oleh Bloomberg adalah konfirmasi yang jelas tentang hal ini. Selain itu, yang khas, pada pandangan pertama, judulnya benar, dan fakta-fakta yang disebutkan hampir benar, tetapi inilah kesimpulannya ... Namun, kami tidak akan terburu-buru, seperti penulis materi yang disebutkan. Mari kita bereskan semuanya: seperti apa ekonomi Uni Soviet sebenarnya? Apakah ada sesuatu yang berharga untuk dipelajari darinya? Dan, akhirnya, apa yang benar-benar akan membantu Rusia menghindari nasib negara yang sudah tidak ada lagi?

Apa yang salah di Uni Soviet?


Menurut penulis (omong-omong, rekan senegara kita), Uni Soviet hanya membuat empat kesalahan serius. Pertama, terlalu bergantung pada pendapatan ekspor minyak. Kedua, terlalu banyak minyak ini dipasok dengan barter ke mitra di Eropa Timur dan terlalu sedikit - ke negara-negara Barat untuk mendapatkan uang. Ketiga, sebagian besar pendapatan yang diterima dihabiskan untuk pembelian biji-bijian karena inefisiensi pertanian mereka sendiri. Keempat, peran ideologi dan politik di Uni Soviet ternyata terlalu tinggi, yang tidak memungkinkan respons yang tepat waktu dan memadai terhadap semua perubahan tidak hanya di dunia, tetapi juga di dalam negeri itu sendiri.

Sekarang Rusia tidak membatasi dirinya pada ideologi dan oleh karena itu menerima lebih banyak uang dari ekspor hidrokarbon, kurang bergantung pada impor makanan dan mengejar kebijakan ekonomi luar negeri dan domestik yang lebih pragmatis, penulis berpendapat. Apalagi ternyata semua ini adalah hasil keputusan subjektif satu orang. Jadi Putin memutuskan bahwa akan bermanfaat bagi Rusia untuk mendevaluasi rubel, dan tanpa ragu, dia melakukannya, terlepas dari konsekuensi negatif dari langkah ini untuk program sosial dan standar hidup warga. Ini, kata mereka, tentu saja lebih baik daripada kelambanan kepemimpinan Soviet dalam menghadapi tantangan global pada masanya, tetapi itu masih merupakan taktik yang berisiko, meskipun memungkinkan negara itu, berkat ketegasan presiden , berharap untuk mengatasi badai ekonomi yang akan datang.

Gambar yang familiar bukan? Sebagian besar media domestik telah menggambarkan hal yang sama untuk kita sejak lama, bahkan tanpa dorongan dari rekan-rekan Amerika. Dengan satu perbedaan, prestasi itu tidak diberikan kepada presiden, tetapi kepada Bank Sentral, yang, omong-omong, membuat keputusan secara independen dari kekuasaan negara. Tapi bukan itu intinya; Intinya adalah kedua versi itu sangat jauh dari kenyataan, tetapi pada kenyataannya semuanya tampak sangat berbeda.

Ekonomi perselisihan ekonomi


Perlu dimulai dengan fakta bahwa pada prinsipnya tidak ada dua ekonomi yang identik di dunia. Meskipun setiap negara memecahkan masalah yang sama - meningkatkan tingkat kesejahteraannya, ia harus melakukannya dengan caranya sendiri, dengan mempertimbangkan kekhususan individu. Misalnya, Norwegia dan Arab Saudi memiliki minyak, sedangkan Swiss atau Gabon tidak. Sudan lima kali lebih besar dari Ukraina dalam hal wilayah, tetapi pada saat yang sama berkali-kali lebih rendah daripadanya dalam hal luas dan kesuburan tanah yang subur. Kapasitas pasar domestik China jauh lebih besar daripada Belgia, karena populasinya 130 kali lebih besar. Menurut ini dan ratusan parameter lainnya, masing-masing perekonomian praktis merupakan sampel sepotong dan membutuhkan perhatian dan kehati-hatian yang ekstrim saat membandingkan.

Uni Soviet tidak terkecuali. Dan ini bahkan bukan tentang ideologi; keadaan obyektif memaksa Uni Soviet untuk membangun model ekonominya sendiri yang unik, yang sangat cocok untuk penguasa evaluasi Barat, terutama dalam interpretasi modern mereka. Dan ungkapan "ekonomi Soviet", secara halus, tidak benar, karena struktur dan indikatornya telah banyak berubah sepanjang sejarah Uni Soviet.

Antara 1928 dan 1940, ekonomi Soviet berkembang lebih dari 60%. Mempertimbangkan bahwa pada tahun yang sama di Amerika Serikat, karena Depresi Hebat, PDB turun sebesar 33%, maka Uni Soviet pada waktu itu adalah juara dunia dalam indikator ini. Tapi kemudian, sebagai akibat dari perang, negara itu kehilangan 25% dari kekayaan nasionalnya. 1700 kota dan permukiman tipe perkotaan, 70 desa dan desa, 32 pabrik dan pabrik hancur sebagian atau seluruhnya. Dan setelah pidato Fulton Churchill pada tahun 1946, yang menandai dimulainya Perang Dingin, omset perdagangan luar negeri Uni Soviet dengan Barat turun sebesar 35%, yang memberikan pukulan telak bagi perekonomian. Secara alami, tidak ada pembicaraan tentang keunggulan apa pun.

Faktanya, ekonomi Soviet, yang saat ini orang-orang suka bicarakan sebagai sesuatu yang integral dan terpadu dari saat Uni dibentuk hingga hari-hari terakhirnya, diciptakan kembali pada periode 1950 hingga 1975. Ini tidak diperhitungkan oleh analis terhormat yang berbicara atas nama agensi Bloomberg. Seperti banyak orang lain, ia menganggap indikator tahun 1980-an dan awal 1990-an sebagai ciri konstan ekonomi Soviet sepanjang keberadaannya, dan tidak memperhitungkan tahap paling penting dari pembentukannya, di mana, sementara itu, sejumlah kesalahan strategis telah terjadi. dibuat.

Kekurangan sebagai kelanjutan dari kelebihan


Pada tahun 1964, Dmitry Polyansky, Wakil Ketua Dewan Menteri Uni Soviet, membuat laporan di mana ia berbicara tentang bukti yang jelas tentang awal distorsi struktural dalam ekonomi Soviet. Dalam tujuh tahun, tingkat pertumbuhannya telah berkurang setengahnya. Dalam industri, bagian dari aset tetap yang tidak digunakan (atau, lebih sederhana, kapasitas produksi yang menganggur) meningkat pada periode yang sama sebesar 9%, dan di bidang pertanian, bahkan lebih buruk - sebesar 21%! Namun yang terpenting, kemudian ada bias mendasar antara yang disebut kelompok A (industri berat) dan kelompok B (industri ringan dan barang konsumsi). Laporan tersebut mencatat bahwa pada tahun 1963, grup A dua kali lebih cepat dari grup B dalam hal tingkat pertumbuhan (10% per tahun versus 5%), sebagai akibatnya Uni Soviet memiliki 65% indikator AS dalam industri berat, dan hanya 45% di industri ringan.


Di toko peleburan baja listrik di Pabrik Metalurgi Cherepovets, 1970. Foto: Oleg Porokhovnikov / TASS

Meski secara formal kemudian diputuskan untuk mengganti waktu yang hilang pada kedua indikator tersebut, namun nyatanya sumber daya yang tersedia hanya cukup untuk satu, sehingga ke depan ketimpangan di antara keduanya terus meningkat. Akibatnya, ini mengarah pada pembentukan kekurangan barang-barang konsumsi yang serius, yang, pada gilirannya, mulai mempengaruhi produktivitas tenaga kerja secara keseluruhan. Jika pada tahun 1962 pertumbuhan produktivitas adalah 5,5%, maka pada tahun 1964 hanya 4,2%, dan pada pertengahan 1980-an turun di bawah 1%. Hal ini menyebabkan kelambatan progresif di belakang tenggat waktu yang direncanakan, peningkatan volume konstruksi dalam proses dan produksi, dan penurunan efisiensi ekonomi secara keseluruhan. Karena "tidak lengkap" saja, yang pada tahun 1963 adalah satu setengah kali lebih banyak daripada tahun 1958, ekonomi dengan setiap rencana lima tahun menjadi semakin sedikit modal kerja - lagi pula, mereka hanya dibekukan karena "belum selesai "dan" belum selesai.

Jadi teori yang sekarang populer bahwa Amerika Serikat menghancurkan Uni Soviet karena jatuhnya harga minyak dunia, terus terang, cukup jauh dari kebenaran. Tentu saja, defisit anggaran perdagangan luar negeri yang tiba-tiba memainkan peran negatifnya, tetapi ternyata itu hanya pukulan terakhir yang mematahkan punggung unta yang sudah kelebihan beban.

Tentang ekspor minyak dan uang

Jika Anda tidak merinci, maka, secara umum, perdagangan luar negeri Uni Soviet didistribusikan di sepanjang dua kontur: negara-negara CMEA (Dewan untuk Bantuan Ekonomi Bersama) dan sisanya, terutama dunia Barat. Meskipun penurunan serius pada awal Perang Dingin, kemudian omset perdagangan luar negeri Uni Soviet tumbuh dengan mantap: misalnya, dari tahun 1951 hingga 1975 total volumenya meningkat 17,3 kali lipat. Kami berdagang dengan 115 negara, termasuk 13 negara sosialis, 76 negara berkembang, dan 26 negara industri (kapitalis).

Pada saat yang sama, sepenuhnya salah untuk mengatakan bahwa di dalam CMEA kami berdagang dengan barter, dan dengan negara-negara Barat - untuk uang. Perdagangan dengan negara-negara kubu sosialis juga dilakukan demi uang. Mereka disebut rubel yang dapat ditransfer dan memiliki kandungan emas (0,987 gram). Perbedaan dengan perdagangan lainnya adalah bahwa dalam sistem CMEA, mekanisme kliring bilateral banyak digunakan, yang membutuhkan uang hanya untuk penyelesaian bersama pada akhir periode pelaporan, yaitu hanya selisih antara nilai total barang yang diekspor. dan diimpor oleh negara tertentu dibayar. Dan perdagangan ini selalu saling menguntungkan. Masing-masing negara menggunakan kekuatan terbesarnya dan mengkompensasi kelemahannya. Misalnya, Hongaria dan Bulgaria yang berkembang secara pertanian memasok makanan ke Uni Soviet, dan menerima peralatan transportasi dan industri. Dan seterusnya.

Adapun pangsa minyak yang tinggi dalam ekspor Soviet, ada sejumlah kebenaran dalam hal ini. Di satu sisi, tidak dapat dikatakan bahwa USSR hanya berdagang minyak atau hanya bahan mentah. Jika kita melihat struktur ekspor tahun 1950 sampai 1975, kita akan melihat bahwa kelompok komoditas utama adalah, pertama, mesin dan peralatan (pertumbuhan hingga 18,7%), dan kedua, bijih, konsentrat, logam dan produk darinya (14,3 %). Namun, di sisi lain, harga minyak yang tinggi dengan cepat membawa pangsa ekspor bahan bakar dan listrik menjadi 31,4%.


Departemen produksi minyak "Yuganskneft", 1975. Foto: Ivan Sapozhkov / TASS

Dari sini, omong-omong, distorsi dalam struktur industri “tumbuh”. Kelompok A-lah yang membawa negara itu bagian utama dari pendapatan ekspor, dan, anehnya, itu juga mengkonsumsi hampir setengah dari semua impor yang masuk ke Uni Soviet (33,9% dari pengiriman asing menyumbang mesin dan peralatan, yaitu alat-alat produksi. , dan 11,5% lainnya - pada jenis bijih dan logam darinya yang tidak ada di negara kita). Sementara itu, kelompok B jelas tidak dapat mengklaim kepemimpinan dalam struktur ekspor, dan kekurangan produknya dengan mudah dikompensasikan dengan pembelian dari luar negeri (misalnya, makanan menyumbang 23% dari total impor, tetapi hanya sepertiga dari pasokan. dilakukan oleh negara-negara kapitalis). Oleh karena itu, alih-alih berinvestasi dalam memperluas pertaniannya sendiri, Uni Soviet terus berinvestasi lebih banyak di Grup A dan infrastruktur dasar. Negara ini tidak mampu untuk mengembangkan keduanya dengan kecepatan yang dipercepat. Harga BAM yang sama pada tahun 1984 merugikan negara 9,6 miliar rubel. Sebagai referensi: seluruh hasil dari ekspor minyak Uni Soviet pada tahun 1975 berjumlah 7,5 miliar rubel.

Tetapi para pemimpin Soviet melewatkan sesuatu. Pada pertengahan 1970-an, dua keran yang sangat penting bagi Uni berada di tangan negara-negara kapitalis sekaligus: ekspor minyak, atau lebih tepatnya, bagiannya yang pergi ke Barat dan membawa USSR 1/3 dari seluruh pendapatan perdagangan luar negerinya. , dan impor biji-bijian, yang sebagian besar berasal dari AS dan Kanada dan, karenanya, dibayar dalam mata uang asing (pendapatan perdagangan luar negeri yang sama).

Bagaimana kita dimakan


Seseorang yang pintar di CIA melakukan tiga hal dengan benar. Pertama, peningkatan laju pembangunan modal dan volume progresif dari "pekerjaan yang sedang berjalan" akan memaksa Uni Soviet untuk melanjutkan pembiayaan proyek-proyek bahkan dalam menghadapi kekurangan pendapatan. Konstruksi yang belum selesai di negara ini telah menjadi sesuatu seperti tong tanpa dasar. Kedua, ketika efisiensi produksi dalam negeri menurun, ketergantungan pada pendapatan ekspor untuk minyak menjadi kritis. Perdagangan di dalam CMEA memberi peserta barang dan jasa yang diperlukan, meningkatkan tingkat produksi dan konsumsi, tetapi menghasilkan terlalu sedikit uang gratis yang dapat diinvestasikan dalam proyek lain. Ketiga, terjadinya gangguan pada gabah secara otomatis mengakibatkan penurunan volume dan produktivitas industri daging dan susu. Anda entah bagaimana bisa bertahan dari kekurangan sepatu, tetapi kekurangan makanan akan segera diperhatikan.

Rencananya berhasil. Jatuhnya harga minyak dunia semakin mengurangi aliran uang gratis ke dalam ekonomi Soviet. Ketiga faktor tersebut menghasilkan minus. Uni Soviet mencoba mengkompensasi kerugian dengan meningkatkan produksi dan ekspor minyak yang sama, tetapi ini mulai memakan volume tambahan dari mata uang yang sudah langka. Dan akan baik-baik saja jika semuanya menjadi sangat buruk segera, dalam satu saat. Apa kemudian, apa sekarang kita, mungkin, tetap yang terbaik di dunia dalam hal kemampuan untuk memobilisasi dalam situasi kritis. Tapi, sayangnya, penurunan ekonomi terlalu lambat. Karena itu, Uni Soviet tidak keluar: hanya ada perasaan kesulitan sementara yang bisa diatasi. Dan skala ekonomi terlalu besar untuk memahami di mana konsekuensi dari kecerobohan pribadi seseorang muncul, dan di mana sistemnya dilumpuhkan oleh kesalahan mendasar dalam strategi manajemen.

Bantuan serius dalam keruntuhan ekonomi Soviet adalah, misalnya, fakta bahwa, karena alasan politik, Uni Soviet mendistribusikan pinjaman dari $130 hingga $160 miliar ke negara-negara berkembang. Ini kira-kira 21,97% dari PDB Uni Soviet pada tahun 1975. Ketika negara membutuhkan uang, hampir tidak ada pinjaman yang tidak dapat dikembalikan.

Ketidakseimbangan tradisional antara tingkat produksi dan konsumsi di berbagai republik di Uni Soviet juga memberikan kontribusi negatif terhadap situasi tersebut. Sudah pada tahun 1985, RSFSR memberikan 15,5% dari pendapatannya untuk memenuhi kebutuhan tetangganya yang kurang produktif di Uni, dan pada tahun 1990 bagian ini telah mencapai 32,5%. Selain itu, hanya Belarus yang merupakan donor stabil (rata-rata 25%) dan dalam beberapa tahun Kazakhstan (12,7%). Semua wilayah lain hidup dengan mantap di luar kemampuan mereka. Ukraina mengkonsumsi 6,6% lebih banyak daripada yang diproduksinya sendiri. Uzbekistan pada tahun 1989 menghabiskan tiga kali lebih banyak daripada yang diperolehnya. Pada tahun 1990, Georgia mengkonsumsi $41,9 ribu per orang per tahun dengan produksinya sendiri sebesar $10,6 ribu. Ketidakseimbangan sosial yang tinggi secara konsisten diamati di Baltik. Konsumsi di Estonia melebihi produksi dalam negeri sebesar 1,68 kali, di Latvia 1,63 kali, dan di Lituania 1,67 kali. Dan mereka sangat yakin bahwa setiap sen "milik mereka" sepenuhnya mereka peroleh sendiri. Setelah, katakanlah, pada tahun 1990, volume konsumsi per orang hanya $ 11,8 ribu per tahun (dengan produksi $ 17,5 ribu), RSFSR tampak seperti pengemis di mata orang Latvia yang cukup makan (konsumsi - $ 26,9 ribu, produksi sendiri - $ 16,5 ribu).


Di toko untuk produksi kain nilon di Pabrik Serat Sintetis Kursk, 1967. Foto: Oleg Sizov / TASS

Singkatnya, kesejahteraan wilayah negara lainnya dipastikan dengan sumbangan ekonomi RSFSR, dan ketidakmampuan untuk menolaknya karena sejumlah alasan, termasuk alasan ideologis, menyebabkan konsumsi sumber daya yang berkelanjutan. .

Pekerjaan rumah


Seperti yang dapat dilihat di atas, untuk mengurangi keruntuhan Uni hanya menjadi "harga minyak turun, sehingga USSR kehabisan uang" adalah sama dengan menyebut dump truck pertambangan sebagai gerobak taman biasa. Itu bukan tentang uang itu sendiri, tetapi tentang keputusan strategis yang mendasari desain dan prinsip-prinsip berfungsinya ekonomi Soviet secara keseluruhan. Agar tidak menginjak penggaruk yang sama untuk kedua kalinya, Anda harus mempelajari beberapa pelajaran.

Pertama, ideologi tidak boleh mengganggu perekonomian. Lebih tepatnya, pertimbangan politik harus mengikuti pertimbangan ekonomi, dengan kewajiban memelihara keseimbangan penuh dalam hubungan. Sejauh ini, contoh hubungan saat ini dengan Ukraina menunjukkan bahwa pelajaran ini telah dipelajari oleh para pemimpin negara. Uang pertama, lalu kursi.

Kedua, negara tentu membutuhkan tank, rudal balistik, kapal selam dan rolling mills, tetapi industri berat tetap harus dikembangkan dengan tetap menjaga keseimbangan dengan industri ringan, karena menyediakan perumahan, makanan dan barang-barang konsumsi bagi penduduk tidak kalah pentingnya dengan faktor yang mempengaruhi keseimbangan hulu ledak nuklir. Secara keseluruhan, situasi tentang masalah ini memuaskan. Namun, kita perlu lebih aktif mengembangkan kemampuan manufaktur industri dan barang-barang yang diproduksi di Rusia. Ada baiknya kita memiliki pabrik kaca safir terbesar di dunia. Tapi alangkah baiknya jika kita membuat smartphone - juga milik kita sendiri. Bukan demi kepentingan sendiri, tetapi untuk mencegah ketertinggalan dalam teknologi maju dan demi alasan keamanan negara.

Ketiga, ketahanan pangan sangat penting bagi Rusia, terutama di bidang dasar, termasuk biji-bijian. Contoh panen tahun lalu menunjukkan bahwa tanpa tindakan perlindungan yang ketat dalam bentuk bea keluar, para produsen sendiri masih berpikir untuk memaksimalkan keuntungan mereka sendiri daripada masalah lainnya.

Keempat, jika kita membuang rincian dan bungkusnya yang indah, maka kita harus menyimpulkan bahwa para analis CIA tidak hanya menempatkan linggis ke dalam mekanisme ekonomi Soviet secara umum, tetapi memberikan serangan tepat yang terkalibrasi dengan baik ke tempat yang paling rentan. Dan harga minyak di sini hanyalah alat. Tujuan sebenarnya dari operasi itu adalah modal kerja dari seluruh ekonomi negara secara keseluruhan. Kehilangan mereka, dia hanya mati lemas dan pingsan karena beratnya sendiri. Namun, tidak banyak yang berubah sejak saat itu. Tujuan perang ekonomi saat ini masih keuangan, yaitu modal kerja dalam perekonomian. Jadi, kita perlu mencegah arus keluarnya, tetapi pada saat yang sama menjaga ketentuan perusahaan dengannya. Saat ini, ini adalah pelajaran yang paling buruk dipelajari di Rusia.

Dan, kelima, perlu untuk merangsang pembangunan ekonomi daerah dan dengan demikian mengurangi kesenjangan standar hidup di berbagai bagian negara. Daerah yang disubsidi adalah sumber daya yang membutuhkan pembangunan, yang dapat dan harus disediakan untuk dirinya sendiri. Inilah pelajaran buruk kedua dari mereka semua.

Yah, tiga dari lima mungkin tidak terlalu buruk. Tetapi, Anda tahu, bahkan dalam skala lima poin, saya ingin hidup tidak hanya "memuaskan", tetapi, pada akhirnya, setidaknya "baik".
Saluran berita kami

Berlangganan dan ikuti terus berita terkini dan peristiwa terpenting hari ini.

74 komentar
informasi
Pembaca yang budiman, untuk meninggalkan komentar pada publikasi, Anda harus login.
  1. +34
    2 September 2015 14:14 WIB
    Analis CIA menempatkan linggis tidak hanya dalam mekanisme ekonomi Soviet secara umum,
    Potongan paling berbahaya adalah M.S. Gorbachev dan geng itu, yang karena alasan tertentu disebut elit di dunia.
    1. -17
      2 September 2015 14:30 WIB

      Keempat, jika kita membuang rincian dan bungkusnya yang indah, maka kita harus menyimpulkan bahwa para analis CIA tidak hanya menempatkan linggis ke dalam mekanisme ekonomi Soviet secara umum, tetapi memberikan serangan tepat yang terkalibrasi dengan baik ke tempat yang paling rentan. Dan harga minyak di sini hanyalah alat. Tujuan sebenarnya dari operasi itu adalah modal kerja dari seluruh ekonomi negara secara keseluruhan. Kehilangan mereka, dia hanya mati lemas dan pingsan karena beratnya sendiri. Namun, tidak banyak yang berubah sejak saat itu. Tujuan perang ekonomi saat ini masih keuangan, yaitu modal kerja dalam perekonomian. Jadi, kita perlu mencegah arus keluarnya, tetapi pada saat yang sama menjaga ketentuan perusahaan dengannya. Saat ini, ini adalah pelajaran yang paling buruk dipelajari di Rusia.




      omong kosong ik mata-mata sangat menakjubkan.seperti tahun ajaran telah dimulai?
      1. -8
        2 September 2015 20:27 WIB
        Tujuan sebenarnya dari operasi itu adalah modal kerja dari seluruh ekonomi negara secara keseluruhan.


        Modal kerja di Uni Soviet, di mana tidak ada Bank Sentral Federasi Rusia, saya belum membaca lelucon tentang topik ekonomi yang lebih lucu. Penulis tidak hanya tidak kompeten, tetapi juga tidak kompeten tentang negara tempat dia menulis artikel.
        1. -1
          4 September 2015 12:56 WIB
          Menariknya, setiap orang yang memberi minus setidaknya mengerti apa itu "modal kerja di Uni Soviet", sebuah negara yang mencetak rubel sendiri, tanpa memperhatikan Bank Sentral Federasi Rusia dan sistem SWIFT, tetapi dengan "sukarela" (jika perlu ) pinjaman berikat, dengan barang-barang konsumsi dengan urutan besarnya lebih tinggi dari nilai sebenarnya (bila dimungkinkan untuk mengurangi massa rubel dengan cepat dan bahkan secara kredit). Inflasi maksimum akan meningkat (yang praktis tidak ada di Uni Soviet). Penyelesaian antar perusahaan dilakukan melalui transfer bank, kerja langsung dengan mitra asing tidak mungkin. Nah, di mana ada yang melihat penurunan "modal kerja". Karena seluruh malapetaka ekonomi ini adalah buatan manusia, hukum kering (pembatasan produk alkohol, dan ini hingga 30% dari pendapatan anggaran), dan di bagian paling bawah, dapat dikatakan, perintah Yeltsin untuk tidak mentransfer pajak ke anggaran serikat pekerja. (dan Federasi Rusia adalah pembayar pajak terbesar Uni Soviet), ini sangat tidak masuk akal, omong kosong paling cerdas. Nah, beri tahu saya berapa lama sistem keuangan negara mana pun dapat bertahan dengan pendekatan ini, dan jika Anda menambahkan harga minyak di sini, maka negara tersebut tidak memiliki anggaran. Dan bukannya memperbaiki situasi, Gorbachev "memaafkan semua orang dan segalanya" dan mencoba menjadi sahabat terbaik untuk SEMUA ORANG, seperti dalam dongeng itu, "yah, yang ini, seperti ORANG-ORANGnya," akan bertahan.
    2. +1
      3 September 2015 14:57 WIB
      Terima kasih Pancho, saya setuju. Biarkan saya menambahkan.
      Terima kasih kepada penulis. Artikelnya menarik. Pendekatan yang menarik, setidaknya tidak liberal untuk menilai masalah ekonomi Uni Soviet akhir.
      Saya akan mengutip dalam konfirmasi harga tahunan rata-rata dalam $ per barel untuk periode 1975-1991. [Simonova. S. Kompleks industri militer Uni Soviet pada 1920-1990: tingkat pertumbuhan ekonomi, struktur, organisasi produksi dan manajemen. - M.: ROSSPEN, 1996]:
      СССР, 1975-1982, Л.И.Брежнев, цена: 10-12-13-13-32-37-35-33.
      Uni Soviet, 1983-1984, K.U.Chernenko, Yu.V.Andropov, harga: 30-28.
      СССР, 1985-1991, М.С.Горбачёв, цена: 27-14-18-15-18-23-20.
      РФ, 1992-1999, Б.Н.Ельцин, цена: 18-16-15-16-20-18-12-18.
      РФ, 2000-2011, В.В.Путин, Д.А.Медведев, цена: 25-28-38-54-65-72-97-61-79-110.
      Harga minyak rata-rata selama 7 tahun (1978-1984) adalah $29,7.
      Harga minyak rata-rata selama 7 tahun "perestroika" (1985-1991) adalah $19,3.
      Terlihat bahwa harga rata-rata telah turun 1,5 kali, tetapi tidak turun 6,1 kali, seperti yang dibohongi Y. Gaidar.
      Kira-kira data yang sama tentang pendapatan minyak diberikan dalam disertasi doktoral demokrat Slavkina M.V.: “Menurut statistik resmi, angka ini, yang pada tahun 1965 sekitar $0,67 miliar, meningkat dan pada tahun 1985 berjumlah $15,84 miliar ... bagian dari petrodollar pergi ... untuk membeli teknologi tinggi dan peralatan terbaru ... bagian dari mata uang ... untuk mengimpor makanan dan membeli barang-barang konsumsi ... impor di 4 posisi (gandum, daging, pakaian dan sepatu) mengambil lebih dari setengah dari asing pertukaran pendapatan.
      Sekarang mari kita berurusan dengan gandum dan kelaparan, yang dibohongi oleh Chubais.
      Harga 1 ton biji-bijian pada waktu itu adalah $120, jadi pembelian 25 juta ton membutuhkan $3 miliar, jumlah yang relatif kecil untuk USSR. Sekarang lebih sedikit biji-bijian yang diproduksi di Federasi Rusia daripada di RSFSR, tetapi karena para reformis hampir menghancurkan peternakan (50% dari tingkat tahun 1990), lebih sedikit biji-bijian yang dikonsumsi untuk pakan ternak dan diekspor.
      Saat ini, 60-75% dari pendapatan anggaran Federasi Rusia adalah pendapatan dari penjualan minyak, gas, dan logam. Federasi Rusia hampir sepenuhnya berubah menjadi koloni bahan mentah Barat. Chubais tetap diam tentang ini. Dia juga diam tentang fakta bahwa sebelum perang sanksi dengan Barat, Federasi Rusia hanya membeli makanan seharga 35-39 miliar dolar. Dan tentang fakta bahwa Uni Soviet "tidak mampu menghasilkan produk yang kompetitif", ini adalah kebohongan yang mencolok, lihat saja struktur ekspor Soviet.
      Gambaran politik dan ekonomi yang sebenarnya dari kehancuran Uni Soviet jauh lebih rumit daripada yang terlihat. Bagaimanapun, seorang anggota Politbiro A.N. Yakovlev (peserta KTT Malta!), bahwa MEREKA TIDAK HANYA MENGHENTIKAN KOMUNISME, TAPI MODEL SEJARAH RUSIA TAHUN MILLA DENGAN PERESTROIKA. Singkatnya, Yakovlev, seperti Brzezinski, mengakui bahwa dia dan orang-orang seperti dia TIDAK MELAWAN KOMUNISME DAN USSR, TAPI MELAWAN RUSIA DAN ROH RUSIA.
      Sangat disayangkan bahwa penulis tidak menyentuh pertanyaan tentang dampak reformasi Kosygin-Lieberman terhadap masalah ekonomi dan politik Uni Soviet.
      Saya mengambil angka-angka dari sebuah buku yang sekarang tidak pernah terdengar: [Kurlyandchik A. - "OTORITAS SOVIET TERKUAT" ... di Proza.ru]
  2. +4
    2 September 2015 14:16 WIB
    Ada banyak orang pintar dan berakal di negara ini. Tapi siapa kampas remnya???
    1. +4
      2 September 2015 14:21 WIB
      anda tidak akan percaya kami..
      1. +1
        2 September 2015 14:55 WIB
        Saya meminta Anda untuk membenarkan minus, menyodok tombol, Anda tidak perlu memikirkan sama sekali, tentang blok, yang akhir-akhir ini -
        rapat umum
        demonstrasi
        Saya hanya pergi ke bos dan langsung di wajahnya - gaji tidak bekerja dofuya?
        tapi pada masing-masing resource-kriziiiiiiis.
        tidak ada uang untuk membeli soba seharga 45r, tetapi ada layanan Pajero.
        Saya 25 tahun tanpa perumahan, kami akan mulai membangun tahun depan, tidak peduli seberapa heh menyebalkan
        Saya sangat memahami perbedaan antara $7 per keluarga pada tahun 1996 dan $1000 pada saat ini
        1. +3
          2 September 2015 15:49 WIB
          kutipan: saya
          Saya sangat memahami perbedaan antara $7 per keluarga pada tahun 1996 dan $1000 pada saat ini

          jangan mendistorsi - gaji rata-rata adalah 150-200 dolar pada tahun 1996. Saya mengetahui hal ini dengan pasti, karena pada tahun itu juga saya mendapat gaji 70 dolar saat bekerja sebagai tukang kunci yang jauh dari kualifikasi tertinggi.
          Tetapi ini tidak meniadakan fakta bahwa hidup telah menjadi lebih baik - lihat saja ke luar jendela - tidak ada tempat untuk parkir ...

          :)
          1. 0
            2 September 2015 19:26 WIB
            Anda punya pekerjaan - saya akan iri pada Anda, tetapi banyak waktu telah berlalu. SAYA HANYA BISA BAHAGIA UNTUK ANDA ...
          2. 0
            2 September 2015 19:31 WIB
            dan ya, saya tinggal di kota di mana gajinya 15 ton rubel - sangat banyak bahkan tidak ada..
        2. +10
          2 September 2015 19:24 WIB
          Di mana gaji 1000 dolar sekarang? Di Moskow, hanya, dan bahkan kemudian, tidak semua orang memilikinya. Di Rusia, bahkan sekarang, gaji sebagian besar dari 7000 rubel hingga 15000 rubel. Anda dapat menghitungnya sendiri dalam dolar. Dan gaji "rata-rata" di iPhone adalah 36 ribu rubel dengan kopeck. dengan pendapatan penduduk, yah, misalnya, Saratov, dan bahkan kemudian kita tidak mungkin sampai ke Aifonovskaya. Benar, ada lebih sedikit Abramovich daripada desa, dan bahkan di desa ada "rata-rata " dari 36 ribu. Dan tentang Pajero, menurut Anda, kami semua mengendarainya dan Lexus juga. Anda mungkin tinggal di balik tembok Kremlin atau tinggal di Rublyovka.
          1. +1
            2 September 2015 20:48 WIB
            Quote: Serigala Tambov
            Di Rusia, bahkan sekarang, gaji sebagian besar dari 7000 rubel hingga 15000 rubel.

            Kebohongan! Lihat dan jangan tulis jika tidak tahu:
            http://bs-life.ru/rabota/zarplata/srednyaya2015.html
            1. +3
              2 September 2015 21:10 WIB
              Apa hubungan data ini dengan upah rata-rata riil. Di kota kami rata-rata sekitar 20 ribu, tapi baguslah kalau dapat, banyak yang bekerja dengan uang yang jauh lebih sedikit. Jika kota itu hampir berada di tengah-tengah antara Moskow dan Sankt Peterburg. Dan rata-rata, jika Anda mengambil Abramovich dan seribu tunawisma, maka mereka semua adalah jutawan.
              1. -2
                3 September 2015 00:13 WIB
                Kutipan dari: Grey47
                Dan rata-rata, jika Anda mengambil Abramovich dan seribu tunawisma, maka mereka semua adalah jutawan.

                Abramovich tidak menerima upah, karena dia bukan seorang karyawan, dan orang-orang yang dipekerjakan menerima, rata-rata, uang yang ditunjukkan dalam tautan.
                Kutipan dari: Grey47
                banyak yang bekerja dengan uang yang jauh lebih sedikit.

                Dan banyak yang mendapatkan lebih banyak lagi! Siapa yang mempelajari apa. Ini adalah upah yang paling nyata.
                1. +4
                  3 September 2015 01:37 WIB
                  Apa hubungannya Abramovich dengan itu? Di Gazprom atau Rosneft, dari kepala hingga pembersih, semua orang benar-benar dipekerjakan. Pada saat yang sama, 5% dari manajemen menyumbang 50% dari upah. Omong-omong, kepala departemen, dan mereka menerima oh-hoo, 5% ini tidak termasuk. Maksud saya, belum lama ini informasi menyelinap bahwa beberapa ribu kepala departemen di Gazprom tidak memiliki departemen. Dan mereka memiliki gaji. Dll. Tetapi bahkan dengan mempertimbangkannya, gaji rata-rata di Moskow adalah 60000 rubel. - ini dari kategori lelucon. Seperti dalam hal-hal lain, gaji rata-rata di wilayah lain di Rusia. Setiap sosok nyata harus dibuktikan atau dikonfirmasi oleh sesuatu, dan ini semua dari omong kosong. Angka rata-rata ini dari mana, bagaimana cara menghitungnya ... tidak ada jawaban, tidak ada halo. Ini dari anekdot yang sama yang dikatakan Rosstat belum lama ini (dan bahkan memasukkan kekacauan ini ke mulut presiden). Jadi jika Anda menaikkan harga listrik sebesar 1% mulai 12 Juli, maka rata-rata akan naik 6% per tahun. Di mana mereka belajar? Kepada siapa mereka menggantung mie ini di telinga mereka? Anda berhati-hati dengan statistik mereka.
                  1. +1
                    3 September 2015 05:35 WIB
                    kutipan: skeptis31
                    Pada saat yang sama, 5% dari manajemen menyumbang 50% dari upah.

                    Jika pembersih menyumbang 50% dari gaji, semua orang akan mencuci lantai.

                    Dan pertanyaan suci - Dimana lagi? Ini kapitalisme, kawan. Meskipun kapitalis memiliki skizofrenia yang jelas - di satu sisi mereka tidak ingin membayar, di sisi lain, mereka ingin menjual sebanyak mungkin, dan ini adalah hal-hal yang saling eksklusif.
                    Saya dapat menyarankan para kapitalis dari semua lapisan untuk membaca "Hidupku. Prestasiku" Henry Ford lebih sering.
                    Secara umum, kesimpulan terpenting saya dari pengalaman tahun itu, dilengkapi dengan
                    pengamatan tahun-tahun berikutnya dapat direduksi menjadi sebagai berikut:
                    1) Alih-alih bekerja, keuangan diletakkan di latar depan, yang mengancam akan melambat
                    bekerja dan mengurangi nilai ketekunan.
                    2) Perhatian utama untuk uang, dan bukan untuk pekerjaan, mencakup
                    takut gagal; ketakutan ini menghalangi pendekatan bisnis yang benar, menyebabkan ketakutan
                    sebelum kompetisi, membuat orang takut mengubah metode produksi,
                    waspadalah terhadap setiap langkah yang mengubah keadaan.
                    3) Siapa pun yang pertama-tama berpikir tentang kerja keras, tentang yang terbaik
                    kinerja pekerjaan mereka, jalan menuju sukses terbuka.
            2. Komentar telah dihapus.
            3. +3
              3 September 2015 00:17 WIB
              Sayangnya, di daerah, pensiun sekitar 7, dan gaji 15. Tentu saja, ada pembayaran tambahan, tetapi ini menurut seorang kenalan dan orang-orang Anda. (Ada gaji yang lebih tinggi, tetapi mereka jauh lebih sedikit)
            4. +1
              3 September 2015 02:27 WIB
              Zennon! 20.48. Nah, pi, pi, pi, ... Ini adalah gaji statistik. Seperti kubis dan daging, dan pada akhirnya kubis gulung. Jika gajinya sangat bagus, maka! Pertanyaan. Mengapa kita membutuhkan lembaga jaminan sosial? Mengapa sewa kompensasi? Lagi pula, kita punya uang sampai ke pinggang! Gaji sebenarnya dari zamkadyshey adalah 10 tyr plus atau minus 5 tyr. Tapi ini dengan hari kerja 8 jam, 5 hari seminggu. Ada gaji lebih dari jumlah ini (per bulan). Tapi apa gunanya? Berapa upah per jam kami? Gaji bulanan adalah fatamorgana. Orang-orang bekerja untuk kami jauh dari 8 jam 5 hari. Jadi tidak perlu merepotkan.
              1. 0
                3 September 2015 05:42 WIB
                Kutipan: 34 wilayah
                Mengapa kita membutuhkan lembaga jaminan sosial?

                Dan mengapa mereka berada di AS dan Eropa yang sama?

                Kutipan: 34 wilayah
                Gaji sebenarnya dari zamkadyshey adalah 10 tyr plus atau minus 5 tyr.

                Ini omong kosong yang berat. Saya telah mengatakan bahwa di kota provinsi tetangga saya, seorang pembuat alat, memiliki 2 mobil. Halaman di kota penuh dengan mobil. Dengan gaji 5 tyr, membayar pinjaman untuk mobil tidak mungkin.
                1. +3
                  3 September 2015 06:00 WIB
                  Quote: VseDoFeNi
                  Ini omong kosong yang berat. Saya telah mengatakan bahwa di kota provinsi tetangga saya, seorang pembuat alat, memiliki 2 mobil. Halaman di kota penuh dengan mobil. Dengan gaji 5 tyr, membayar pinjaman untuk mobil tidak mungkin.

                  Posisi Anda aneh, untuk banyak posting motif utamanya adalah --- adanya pinjaman menunjukkan pendapatan penduduk yang tinggi dan mereka membayar lebih (%), seperti adonan tidak diukur.
                  Sepertinya saya sepanjang waktu bahwa jika ada uang, orang tidak mengambil pinjaman.
                  IMHO.
                  1. 0
                    3 September 2015 06:33 WIB
                    Kutipan dari atalef
                    Sepertinya saya sepanjang waktu bahwa jika ada uang, orang tidak mengambil pinjaman.

                    Mereka ambil. Jika Anda memiliki penghasilan 3 tyr per hari, tetapi Anda menginginkan semuanya sekaligus, ambil pinjaman, seperti yang dilakukan kebanyakan orang. Jika penghasilannya 100 rubel per hari, ini hanya cukup untuk makan.
                    Apakah sudah jelas?

                    Kita harus hidup sesuai kemampuan kita, bukan berhutang. Selain itu, pinjaman mengurangi permintaan efektif dengan jumlah bunga pinjaman.
            5. 0
              3 September 2015 11:53 WIB
              Anda tidak perlu menceritakan dongeng dan memberikan referensi hitam. Pergi ke pabrik dan minta pekerjaan. Jika mereka menerima Anda sebagai pekerja keras, lihat berapa banyak yang Anda dapatkan.
          2. 0
            3 September 2015 05:20 WIB
            Quote: Serigala Tambov
            Di Rusia, bahkan sekarang, gaji sebagian besar dari 7000 rubel hingga 15000 rubel.

            Dan orang Asia telah bekerja untuk 1000-1200 rubel sehari di provinsi kami selama lebih dari setahun. Lucu kan?
          3. 0
            3 September 2015 15:32 WIB
            Sayangnya, menurut saya ada lebih banyak Abramovich daripada desa, saya menilai dari wilayah Tambov, yang tidak asing bagi saya.
    2. +5
      2 September 2015 15:59 WIB
      Kutipan dari ssla
      Tapi siapa kampas remnya???

      Pencuri adalah kaum liberal, begitu terikat pada struktur kekuasaan sehingga mereka bahkan tidak dapat dipenjarakan.
  3. +11
    2 September 2015 14:16 WIB
    Uni Soviet membunuh, pertama-tama, krisis sistemik. Atau, sederhananya, seleksi, sebagai akibatnya semakin banyak degenerasi berkuasa. CIA tidak ada hubungannya dengan ini.
    1. +13
      2 September 2015 14:59 WIB
      Pertama-tama, negara sengaja dirusak dari TOP, yang merupakan degenerasi atau agen CIA, ini tidak terlalu penting sekarang. Hal ini diperlukan untuk mengakhiri permainan liberal dengan ekonomi dan lancar! pindah ke yang direncanakan, di industri utama, mengambil uang dari para manajer dan "pemilik" industri negara Soviet.
      Dan mempertahankan produsen kecil barang konsumsi. 7% (untuk memori) dari barang-barang manufaktur selama Perang Patriotik Hebat diproduksi oleh artel, kooperator tersebut.
      Di bidang pertanian, perlu untuk kembali ke perusahaan pertanian, meninggalkan petani kecil ceruk mereka dan menyatukan mereka dengan kerja sama pertanian.
    2. -5
      2 September 2015 15:08 WIB
      Kutipan dari rvRomanoff
      Uni Soviet membunuh, pertama-tama, krisis sistemik. Atau, sederhananya, seleksi, sebagai akibatnya semakin banyak degenerasi berkuasa.

      tidak ada degenerasi di Komite Sentral, hanya tidak ada yang mau memikul beban yang tersisa pada Agustus 53
      omong-omong, keputusan paling penting dalam kebijakan luar negeri dan dalam negeri dibuat hanya dengan persetujuan Komite Sentral
      yaitu, 12 orang, tetapi saat ini mereka hanya dapat menandatangani sekretaris - demokrasi blya
    3. +1
      2 September 2015 15:39 WIB
      Nah, jadi tidak?
      1. +1
        2 September 2015 17:48 WIB
        Entah bagaimana saya tidak percaya bahwa seseorang dari atas sengaja merusaknya.
        Kemungkinan besar, ada ketidakmampuan dan tidak bertanggung jawab yang mencolok. Mereka sudah melupakan pendapat - saya bisa mengambil apa saja - semuanya menyatakan - milik saya. Artinya, tidak ada undang-undang biasa tentang perlindungan hak milik. Bagaimana dengan elite penguasa? Saya masih ingat pemilihan dewan lokal dan tertinggi: dua foto deputi dari nomenklatura yang sama akan digantung di pintu masuk - datang ke pemilihan - Hore! Prioritasnya adalah kesetiaan kepada partai, tetapi di mana spesialisnya? Pemasar yang sama, ekonom - di mana mendapatkannya jika ekonomi direncanakan? Beberapa prediksi dapat dibuat, sehingga kongres baru memilih Gorbachev, tetapi dengan niat baik, seperti yang mereka katakan ... dia hanya membuka kotak pandora, dan orang-orang "bebas dari belenggu" menyelesaikan apa yang telah dia mulai - dia ingat bagaimana ada kegilaan massal di awal 90-an - orang menyeret semua yang mereka bisa, dan petugas penegak hukum yang seharusnya menghentikannya - bahkan lebih - hanya semacam kiamat.
        1. +5
          2 September 2015 20:15 WIB
          Penduduk Ural, omong kosong macam apa yang kamu tulis?
          Apakah Anda benar-benar percaya bahwa mereka yang tergantung di pintu masuk Anda sedang mengendarai sesuatu di suatu tempat?
          Tugas mereka adalah satu - Odobryams.
          Dan yang lain sedang mengemudi.
          Dan Anda dapat melihat putra dan cucu dari orang lain ini sekarang dan hari ini di Duma Negara. Di Senat.
          ....
          Di sini Anda dan saya - ingin omong kosong?
          Нет.
          Dan mereka ingin.
          Karena omong kosong pergi ke kakek, saudara laki-laki, paman mereka. Kakek buyut.
          Dan sekarang mereka hanya memotong kupon.
          Dan seluruh jadwal.
          Ya, dan mereka belajar dengan terampil memindahkan hemoragik ke orang lain.
          ....
          Akan lebih baik untuk memotongnya di tempat lain ... mereka akan membuangnya tanpa ragu-ragu.
          Untuk di sana - juga ... paman-mak comblang-ayah baptis-kakek buyut-kakek buyut
        2. 0
          3 September 2015 02:38 WIB
          Penduduk Ural! 17.48. Saya tidak mengerti. Apakah Anda berbicara tentang Amerika Serikat? Tampak ada dua foto calon presiden. Dan kesetiaan adalah yang utama. Siapa saja pemasarnya? RUU Pertanian EC-510 melarang budidaya tanaman dan hewan untuk tujuan barter atau penjualan. Untuk mempraktikkan pertanian, Anda harus memiliki pendidikan yang sesuai. Untuk bekerja sebagai dokter swasta, Anda harus bekerja di lembaga negara selama 5 tahun tanpa keluhan dan memiliki referensi yang baik. Untuk bekerja sebagai sopir taksi, Anda tidak bisa menjadi 101 jika kuota hanya untuk 100 sopir taksi.
  4. +6
    2 September 2015 14:21 WIB
    CIA tidak ada hubungannya dengan ini.
    Jika Anda mengatakan bahwa "tidak ada hubungannya" maka ini adalah salah satu TAPI "tidak sedikit pun" adalah memaafkan ketidaktahuan kotor tentang situasi di dunia saat itu !!!
    1. +1
      2 September 2015 14:28 WIB
      Sistem pemilihan kekuasaan ini dibentuk pada tahun 20-an dan 30-an. Kapan CIA dibentuk?
  5. +6
    2 September 2015 14:26 WIB
    Itu benar . Guru kami baik - di luar negeri. Saya berharap pelajaran mereka tidak "untuk apa-apa". Kami belajar sesuatu, menghafalnya ........ sekarang kami memiliki ujian ... GUNAKAN
  6. +6
    2 September 2015 14:48 WIB
    Dan setelah pidato Fulton Churchill pada tahun 1946, yang menandai dimulainya Perang Dingin, omset perdagangan luar negeri Uni Soviet dengan Barat turun sebesar 35%, yang memberikan pukulan telak bagi perekonomian. Secara alami, tidak ada pembicaraan tentang keunggulan apa pun.
    Penulis dengan kasar mendistorsi, krisis sistem Soviet dimulai setelah kudeta pada Juni 1953.
    1. -4
      2 September 2015 15:16 WIB
      Kutipan dari Vladimir
      Penulis dengan kasar mendistorsi, krisis sistem Soviet dimulai setelah kudeta pada Juni 1953

      Sebelumnya, jauh sebelumnya, ketidaksepakatan pertama (dan, karenanya, ketidakstabilan) dimulai setelah kematian Lenin pada tahun 1924.
  7. +1
    2 September 2015 14:49 WIB
    Tapi alangkah baiknya jika kita membuat smartphone - juga milik kita sendiri.
    Sementara itu, smartphone Rusia diproduksi di China. Dan apa yang mereka Rusia setelah itu?
    1. 0
      2 September 2015 15:17 WIB
      Dikutip dari: aleks700
      Tapi alangkah baiknya jika kita membuat smartphone - juga milik kita sendiri.
      Sementara itu, smartphone Rusia diproduksi di China. Dan apa yang mereka Rusia setelah itu?

      Setidaknya untuk sekarang
    2. -6
      2 September 2015 15:45 WIB
      Sejauh ini, tidak ada basis produksi yang cukup. Tapi itu berkembang - seiring waktu kami akan melakukannya. Perlu. Semuanya mengarah ke ini.
      1. +1
        2 September 2015 16:07 WIB
        Sejauh ini, tidak ada basis produksi yang cukup. Tapi itu berkembang - seiring waktu kami akan melakukannya. Perlu. Semuanya mengarah ke ini.
        Di mana itu berkembang?
        1. +1
          2 September 2015 16:43 WIB
          Dikutip dari: aleks700
          Di mana itu berkembang?

          Nah, misalnya:

          20 Agustus
          Di Kurgan, fasilitas produksi roket baru dari Biro Teknologi Desain Khusus JSC Kurganpribor dibuka.

          25 Agustus
          Di kota Taganrog, Wilayah Rostov, produksi baru piezokeramik dibuka di Priboy Pabrik Taganrog JSC.

          Selain itu, buka pada bulan Agustus:
          Toko baru untuk produksi produk beton bertulang StroyMarket-South LLC (Volgograd)
          Tanaman menir baru Peternakan Belitskoye (wilayah Omsk)
          Gedung administrasi dan produksi baru NPO Kaskad-Group LLC (Cheboksary)
          Pabrik untuk produksi komposit kayu-polimer dari GS Group holding (Ulyanovsk)
          Pabrik jahit dan rajut baru (Chechnya)
          Lokakarya baru untuk produksi natrium hipoklorit JSC Rostovodokanal (Rostov-on-Don)
          Lokakarya produksi baru LLC "Produk Pit" dari holding Finlandia untuk produksi produk daging Atria Plc (wilayah Leningrad)
          Produksi baru silinder komposit logam bertekanan tinggi untuk kendaraan bertenaga gas dan stasiun pengisian bahan bakar JSC "Perusahaan Manajemen GazServiceComposite" (Nizhny Novgorod)
          Toko perakitan untuk produksi peralatan mesin Stankomashstroy LLC (Penza)
          Lini baru untuk produksi kantong kertas Segezhskaya Upakovka LLC (Karelia)
          Pabrik mini untuk pemrosesan susu LLC "Susu Ingushetia" (Ingushetia)

          Dll. - pergi ke situs "sdelanounas" - Anda akan belajar banyak hal baru tentang jumlah perluasan basis produksi.
          1. +6
            2 September 2015 19:40 WIB
            Sebelumnya, pabrik dari 3000 hingga 30 ribu orang bekerja, dan sekarang "pabrik susu mini" adalah 000 orang, dan sisanya tidak lebih dari 20-100 orang. Semua ini agak lemah di zaman kita, berapa banyak pabrik raksasa. Lihat, Cina telah lama meninggalkan perusahaan di ambang pintu, dan mereka membumbung kepada kita bahwa usaha kecil akan menarik semuanya. Omong kosong liberal. Sebagian memproduksi peralatan militer, dan karena pengetahuan maju yang terkumpul di bagian ini, yang lain membuat warga sipil, rumah tangga barang dan yang lainnya Beginilah cara kerja sebagian besar perusahaan modern dan semakin banyak nomenklatur, semakin mudah untuk tetap bertahan karena perencanaan penjualan.
            1. 0
              2 September 2015 23:28 WIB
              Belum lama ini di Kramol saya membaca artikel "Chicken Auschwitz" tentang peternakan ayam di USA. Hanya 30000 (!) orang yang bekerja di peternakan ayam 2 ekor.Namun, "optimasi", seperti yang kita miliki di bidang kedokteran, sama sekali tidak mengarah pada peningkatan kualitas produk, saya menangis. Lagi pula, kita makan semuanya ... (((
            2. +1
              3 September 2015 02:52 WIB
              Serigala Tambov! 19.40. Saya bergabung dengan Serigala Tambov! China sudah muak dengan usaha kecil. Ada teriakan, di setiap halaman ada tungku baja! Hasil? Produk itu benar-benar omong kosong. Jika bisnis kecil swasta begitu efisien? Mengapa kolektivisasi reguler terjadi? Mengapa perusahaan multinasional berkuasa? Apakah ada banyak perusahaan outsourcing kecil di perusahaan besar? Di masa Stalin ada bisnis swasta. Tapi kolektif (pertanian kolektif, artel). Kami menerima pesanan pemerintah dan pembelian pemerintah. Apa yang salah dengan sistem seperti itu hari ini? Secara umum, menurut saya, yang terbaik adalah memiliki bisnis swasta hanya di sektor jasa. Semua produksi bersifat sosial. Seorang juru masak bisa memotong dan memasak. Dan lebih baik di bawah atap negara. Untuk beberapa alasan, atap bandit tidak membuat marah siapa pun, tetapi atap negara membuat marah?
            3. +1
              3 September 2015 07:39 WIB
              Inilah jawaban yang dapat diprediksi secara mengejutkan. Semua bengkel dan produksi lainnya diabaikan, tetapi "pabrik produksi susu mini" segera menjadi "argumen" bahwa semuanya buruk.

              Menurut Anda, apakah lebih baik jika tidak ada yang dibangun atau dibuka sama sekali? Menurut pendapat saya, penting untuk membuka dan tidak menutup, seperti di tahun 90-an. Namun, tidak hanya pabrik mini ...

              Tidak ada yang mengatakan bahwa bisnis kecil akan menarik semuanya, tetapi jika tidak ada, tidak akan ada bisnis besar juga.
          2. +1
            3 September 2015 08:11 WIB
            Apakah itu pada skala Rusia? Dalam setahun? Yah, oke. Hanya saja wilayah kami, di bawah bimbingan ketat seorang manajer yang efektif, telah mati, dengan itu masih ada setengah ratus wilayah.
            1. 0
              3 September 2015 08:39 WIB
              Dikutip dari: aleks700
              Hanya saja wilayah kami, di bawah bimbingan ketat seorang manajer yang efektif, telah mati, dengan itu masih ada setengah ratus wilayah.

              Siapa yang Anda bicarakan?
      2. Komentar telah dihapus.
    3. 0
      2 September 2015 22:27 WIB
      Dikutip dari: aleks700
      Sementara itu, smartphone Rusia diproduksi di China. Dan apa yang mereka Rusia setelah itu?

      Teman-teman Ukraina saya juga mengukur semuanya dengan smartphone. Menurut pendapat saya, ini bukan indikator yang tepat. Bukan yang paling penting Tentu ada sesuatu dalam hal ini, tetapi bukan yang paling penting.
  8. +3
    2 September 2015 14:56 WIB
    Pendapat tersebut berhak untuk dipertimbangkan. Banyak yang logis. Satu salah. Rusia bukan Uni Soviet dan bahkan tidak akan pernah mendekati keadaan negara ketika memungkinkan untuk mencari tanda-tanda yang cocok.
    Uni Soviet untuk Rusia hari ini adalah daun ara, yang nyaman untuk menutupi rasa malu Anda ketika merangkak di sana-sini di siang hari.
    Oleh karena itu, tidak lama. Atau tempat-tempat yang memalukan akan menjadi lebih dari sekadar angka kritis, atau daunnya akan layu dan mengerut. Dari rasa malu.
    1. dmb
      +9
      2 September 2015 15:26 WIB
      Sayang sekali tidak setuju dengan Anda. Satu hal yang buruk, penulis mereduksi segalanya secara eksklusif menjadi ekonomi, dengan alasan bahwa ideologi tidak boleh memengaruhinya. Saya ulangi (angkanya ada di artikel) tidak ada satu pun ekonomi dunia yang dipulihkan setelah perang tanpa bantuan dari luar Kami mampu dan sebagian besar berkat gagasan sosialis. Ini terlepas dari kenyataan bahwa mereka paling menderita. Dan dalam keruntuhan Uni Soviet, ideologi, atau lebih tepatnya dogmatismenya dari masa Stalin, saya akan menempatkannya di tempat pertama. Jika nenek moyang kita, dalam kondisi kehancuran dan kelaparan, mampu membangun sosialisme dan membawa masyarakat kita kepada para pemimpin, dan kita memompanya, lalu apa hubungannya ekonomi dengannya. Jadi apa, tetapi tidak ada orang yang kelaparan di Uni Soviet. Dan mereka akan mengencangkan ikat pinggang mereka jika dijelaskan secara masuk akal untuk apa itu, dan sekretaris mineral dan dacha serupa di Foros dibangun, tetapi mereka adalah yang pertama memberi contoh. Omong-omong, penulis bertentangan dengan dirinya sendiri di final. Berbicara secara logis, bahwa ekonomi adalah komoditas, ia secara naif percaya bahwa tutup saat ini. ekonomi harus mengambil pelajaran dari sosial. ekonomi. Ya, mereka pada dasarnya berbeda dan tujuan pembangunan mereka berbanding terbalik.
      1. +2
        2 September 2015 15:43 WIB
        kutipan: dmb
        Satu hal yang buruk, penulis mereduksi segalanya secara eksklusif menjadi ekonomi, dengan alasan bahwa ideologi tidak boleh memengaruhinya.

        Nah, ideologi dilarang oleh konstitusi kita ... Jadi penulis mengesampingkannya :)
        1. 0
          3 September 2015 03:00 WIB
          Artifox! 15.43. Ideologi sepertinya dilarang. Tetapi! Hidup tanpa ideologi adalah mustahil. Manusia adalah saudara laki-laki dan kawan laki-laki. Manusia adalah musuh manusia. Uang adalah tuhan kita. Tenggelamkan tetangga Anda atau dia akan menenggelamkan Anda. Lo itu takdir. Kelas bawah seperti binatang. Dan seterusnya. Bisakah Anda memberi tahu saya ideologi hari ini?
          1. 0
            3 September 2015 07:48 WIB
            Ideologi pertama-tama harus ada di dalam diri seseorang. Dalam kasus saya, ideologi adalah patriotisme, cinta tanah air dan keinginan untuk kebesarannya. Yah, mungkin saya tidak mengekspresikan diri saya dengan benar:

            Konstitusi Federasi Rusia
            Pasal 13 Ayat 2 - Tidak ada ideologi yang dapat ditetapkan sebagai negara atau wajib.


            Itu. dilarang untuk menetapkannya oleh hukum, namun, tren umum menuju pendidikan patriotisme dan cinta tanah air sekarang memanifestasikan dirinya.

            PS Dan apa yang Anda daftarkan tentang uang, dll. - ini bukan ideologi - ini adalah psikologi yang dibawa kepada kita dari luar ... Dan seseorang selalu ingin hidup dengan baik dan lebih disukai melalui cara yang mudah - oleh karena itu, ia cukup rentan terhadap omong kosong liberal apa pun ...
          2. +2
            3 September 2015 07:54 WIB
            Kutipan: 34 wilayah
            Bisakah Anda memberi tahu saya ideologi hari ini?

            Aku memiliki mereka.



            Moral - JANGAN hancurkan negaramu!!! JANGAN kalah perang, baik dingin maupun panas!
      2. 0
        3 September 2015 08:01 WIB
        kutipan: dmb
        penulis mereduksi segalanya secara eksklusif menjadi ekonomi, dengan alasan bahwa ideologi tidak boleh memengaruhinya

        Ekonomi adalah sekunder dari sistem nilai masyarakat. Jika seseorang hidup untuk mengabdi pada negara dan Tuhannya, konsumerisme tidak diperhitungkan baginya. Konsumsilah, ini dari liberalisme setan yang memberi makan keegoisan.
      3. 0
        3 September 2015 15:13 WIB
        kutipan: dmb
        Dan dalam keruntuhan Uni Soviet, ideologi, atau lebih tepatnya dogmatismenya dari masa Stalin, saya akan menempatkannya di tempat pertama.


        Stalin bukanlah seorang dogmatis. Stalin mengerti bahwa sampai teori baru komunisme dikembangkan, Marxisme tidak dapat ditinggalkan dalam hal apa pun! Tentang kekurangan ikan dan ikan kanker. Itulah sebabnya Stalin mengulangi:Tanpa teori baru, kita adalah kematian” – yang kemudian dikonfirmasi. Kanker belum menjadi ikan.

        Dan dogmatisme ideologi dimulai dengan Khrushchev.
        Dan dilanjutkan di bawah Brezhnev.
  9. +6
    2 September 2015 15:28 WIB
    karena alasan politik, Uni Soviet mendistribusikan pinjaman dari $130 hingga $160 miliar ke negara-negara berkembang. Ini kira-kira 21,97% dari PDB Uni Soviet pada tahun 1975. Ketika negara membutuhkan uang, hampir tidak ada pinjaman yang tidak dapat dikembalikan.

    Untuk ini saja, Khrushch memiliki tempat di neraka - dan secara totalitas ... am

    Sudah pada tahun 1985, RSFSR memberikan 15,5% dari pendapatannya untuk memenuhi kebutuhan tetangganya yang kurang produktif di Uni, dan pada tahun 1990 bagian ini telah mencapai 32,5%. Selain itu, hanya Belarus yang merupakan donor stabil (rata-rata 25%) dan dalam beberapa tahun Kazakhstan (12,7%). Semua wilayah lain hidup dengan mantap di luar kemampuan mereka. Ukraina mengkonsumsi 6,6% lebih banyak daripada yang diproduksinya sendiri. Uzbekistan pada tahun 1989 menghabiskan tiga kali lebih banyak daripada yang diperolehnya. Pada tahun 1990, Georgia mengkonsumsi $41,9 ribu per orang per tahun dengan produksinya sendiri sebesar $10,6 ribu. Ketidakseimbangan sosial yang tinggi secara konsisten diamati di Baltik. Konsumsi di Estonia melebihi produksi dalam negeri sebesar 1,68 kali, di Latvia 1,63 kali, dan di Lituania 1,67 kali. Dan mereka sangat yakin bahwa setiap sen "milik mereka" sepenuhnya mereka peroleh sendiri. Setelah, katakanlah, pada tahun 1990, volume konsumsi per orang hanya $ 11,8 ribu per tahun (dengan produksi $ 17,5 ribu), RSFSR tampak seperti pengemis di mata orang Latvia yang cukup makan (konsumsi - $ 26,9 ribu, produksi sendiri - $ 16,5 ribu).

    Dan untuk ini - baik Brezhnev dan penerusnya memiliki tempat di tempat yang sama! am
    1. 0
      3 September 2015 03:06 WIB
      Weyland! 15.28. Saran Anda? Merampok tetangga? Yah, mereka mengebom Irak dan Libya. Para pengungsi datang. Agar para pengungsi tidak naik ke kami, Uni mendukung tetangga. Serikat memberikan pinjaman untuk pembelian produk kami (baca perusahaan kami). Apa visi Anda untuk hubungan?
      1. +1
        3 September 2015 07:57 WIB
        Kutipan: 34 wilayah
        Saran Anda? Merampok tetangga?

        Saya memiliki mereka juga.

  10. +9
    2 September 2015 15:35 WIB
    Sebuah negara dengan proporsi seperti Uni Soviet dan Rusia, yang memiliki semua sumber daya, mandiri dalam dirinya sendiri, dapat bergantung pada seseorang hanya dengan defisit yang dibuat secara artifisial atau jelas-jelas sabotase kegiatan ekonomi. Sekarang apa, masalah besar, kami telah berhenti membeli sekuritas dan kewajiban utang Eropa dan Amerika Serikat, di sini Anda menanggapi sanksi dan PR hitam, kami telah berhenti menjual barang-barang kami untuk janji dalam bentuk kertas. Lagi pula, kami tidak dijual teknologi untuk makalah ini, tetapi hanya barang konsumsi dan makanan.
  11. +1
    2 September 2015 15:39 WIB
    Penulis mulai untuk kesehatan - jelas bahwa dia memahami masalah ini, tetapi berakhir untuk sisanya - kesimpulannya setidaknya kontroversial - tetapi oleh karena itu pendapat tersebut merupakan pendapat yang mungkin tidak sesuai dengan pendapat orang lain.

    Oleh karena itu, tidak plus atau minus, meskipun lebih dekat ke plus.

    Bagaimanapun, gagasan bahwa kita perlu mengembangkan produksi kita sendiri dan menghindari distorsi adalah benar. Tetapi perlu untuk berkembang dengan benar - dengan fokus pada ekspor. Sudah lama diketahui bahwa negara tanpa ekspor adalah negara yang sekarat. Isu lain adalah bahwa ekspor harus produk produksi dan bukan bahan baku. Tapi terima kasih Tuhan - kami bergerak ke arah ini, sehingga tuan-tuan liberal tidak berbicara di sana. Semakin banyak industri baru dibuka, dll. Dan kita juga akan belajar bagaimana membuat iPhone di rumah - kita hanya perlu memperkuat basis produksi yang runtuh di tahun 90-an. Kami sudah merakit prosesor (Everest) - dan mari kita lanjutkan.

    Mungkin saya terlalu optimis, tetapi saya masih melihat perbedaannya bahkan tidak dibandingkan dengan tahun 90-an dan 10-an, tetapi secara harfiah di tahun 00-an dan 10-an. Produksi sendiri berkembang. Dan jelas, setidaknya bagi saya, bahwa tidak ada cara untuk melakukannya dengan cepat. Itu sebabnya optimisme saya tidak jatuh.
  12. +4
    2 September 2015 16:00 WIB
    semua orang tahu segalanya, dan modal kerja, karena mereka berada di luar negeri, tetap di sana mendukung ekonomi Barat, tetapi bukan ekonomi Rusia. Semua orang tahu siapa yang diuntungkan dari ini dan mengangguk setuju.
  13. +5
    2 September 2015 17:03 WIB
    Ya, biarkan produsen Rusia memecahkan kue dengan struktur Bank Sentral seperti itu. Beberapa dari Anda secara pribadi puas dengan yang sedang berlangsung mereka kebijakan moneter dan "seharusnya" memperhatikan kemakmuran negara?
    Sosialisme tidak cocok untuk Anda? Mencari alasan kehancuran Uni Soviet? Di bawah sistem sosialis, PDB China tumbuh 20 kali lipat. Bisakah Anda memberi tahu saya berapa kali (???) PDB Rusia telah tumbuh?
    Tidak perlu lagi terbawa arus dengan ekspor sosialisme, pemborosan harta milik rakyat dan dukungan partai-partai komunis imajiner. Itu perlu untuk mengatakan kebenaran pahit kepada mereka yang, di usia tua, ketika semua pikiran terkonsentrasi di satu arah di jalan menuju keabadian, mencoba untuk mengambil ide yang kurang lebih kompeten dari otak mereka yang keras ...
    Saya tidak akan berbicara tentang perkembangan RSFSR. Di sinilah semua raksasa kelompok "A" terkonsentrasi. Kami tinggal bersama mereka. Tanpa struktur industri makanan dan pertanian yang berkembang, dengan bunker beton di sepanjang perbatasan Rusia-Cina dan BAM tidak mengarah ke mana pun.
    Sekarang kepemimpinan oligarki telah menjadi obat mujarab, dapatkah Anda memberi tahu saya di pundak siapa semua kesulitan dan kesulitan jatuh? siapa yang akan menjawab dengan dompetnya untuk sanksi? Apakah Anda kadang-kadang melihat statistik yang mengklaim bahwa di Rusia ada lebih banyak orang yang hidup di bawah garis kemiskinan dan jutawan dalam proporsi yang sama?
    Negara kita harus belajar untuk hidup bersama dengan rakyat dan berbagi dengan mereka semua kesulitan dari masa-masa sulit, dan tidak hanya mengurus gaji dan indeksasi mereka. iya nih
  14. +2
    2 September 2015 17:22 WIB
    Kutipan: "Tujuan sebenarnya dari operasi ini adalah modal kerja dari seluruh ekonomi negara secara keseluruhan. Setelah kehilangan mereka, itu hanya mati lemas dan runtuh karena beratnya sendiri. Namun, tidak banyak yang berubah sejak saat itu. Tujuan dari perang ekonomi saat ini masih keuangan, yaitu - modal kerja dalam perekonomian. Jadi kita perlu mencegah arus keluarnya, tetapi pada saat yang sama menjaga pasokan perusahaan dengan itu. Saat ini, ini adalah pelajaran yang paling buruk dipelajari di Rusia .
    Jadi sekarang mereka mengobarkan perang keuangan paling brutal melawan Federasi Rusia menggunakan pasar modal yang seharusnya bebas dalam kondisi "dunia demokratis"! Lalu apa nama perang sanksi saat ini yang dilancarkan terhadap Rusia tanpa keputusan Dewan Keamanan PBB? Di mana demokrasi yang paling dibanggakan ini, dengan bantuan perang yang dilancarkan dan dilancarkan terhadap negara-negara yang tidak setuju dengan SGA?
    Kutipan: "Dan, kelima, perlu untuk merangsang pembangunan ekonomi daerah dan dengan demikian mengurangi kesenjangan standar hidup di berbagai bagian negara. Daerah bersubsidi adalah sumber daya yang membutuhkan pembangunan yang dapat dan harus menyediakan untuk dirinya sendiri. pelajaran yang dipetik dari semua hal di atas."
    Untuk menstabilkan keuangan, negara perlu secara ketat mengontrol peredaran mata uang, seperti yang dilakukan E. Primakov pada masanya, maka uang ini akan bekerja untuk pasar domestik, dan bukan untuk pembelian pulau dan hal-hal lain yang tidak perlu bagi negara, karena keuangan ini dibuat dari sumber daya negara, dan semua keuntungan pergi ke Barat dan bekerja untuk itu. Ternyata parasitisme oligarki bahan baku pada milik seluruh rakyat, menurut Konstitusi Federasi Rusia. Dan anggaran dari ini hanya memiliki sewa untuk penggunaan sumber daya alam oleh mereka, dan bahkan itu ditetapkan oleh mereka melalui orang-orang mereka di pemerintahan! Oleh karena itu, kami menyimpulkan dari pelajaran ini bahwa lembaga negara harus menjaga kepentingan negara/rakyat, dan tidak memenuhi kehendak oligarki. Dan ini tidak mungkin tanpa adopsi amandemen Konstitusi Federasi Rusia! hi
  15. +1
    2 September 2015 18:19 WIB
    Sudan lima kali lebih besar dari Ukraina dalam hal wilayah ...

    Nah, omong kosong macam apa yang kamu bicarakan?
    * Wilayah Ukraina - 603 km²
    * Wilayah Sudan - 1 km²
    Dimana lima kali sesuatu? Kapan penulis setidaknya akan melihat dan memeriksa sesuatu, dan tidak mengambilnya dari langit-langit?
    1. 0
      2 September 2015 18:40 WIB
      Wilayah Ukraina - 603 km², termasuk Republik Otonomi Krimea dan Sevastopol, tanpa mereka - 549 km²
      Meski 5 kali tetap tidak keluar...
  16. +7
    2 September 2015 19:12 WIB
    "Menurut penulis (omong-omong, rekan senegara kita), Uni Soviet hanya membuat empat kesalahan serius. Pertama, terlalu bergantung pada pendapatan ekspor untuk minyak. Kedua, terlalu banyak minyak ini dipasok dengan barter ke mitra di Timur Eropa dan terlalu sedikit - ke negara-negara Barat untuk uang Ketiga, sebagian besar pendapatan yang diterima dihabiskan untuk pembelian gandum karena inefisiensi pertanian mereka sendiri Keempat, peran ideologi dan politik di Uni Soviet ternyata terlalu tinggi, yang tidak memungkinkan respons yang tepat waktu dan memadai terhadap semua perubahan tidak hanya di dunia, tetapi juga di dalam negeri itu sendiri."

    Ada juga kesalahan sistem yang lebih serius.

    Itu terdiri dari fakta bahwa di Uni Soviet, sebagai pengganti kepala, pemain organ Gorbachev (dari Kota Glpov), pengkhianat berbintik, muncul, dan sistem kontrol (partai + dewan + pemerintah) membuka mulut untuk a lama menonton trik bajingan ini ketika dia pertama kali menghancurkan ekonomi, kemudian sistem politik dan akhirnya mengatur tentang rakyat.

    Selanjutnya, pecandu alkohol Yeltsin yang memang layak mengambil tongkat, yang menghabisi Uni Soviet dan memberikan awal yang sah untuk perampokan dan penjarahan.

    Orang-orang tetap, seperti biasa, dalam cuaca dingin...

    Jika ada yang berpikir bahwa sekarang ini tidak mungkin, lebih baik baginya untuk berubah pikiran dan memperhatikan dengan cermat apa yang terjadi. Ada lebih banyak penyihir di atas, dan semua orang berusaha untuk mengeluarkan hal terakhir dari saku mereka ...
  17. +1
    2 September 2015 20:19 WIB
    "Adalah baik bahwa kami memiliki pabrik kaca safir terbesar di dunia. Tetapi akan menyenangkan bagi kami untuk membuat smartphone - juga milik kami sendiri. Bukan untuk memiliki milik sendiri, tetapi untuk mencegah ketertinggalan dalam teknologi canggih dan untuk alasan negara. keamanan." Salah. Teknologi kompleks apa pun harus dibenarkan dengan pengembalian. Artinya, kuantitas dan kualitas produk. Pasar Rusia tidak cukup besar untuk mengkonsumsi semua produk ini dan ekspor diperlukan untuk mengurangi biaya. Nah, siapa di luar negeri yang akan membeli pesawat, mobil, smartphone Rusia dalam menghadapi persaingan yang ketat dan kejenuhan pasar? Bahkan CHIP di Rusia tidak menguntungkan untuk diproduksi karena alasan yang sama. Dan jika mereka melakukannya, maka harganya akan jauh lebih tinggi daripada yang dibeli di Barat
    1. +2
      3 September 2015 03:55 WIB
      jika CHIP dari Rusia lebih baik dari yang lain, mereka akan tetap membelinya dan tidak ada sanksi yang akan menghentikan mereka.
      Hanya saja orang-orang yang diinstruksikan, misalnya, di Skolkovo untuk mendirikan produksi keripik seperti itu, berhasil mencuri uang anggaran yang dialokasikan. Dan mereka pada prinsipnya tidak membutuhkan CHIP.
  18. +3
    2 September 2015 21:51 WIB
    Masalah utama Uni Soviet adalah bahwa setelah tahun 1953 elit (Anda dapat menyebutnya nomenklatura partai, bangsawan, oligarki) tidak lagi memikul tanggung jawab nyata untuk urusan mereka. Di bawah Iosif Vissarionovich, setiap pemimpin bertanggung jawab, dalam arti harfiah dari ungkapan ini, untuk pekerjaannya. Dengan berlalunya Khrushchev, dan kemudian Brezhnev, ia menghancurkan sistem tanggung jawab pribadi para pemimpin. Kira itu tidak berhasil! Pergi ke posisi lain di distrik lain... Semua ini mengarah pada fakta bahwa pewaris pemimpin yang tidak bertanggung jawab dari era Brezhnev-Khrushev berada di pucuk pimpinan di bawah Gorbachev. Karenanya keinginan untuk memiliki segalanya tanpa ketegangan. Ingat slogan tahun 80-an: "Sehingga kita memiliki segalanya, dan kita tidak memiliki apa-apa untuk itu." Masalah mentransfer kekuasaan di tingkat tertinggi tetap belum terselesaikan. Orang Cina tampaknya telah memecahkan kedua masalah ini. Amerika telah memutuskan. Rusia - tidak.
  19. Komentar telah dihapus.
  20. +1
    3 September 2015 03:30 WIB
    Bank Sentral, yang omong-omongmembuat keputusan secara independen dari kekuasaan negara.

    Jika penulis juga menulis bahwa ketua bank sentral,omong-omong, tidak ditunjuk oleh "kekuasaan negara" ini dari mana ia diduga "independen" - yang mengejutkan saya,omong-omong, tidak akan ada batasnya. omong-omong, saran untuk penulis - jangan berbohong begitu berani.
  21. 0
    3 September 2015 09:06 WIB
    Dikutip dari: aleks700
    Apakah itu pada skala Rusia? Dalam setahun?

    Tidak, hanya untuk Agustus saja. Lebih banyak lagi yang terbuka dalam setahun.
  22. +1
    3 September 2015 09:55 WIB
    Penulis artikel umumnya kurang berpengalaman dalam ekonomi Uni Soviet. Mencoba membuat perbandingan antara besi dan hijau. Ekonomi Uni Soviet dihancurkan untuk mempersiapkan runtuhnya Uni Soviet sebagai sebuah negara. Di sini, tentu saja, kita dapat berbicara tentang tahapan "pengembangan". Dengan segala distorsi antara produksi alat-alat produksi dan barang-barang konsumsi, kita harus berbicara tentang ketersediaan produk per kapita. Misalnya, ambil statistik dan Anda akan melihat bahwa dalam hal produksi produk pertanian per kapita, Uni Soviet adalah salah satu pemimpin di seluruh dunia dan selalu berada di tiga besar dalam indikator ini. Sekarang tanyakan pada diri Anda pertanyaan - mengapa rak toko menjadi kosong setelah tanggal 85?
  23. +1
    3 September 2015 13:43 WIB
    Kutipan dari zennon
    Kutipan dari: Grey47
    Dan rata-rata, jika Anda mengambil Abramovich dan seribu tunawisma, maka mereka semua adalah jutawan.

    Abramovich tidak menerima upah, karena dia bukan seorang karyawan, dan orang-orang yang dipekerjakan menerima, rata-rata, uang yang ditunjukkan dalam tautan.
    Kutipan dari: Grey47
    banyak yang bekerja dengan uang yang jauh lebih sedikit.

    Dan banyak yang mendapatkan lebih banyak lagi! Siapa yang mempelajari apa. Ini adalah upah yang paling nyata.

    Ya, saya seorang insinyur dalam pekerjaan teknis yang lebih tinggi dalam spesialisasi saya, gaji di ESA adalah 29 ribu, seorang tukang kayu di pemangkasan dengan pendidikan menengah, untuk 55 ribu rubel. Artinya, saya tidak belajar di sana
  24. +1
    3 September 2015 15:37 WIB
    Ini bukan tentang uang dan strategi ekonomi Uni Soviet. Ini tentang penjahat negara yang menjual negara untuk "nilai-nilai Eropa dan demokrasi mereka" seperti Gorbachev, Kravchuk, Shevardnadze dan sejenisnya. negatif
  25. 0
    3 September 2015 21:20 WIB
    Dikutip dari: kuz363
    Nah, siapa di luar negeri yang akan membeli pesawat, mobil, smartphone Rusia dalam menghadapi persaingan yang ketat dan kejenuhan pasar?

    Contoh sederhana, mengapa Emelianenko harus bertarung tanpa aturan, jika sudah ada titan yang tak terkalahkan di sana. Atau mengapa Korea Selatan mulai memproduksi elektronik, meskipun sudah ada yang Jepang yang maju dan diiklankan di pasar. Jadi untuk berdebat, maka Anda tidak perlu melakukan apa-apa, berbaring di peti mati dan mati. Kompetisi adalah kompetisi untuk itu, agar bisa bertahan dan menang.

"Sektor Kanan" (dilarang di Rusia), "Tentara Pemberontak Ukraina" (UPA) (dilarang di Rusia), ISIS (dilarang di Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" sebelumnya "Jabhat al-Nusra" (dilarang di Rusia) , Taliban (dilarang di Rusia), Al-Qaeda (dilarang di Rusia), Yayasan Anti-Korupsi (dilarang di Rusia), Markas Besar Navalny (dilarang di Rusia), Facebook (dilarang di Rusia), Instagram (dilarang di Rusia), Meta (dilarang di Rusia), Divisi Misantropis (dilarang di Rusia), Azov (dilarang di Rusia), Ikhwanul Muslimin (dilarang di Rusia), Aum Shinrikyo (dilarang di Rusia), AUE (dilarang di Rusia), UNA-UNSO (dilarang di Rusia) Rusia), Mejlis Rakyat Tatar Krimea (dilarang di Rusia), Legiun “Kebebasan Rusia” (formasi bersenjata, diakui sebagai teroris di Federasi Rusia dan dilarang)

“Organisasi nirlaba, asosiasi publik tidak terdaftar, atau individu yang menjalankan fungsi agen asing,” serta media yang menjalankan fungsi agen asing: “Medusa”; "Suara Amerika"; "Realitas"; "Saat ini"; "Kebebasan Radio"; Lev Ponomarev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tak berguna; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mikhail Kasyanov; "Burung hantu"; "Aliansi Dokter"; "RKK" "Pusat Levada"; "Peringatan"; "Suara"; "Manusia dan Hukum"; "Hujan"; "Zona Media"; "Deutsche Welle"; QMS "Simpul Kaukasia"; "Orang Dalam"; "Koran Baru"