Hampir semua lulusan sekolah Rusia tahu: sebelum pergi ke ladang Kulikovo, Dmitry Ivanovich Moskovsky pergi ke utara, ke Biara Trinity. Tujuan dari manuver seperti itu, tampaknya, jelas bagi semua orang: sang pangeran pergi untuk menerima restu dari Sergius dari Radonezh atas prestasinya. Dan bahkan mereka yang tidak ingat detail lain dari pertempuran pasti akan mengatakan bahwa sebelum pertempuran ini, duel biksu Peresvet, yang dikirim oleh tetua suci untuk mendukung pangeran Moskow, terjadi dengan Chelubey tertentu.
Pada saat yang sama, sebagai suatu peraturan, hanya sedikit orang yang berpikir mengapa Dmitry Donskoy, terburu-buru bertemu musuh untuk mencegah penyatuan detasemen Mamai dengan pasukan pangeran Lituania Jagiello, menuju ke arah yang berlawanan secara diametral. Ketidaklogisan tindakan Dmitry Ivanovich seperti itu jelas: dari Moskow ke Kolomna (di mana sebuah pertemuan dijadwalkan untuk detasemen yang berbaris di lapangan Kulikovo) dalam garis lurus 103 kilometer; dari Moskow ke Biara Trinity - 70 kilometer, dan dari Trinity ke Kolomna - 140 kilometer lagi. Jadi, Grand Duke of Moscow yang "tergesa-gesa" memutuskan untuk melipatgandakan perjalanannya, yang sekarang, menurut standar waktu itu, seharusnya memakan waktu setidaknya dua minggu! Sulit untuk menjelaskan hal ini secara logis. Tentu saja, orang dapat menerima sudut pandang Viktor Fyodorovich Shatalov, inovator terkenal pada masanya, yang pernah meyakinkan anak-anak sekolah bahwa dengan melakukan itu Dmitry ingin menyesatkan musuh. Tetapi kemudian perlu, setidaknya, untuk menemukan cara di mana, pada abad XIV, Mamai dan Jagiello dapat menerima berita tentang gerakan aneh pangeran Moskow pada waktu yang tepat. Dan itu sangat sulit...
Keanehan, bagaimanapun, tidak berakhir di situ. Masih belum jelas apa yang membuat Dmitry Ivanovich berusaha untuk menerima restu dari Sergius, dan bukan dari keponakannya Theodore, rektor Biara Simonov, yang terletak sangat dekat (di sebelah stasiun metro Avtozavodskaya modern)? Ya, dan bagaimana orang bisa berharap restu dari Sergius atau Theodore, jika hanya dua tahun sebelumnya, tampaknya, mereka mendukung Metropolitan Alexei, yang bertentangan dengan Dmitry karena keinginan yang terakhir untuk menunjuk perkiraannya Mityai ke metropolis sama sekali biaya - Michael? Lagi pula, kepada mereka, kepada Sergius dan Theodore, yang berikutnya, Metropolitan Cyprianus yang "sah" juga berbicara: bumi telah menjadi. Saya, dengan kehendak Tuhan dan pemilihan dewan yang agung dan suci dan penunjukan seorang patriark ekumenis, telah ditunjuk metropolitan ke seluruh tanah Rusia, yang diketahui oleh seluruh alam semesta. Dan sekarang saya pergi dengan segala ketulusan dan niat baik kepada pangeran agung (Dmitry Ivanovich. - I. D.). Dan dia mengirim duta besar Anda agar tidak membiarkan saya lewat, dan juga memaksa pos-pos, mengumpulkan detasemen dan menempatkan gubernur di depan mereka; dan kejahatan apa yang harus saya lakukan, dan terlebih lagi, mengkhianati kita sampai mati tanpa belas kasihan, dia mengajar dan memerintahkan mereka. Tapi aku, lebih khawatir tentang aib dan jiwanya, pergi ke arah yang berbeda, berharap untuk ketulusan saya dan untuk cinta saya, yang saya miliki untuk pangeran besar, dan untuk putri, dan untuk anak-anaknya. Dan apakah ada kejahatan yang tersisa seperti yang tidak dia berikan padaku! Penghujatan dan pelecehan, ejekan, perampokan, kelaparan! Dia memenjarakan saya telanjang dan lapar di malam hari. Dan setelah malam yang dingin itu, aku masih menderita. Hamba-hamba-Ku - selain banyak dan kejahatan yang mereka timbulkan dengan melepaskan mereka di atas cerewet yang rusak tanpa pelana, dengan pakaian yang terbuat dari kulit kayu - para perampok itu dibawa ke luar kota dan ke bajunya, dan ke celananya, dan ke celana dalamnya. ; tidak ada sepatu bot atau topi yang tertinggal di atasnya!
Pesan ini, tertanggal 23 Juni 1378, diakhiri dengan kutukan: “Tetapi karena saya dan hierarki saya telah mengalami penghinaan seperti itu, oleh kuasa kasih karunia yang diberikan kepada saya dari Tritunggal Mahakudus dan Pemberi Kehidupan, menurut aturan para bapa suci dan rasul ilahi, mereka yang terlibat dalam penahanan, pemenjaraan, aib dan penghinaan saya, dan mereka yang memberi nasihat tentang ini, semoga mereka dikucilkan dan tidak diatur oleh saya, Cyprian, Metropolitan Seluruh Rusia, dan dikutuk, sesuai dengan aturan para ayah suci! "1 Dengan kata lain, menurut sebagian besar peneliti, Dmitry Ivanovich kemudian dikucilkan dan dikutuk. Benar, baik Sergius maupun Theodore Cyprian tidak didukung pada saat itu. Seperti yang dicatat oleh V. A. Kuchkin, “pada saat bentrokan yang menentukan antara Grand Duke of Moscow dan metropolitan yang ditunjuk di Konstantinopel, mereka tidak memiliki keberanian untuk menengahi guru spiritual mereka dan mengutuk penguasa sekuler, tetapi Sergius (tidak seperti Fedor) tidak mengubah garis prinsipnya, beberapa bulan kemudian menjamin Dionysius"2. Namun demikian, semua ini membuat restu Dmitry oleh Kepala Biara Sergius bermasalah.
Apa yang sebenarnya terjadi pada akhir musim panas 1380? Bisakah kita menginstalnya? Dan, yang paling penting, untuk memahami apakah Sergius dari Radonezh benar-benar memainkan peran yang hampir menentukan dalam pidato Dmitry dari Moskow melawan Mamai?
Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, kita harus beralih ke historis sumber yang memberi kami informasi tentang peristiwa tersebut.
Selama beberapa dekade, juru tulis Rusia kuno telah berulang kali merujuk pada pertempuran yang terjadi pada tahun 1380 di ladang Kulikovo. Deskripsinya dari waktu ke waktu memperoleh lebih banyak detail, sehingga kira-kira pada pertengahan abad ke-XNUMX mereka akan memperoleh bentuk yang sepenuhnya sesuai dengan gagasan "rata-rata" saat ini tentang pertempuran Mamaev. Sumber-sumber yang disatukan dalam apa yang disebut monumen siklus Kulikovo termasuk kisah-kisah kronik, "Zadonshchina", "Legenda Pertempuran Mamaev", serta "Kisah Kehidupan dan Ketenangan Dmitry Ivanovich".
Sejarah monumen ini dibangun, sebagian besar, berdasarkan pengamatan tekstual. Namun, hubungan antara teks-teks dari sumber-sumber ini begitu kompleks sehingga tidak memungkinkan seseorang untuk menarik kesimpulan yang jelas. Oleh karena itu, penanggalan karya individu dari siklus ini adalah perkiraan.
Yang paling awal adalah teks-teks cerita sejarah tentang Pertempuran Kulikovo. Mereka disimpan dalam dua edisi: pendek (sebagai bagian dari Kronik Simeon, Kronik Rogozhsky dan Daftar Akademik Moskow dari Kronik Suzdal) dan panjang (sebagai bagian dari Kronik Pertama Sofia dan Novgorod Keempat). Saat ini, secara umum diterima bahwa edisi pendek, yang muncul kira-kira pada akhir abad ke-1440 - awal abad ke-4, mendahului semua cerita lain tentang Pertempuran Kulikovo. Edisi panjang dari narasi kronik, yang menurut sebagian besar peneliti, mungkin muncul tidak lebih awal dari tahun 5-anXNUMX, jelas dipengaruhi oleh teks-teks selanjutnya. Di antara mereka, khususnya, "Zadonshchina". Argumen yang dikutip oleh para peneliti yang mencoba untuk menentukan waktu munculnya deskripsi puitis dari pertempuran Mamaev ini mencakup semua argumen yang mungkin, hingga pengakuan "persepsi emosional tentang peristiwa" sebagai bukti yang mendukung penciptaannya oleh " kontemporer, dan mungkin peserta" dari pertempuranXNUMX. Di sisi lain, tanggal terbaru merujuk teksnya ke pertengahan - paruh kedua abad ke-XNUMX.
Monumen terbaru dan sekaligus terluas dari siklus Kulikovo, menurut semua catatan, adalah "Legenda Pertempuran Mamaev". Itu diketahui dalam sekitar satu setengah ratus daftar, tidak ada yang mempertahankan teks aslinya. Tanggal "Kisah" memiliki "pencaran" dari akhir XIV - paruh pertama abad XV6 hingga 1530-1540-an7. Rupanya, penanggalan yang diajukan oleh V. A. Kuchkin dan disempurnakan oleh B. M. Kloss adalah yang paling pasti. Menurutnya, "Tale" muncul tidak lebih awal dari tahun 1485, kemungkinan besar pada dekade kedua abad ke-8. Karenanya, keandalan informasi yang diberikan dalam "Tale" menimbulkan kontroversi yang serius.
Seruan ke sumber-sumber ini memberikan gambaran yang cukup lengkap tentang kapan dan mengapa para juru tulis Rusia kuno "mengingat" bahwa Sergius dari Radonezh-lah yang mengilhami Dmitry Donskoy untuk melawan "pangeran Orda yang jahat dan tidak bertuhan" Mamai.
Dalam narasi paling awal "tentang prajurit dan tentang pembantaian di Don" kita tidak menemukan penyebutan nama Sergius. Pada saat yang sama, "Alexander PeresvҌt" disebutkan di antara mereka yang gugur di medan perang, meskipun belum ada indikasi bahwa dia adalah seorang biarawan. Dan sepertinya biksu itu tidak akan disebutkan dengan nama non-kalender Peresvet.
Teks cerita puitis tentang Pertempuran Mamaev, biasanya disebut sebagai "Zadonshchina", jauh lebih jarang digunakan untuk merekonstruksi keadaan pertempuran di mulut Nepryadva. Tetapi di sinilah untuk pertama kalinya Peresvet disebut "gelap" dan "orang tua" - namun, hanya dalam daftar terakhir abad ke-XNUMX, jelas dipengaruhi oleh "Kisah Pertempuran Mamaev"; sebelum itu, dia hanyalah seorang "boyar Bryansk". Oslyabya muncul di sebelahnya - dan juga dengan nama pagan, non-kalender, yang tidak dapat dipanggil oleh biarawan itu. Menurut komentar wajar penerbit, seruan Oslyaby kepada Peresvet sebagai saudara menekankan bahwa keduanya adalah biarawan. Namun, biara, di mana mereka diduga ditusuk, tidak disebutkan namanya di sini.
Penyebutan pertama Sergius dari Radonezh sehubungan dengan Pertempuran Kulikovo ditemukan dalam cerita sejarah yang panjang: dua hari sebelum pertempuran, Dmitry Ivanovich diduga "menerima sepucuk surat dari hegumen terhormat Sergius dan dari tetua suci sebuah berkah; berkah tertulis di sini, menyuruhnya untuk bertarung dari Totary:" Agar Engkau pergi, Tuan, dan Tuhan dan Bunda Allah yang Kudus membantu Anda "11. Kami juga menemukan dalam cerita ini nama Alexander Peresvet dengan klarifikasi baru: " dulunya boyar Bryansky "12. Tapi nama Oslyaby tidak ada di sini, sama seperti tidak disebutkan bahwa Peresvet sekarang menjadi biarawan.
Orang hanya bisa menebak bagaimana pesan Sergius, yang sedang dibahas di sini, jatuh ke tangan Dmitry Donskoy. Contoh nyata dari dugaan semacam itu, jelas hanya berdasarkan "intuisi hati", yang digunakan oleh beberapa penulis yang mencoba "menebak alasan apa yang tidak memberikan jawaban"13, adalah argumen A. L. Nikitin. Menurutnya, satu-satunya utusan yang bisa mengantarkan surat Sergius kepada Grand Duke adalah Alexander Peresvet. Dasar untuk dugaan semacam itu adalah sejumlah asumsi dan asumsi, tidak ada yang didasarkan pada sumber yang kita ketahui: inilah asumsi bahwa Biara Dmitrievsky Ryazhsky dapat didirikan tepat di tempat pesan Sergius dari Radonezh menyusul. dengan pangeran Moskow, dan fakta bahwa Dmitry Ivanovich sendiri bisa berakhir di tempat ini, karena dia "mengikuti laporan awal pengintai bahwa Horde berada di hulu Tsna", dan fakta bahwa Pangeran Dmitry Olgerdovich dapat mengirim Peresvet, dan Peresvet sendiri dapat melakukan perjalanan dari Pereslavl, dan dalam perjalanan dia "tidak bisa tidak bermalam" di Biara Trinity, di mana dia - "cukup alami" - hegumen "bisa memberikan ... a" surat "kepada pangeran Moskow" ... Namun, penulis konstruksi spekulatif ini sendiri menyimpulkan, "Saya tidak bersikeras bahwa inilah yang terjadi, tetapi ini adalah satu-satunya penjelasan yang mungkin untuk fakta bahwa Peresvet ternyata begitu terkait erat oleh tradisi dengan St. Sergius, dan prestasi senjata boyar Bryansk diperoleh proporsi yang benar-benar epik." Hanya dengan cara ini, menurut pendapat penulis ini, "fluktuasi penulis dan editor narasi tentang Pertempuran Kulikovo antara "biksu", "gelap" dan "boyar" menjadi jelas, karena - mengikuti logika - yang, jika bukan biksunya, Sergius dapat mengirim ke Grand Duke "empat belas. Namun, konstruksi semacam itu tidak mungkin ada hubungannya dengan sains: jumlah "kemungkinan" di sini berbanding terbalik dengan tingkat keandalan hasil yang diperoleh.
Dmitry Donskoy, ditemani oleh para pangeran dan bangsawan, berkeliling lapangan Kulikovo setelah pertempuran pada 8 September 1380. Foto: ukiran mungkin oleh Boris Chorikov (1802-1866)
Kisah terperinci, yang akrab bagi kita, tentang kunjungan Dmitry Ivanovich ke Kepala Biara Trinity hanya muncul dalam "Kisah Pertempuran Mamaev", lebih dari seratus tahun setelah pertempuran terkenal musuh, yang - secara tak terduga - ternyata menjadi beberapa "Polovtsy". Dan Peresvet dan Oslyabya tidak lagi hanya biksu, tetapi pertapa yang telah mengambil "tonsura ketiga" - skema besar (yang, omong-omong, melarang mereka untuk mengambil senjata). Dmitry Ivanovich, menurut "Kisah", tidak segera pergi ke Kolomna, tetapi pertama-tama menelepon di Moskow untuk memberi tahu Metropolitan Cyprian (yang sebenarnya tidak bisa berada di Moskow pada waktu itu) tentang restu Sergius dari Radonezh - yang selanjutnya menunda pidatonya tentang musuh yang mendekat. Selain itu, dari narasi lebih lanjut berikut bahwa sudah di lapangan Kulikovo, "duta besar dengan buku" tertentu dari Sergius dari Radonezh menyusul sang pangeran. Apa yang membuat penulis "Kisah" menyimpang dari apa yang kami sebut cerita yang andal, dan memberikan peran besar kepada Sergius dari Radonezh (dan pada saat yang sama ke Metropolitan Cyprian)?
Rupanya, semua tambahan ini terutama terkait dengan waktu ketika Tale itu ditulis - ketika, setelah likuidasi kemerdekaan Novgorod pada tahun 1478, Ivan III mencaplok tidak hanya tanah para bangsawan Novgorod, tetapi juga bagian dari kepemilikan tanah gereja Novgorod. Tindakan pangeran Moskow ini mengingatkan perwakilan gereja. Pada tahun yang sama, konflik muncul antara Ivan III dan Metropolitan Gerontius atas pengelolaan Biara Kirilo-Belozersky. Pada tahun 1479, Grand Duke menuduh Metropolitan melakukan prosesi yang salah selama pentahbisan Katedral Assumption (ia menentang pergerakan matahari), tetapi Metropolitan tidak mengakui kesalahannya. Kemudian Ivan III melarangnya untuk menguduskan gereja-gereja baru di Moskow. Gerontius pergi ke Biara Simonov dan mengancam bahwa dia tidak akan kembali jika Grand Duke tidak "menghabisinya dengan dahinya." Grand Duke, yang baru saja dengan susah payah melikuidasi pemberontakan saudara-saudara - pangeran tertentu, harus bermanuver. Dia membutuhkan dukungan dari gereja, dan karena itu terpaksa mengirim putranya untuk bernegosiasi dengan metropolitan. Gerontius, bagaimanapun, teguh pada posisinya. Ivan III harus mundur: dia berjanji untuk terus mendengarkan metropolitan dan tidak ikut campur dalam urusan gereja.
Dasar ideologis untuk membangun hubungan baru dengan negara untuk gereja adalah preseden dengan upaya Dmitry Donskoy untuk menempatkan anak didiknya, Mityai-Michael, di atas takhta metropolitan, karena itu ada konflik dengan Cyprian, yang kami sebutkan di awal artikel. Untuk tujuan ini, "Kisah Mityai" dimasukkan dalam sejarah tahun 1470-1480-an, di mana intervensi otoritas sekuler dalam hal-hal yang merupakan hak prerogatif gereja dikutuk. Pada saat yang sama, gereja melakukan segala upaya untuk menekankan perannya dalam perang melawan Horde di mata orang sezaman dan keturunannya. Itulah sebabnya episode legendaris tentang berkah Dmitry Donskoy oleh Sergius dari Radonezh dan tentang mengirim dua "biarawan" ke pertempuran: Oslyabi dan Peresvet dimasukkan ke dalam "Legenda Pertempuran Mamaev" dan. Jadi Sergius dari Radonezh tidak hanya menjadi penyelenggara reformasi monastik, yang memainkan peran besar dalam meningkatkan otoritas gereja pada umumnya dan biara-biara pada khususnya, tetapi juga menjadi inspirasi kemenangan pangeran Moskow di bidang Kulikovo.
Catatan
1. Surat Metropolitan Cyprian kepada Kepala Biara Sergius dan Theodore // Perpustakaan Sastra Rusia Kuno. T.b. XIV - pertengahan abad XV. SPb. 6, hlm. 1999, 413.
2. Selain itu, menurut T. R. Galimov, masalah ekskomunikasi oleh Metropolitan Cyprian Dmitry Ivanovich Donskoy memerlukan studi tambahan.
Lihat: Galimov T. R. Pertanyaan tentang ekskomunikasi Dmitry Ivanovich Donskoy dari surat kedua Metropolitan Cyprian.
3. Kuchkin V. A. Sergius dari Radonezh // Pertanyaan tentang sejarah. 1992. No.10.S.85.
4. Terkadang penanggalannya "diremajakan" hingga pertengahan abad ke-2. Lihat: Orlov A.S. Sumber sastra dari Kisah Pertempuran Mamaev // Prosiding Departemen Sastra Rusia Kuno. T. 1935. M.; L. 157. S. 162-XNUMX; lih.: Kamus juru tulis dan
literasi Rusia kuno. Bagian 2. Masalah. 2. Paruh kedua abad XIV-XVI. L. 1989. S. 245.
5. Dmitriev L. A. Sejarah sastra monumen siklus Kulikovo // Legenda dan cerita tentang Pertempuran Kulikovo. L. 1982. S. 311, 327-330.
6. Grekov I. B. Pada versi asli "Tale of the Mamaev Battle" // Studi Slavia Soviet. 1970. Nomor b.
hal.27-36; Dia adalah. Eropa Timur dan kemunduran Golden Horde. M. 1975. S. 316-317, 330-332,431-442; Azbelev S. N. Kisah Pertempuran Kulikovo di Novgorod Annals of Dubrovsky // Chronicles and Chronicles: Sat. artikel. 1973. M. 1974. S. 164-172; Dia adalah. 06 Sumber teks kronik lisan: Tentang materi siklus Kulikovo // Kronik dan Kronik: Sat. artikel. 1976. M. 1976. S. 78-101; Dia adalah. 06 Sumber lisan teks kronik: Berdasarkan siklus Kulikovo // Chronicles and Chronicles. Duduk. artikel. 1980. M. 1981. S. 129-146 dan lainnya.
7. Mingalev V. S. "Legenda Pertempuran Mamaev" dan sumbernya // Avtoref. di.... cand. ist. Ilmu. M.; Vilnius. 1971. S. 12-13.
8. V. A. Kuchkin melanjutkan dari penyebutan dalam "Kisah" gerbang Constantino-Eleninsky di Kremlin Moskow, yang hingga 1490 disebut Timofeevsky. Lihat: V. A. Kuchkin Kemenangan di lapangan Kulikovo//Voprosy istorii. 1980. Nomor 8.
S.7; Dia adalah. Dmitry Donskoy dan Sergius dari Radonezh pada malam Pertempuran Kulikovo // Gereja, Masyarakat dan Negara di Rusia Feodal: Sat. artikel. M. 1990. S. 109-114. B. M. Kloss, di sisi lain, mengaitkan "Kisah" itu dengan Uskup Kolomna Mitrofan dan memberi tanggal monumen itu pada tahun 1513-1518. Lihat: Kloss B. M. 06 penulis dan waktu pembuatan "The Tale of the Battle of Mamaev" / / 1p memoriam: Koleksi memori Y. S. Lurie. SPb. 1997. S.259-262.
9. Penulis sejarah Rogozhsky//PSRL. T. 15. M. 2000. Stlb. 139.
10. Zadonshchina // Perpustakaan Sastra Rusia Kuno. T. 6. S. 112.
11. Kronik keempat Novgorod // PSRL. T.4. M.4.1.S.2000; cf.: Sofia babad pertama versi senior // PSRL.
T. 6. Masalah. 1. M.2000. Stlb. 461.
12. Kronik keempat Novgorod. S.321; lih.: Sofia First Chronicle. Stb. 467.
13. Khitrov M. Kata Pengantar//Grand Duke Alexander Nevsky. SPb. 1992, hal.10.
14. Nikitin A. L. Prestasi Alexander Peresvet / Dermeneutika sastra Rusia Kuno abad X-XVI. Duduk. 3. M. 1992.
hal.265-269. Italic adalah milikku seluruhnya. - PENGENAL.
15. Artinya, itu sulit.
16. “Keterlambatanmu ini akan berubah menjadi bantuan ganda untukmu. Karena belum, tuanku, kau harus mengenakan mahkota kematian, tetapi dalam beberapa tahun, dan untuk banyak lainnya mahkota sekarang sedang ditenun. "
17. Artinya, lebih dari satu serangan terpenuhi.
18. Legenda pertempuran Mamaev // Perpustakaan Sastra Rusia Kuno. T. 6. S. 150, 152.
19. Ibid. S.174.