"Desembris" Turki
Pada malam 15 Juli, Staf Umum Turki mengumumkan pemecatan kepemimpinan sipil negara itu dan pemindahan semua kekuasaan kepada militer. Sejak saat itu, foto-foto peristiwa di Istanbul dan Ankara menjadi konten utama Berita di semua saluran TV dunia.
Dilihat dari materi media, perkembangan kudeta berlangsung dalam empat tahap utama.
kronik berdarah
Yang pertama (jangka sangat pendek - sekitar satu setengah jam), dilihat dari dinamika peristiwa ini dan selanjutnya, terdiri dari penyelesaian tugas-tugas prioritas oleh para putschist. Untuk sebagian besar - berhasil: komunikasi kunci - Jembatan Bosphorus - dikendalikan, bandara utama negara itu, gedung-gedung pemerintah disita, parlemen dinetralkan, kontrol didirikan atas televisi negara. Penyelenggara kudeta mendapat kesempatan untuk memblokir pekerjaan jejaring sosial dan Internet secara umum, serta sebagian fungsi komunikasi seluler. Perwira senior Angkatan Bersenjata Turki yang tidak mendukung kudeta dinetralkan. Perlawanan Badan Intelijen Nasional Turki - MIT, serta unit polisi individu, ditekan dengan tegas menggunakan lenganTermasuk tank и penerbangan. Faktor moral yang penting adalah penampilan di jalan-jalan bagian tertentu dari masyarakat Turki, yang menunjukkan dukungan atas tindakan para putschist. Selama periode ini, tidak ada tindakan terorganisir di pihak pemerintah dan presiden Turki, serta segmen penduduk yang mendukungnya. Hal ini memungkinkan para pemimpin kudeta untuk menyatakan keberhasilannya dan mengambil situasi di negara di bawah kendali mereka.
Pernyataan pertama pejabat negara asing dan PBB yang mengikuti selama periode ini adalah yang paling mengungkapkan - mereka dibuat dalam kondisi ketidakpastian tentang hasilnya, dengan keberhasilan yang muncul dari para putschist. Dan jika motif utama dari pernyataan kepemimpinan negara kita adalah seruan untuk mematuhi hukum dan prinsip-prinsip demokrasi, pencegahan pertumpahan darah, penindasan rakyat dengan kekuatan militer, maka Menteri Luar Negeri Amerika berbicara dengan sangat ambigu, menyatakan kebutuhan untuk mengamati kesinambungan, seolah-olah presiden dan pemerintah Turki telah sepenuhnya dinetralisir dan kami berbicara tentang menciptakan sistem pemerintahan baru.
Namun, beberapa tugas prioritas tidak sepenuhnya diselesaikan oleh para putschist. Pertama-tama, para pemimpin politik negara itu, Presiden Erdogan dan Perdana Menteri Yildirim, tidak ditangkap. Para putschist juga tidak bisa mengontrol saluran TV swasta, terutama yang kecil: kabel dan Internet. Kepemimpinan politik baru negara dengan ideologi dan programnya tidak disajikan kepada penduduk sebagai alternatif dari Erdogan. Dan juga sebagai tanggapan atas tindakan pertama Presiden Erdogan, yang pada waktu itu benar-benar dicopot dari kekuasaan, yang meminta sebagian dari penduduk negara itu mendukungnya untuk turun ke jalan dan mengusir para putschist, yang terakhir tidak mengambil tindakan untuk memobilisasi basis dukungan sosial mereka. Dan itu, dilihat dari pemilihan umum dan protes massa terhadap tindakan Erdogan, tetap sangat signifikan. Kesalahan ini menyebabkan fakta bahwa putschist gagal mengembangkan keberhasilan tahap pertama.
Tahap kedua adalah konfrontasi antara pasukan pemberontak dan penduduk yang turun ke jalan dan mendukung presiden dan pemerintah Turki. Para penyelenggara kudeta, tampaknya, sama sekali tidak menganggap perlu mengandalkan aksi massa dukungan sipil, hanya mengandalkan senjata yang mereka gunakan, tanpa melihat kembali kemungkinan korban sipil. Akibatnya, aksi massa untuk putschist secara bertahap memudar - bukan tanpa bantuan dari mereka sendiri, yang mengumumkan jam malam dan melarang akses ke jalan-jalan. Pendukung pemberontak memenuhi permintaan itu, tetapi lawan tidak. Protes massa penduduk sipil terhadap putsch mulai tumbuh, dan sangat intensif. Jumlah pasukan pemberontak tidak cukup untuk menguasai sepenuhnya wilayah dua kota utama, Istanbul dan Ankara. Akibatnya, para putschist menemukan diri mereka berhadapan dengan massa warga sipil yang memprotes dengan marah, berkali-kali lipat jumlah mereka. Dilihat dari laporan media, pasukan memutuskan untuk menggunakan senjata untuk membunuh para demonstran. Namun, jika kita dipandu oleh korban terakhir kudeta, yang disajikan oleh pemerintah Turki pada akhir 16 Juli (265 tewas, termasuk para putschist itu sendiri, pasukan penentang mereka, polisi, petugas intelijen dan warga sipil), maka kerugian penduduk sipil seharusnya tidak signifikan, dengan mempertimbangkan jumlah pengunjuk rasa - dalam 90-110 orang. Hal ini menunjukkan bahwa pasukan tidak berani melaksanakan demonstrasi secara penuh. Mungkin kontingen utama pasukan - tentara biasa dan komandan junior, yang sebagian besar wajib militer - tidak dapat menembaki warga sipil, yang baru-baru ini mereka miliki dan yang akan segera menjadi milik mereka lagi. Sedikit darah tidak menakut-nakuti, tetapi hanya membuat marah para demonstran. Pada saat yang sama, pasukan putsch sendiri, dihadapkan dengan massa pengunjuk rasa, di bagian utama mereka (dengan pengecualian, tentu saja, yang ideologis) mengalami demoralisasi, menyadari bahwa penduduk tidak mendukung mereka.
Pada saat yang sama, presiden dan pemerintah melakukan kerja propaganda aktif, termasuk di antara pasukan yang tetap netral dalam kaitannya dengan kudeta. Apa yang akhirnya dimahkotai dengan kesuksesan - sebagian dari pasukan memutuskan untuk menentang para putschist. Mungkin, peran paling penting dimainkan oleh fakta bahwa mereka memutuskan untuk menembak demonstran yang tidak bersenjata. Ini tidak bisa tidak menyebabkan penolakan terhadap tindakan tersebut, keinginan untuk menghentikan eksekusi warga sipil, untuk menetralisir pembunuh mereka. Akibatnya, para putschist mulai menyerang para putschist, yang berbicara di sisi presiden, yang menandai dimulainya tahap ketiga. Durasi total yang kedua, dilihat dari laporan perkembangan situasi, adalah dua hingga tiga jam.
Isi utama dari tahap ketiga adalah konfrontasi bersenjata antara pasukan putschist dan mereka yang berpihak pada presiden dan pemerintah. Pada saat itulah laporan mulai masuk tentang serangan terhadap tank para putschist, yang dilakukan oleh pesawat tempur. Pada saat yang sama, diketahui tentang dua helikopter putschist (dilihat dari video yang diterbitkan - "Apache") dihancurkan oleh para pejuang Angkatan Udara. Fakta bahwa sebagian Angkatan Bersenjata Turki memihak presiden dan pemerintah akhirnya merusak moral kekuatan utama pemberontakan, terutama karena, dilihat dari data yang dipublikasikan, bagian utama dari pangkat dan arsip dan junior komandan yang terlibat dalam pemberontakan tidak sepenuhnya membayangkan apa yang harus mereka lakukan dan tidak menyadari keadaan sebenarnya. Akibatnya, pasukan pemberontak secara bertahap mulai melepaskan perlawanan.
Tahap keempat terdiri dari kekalahan terakhir dari kekuatan utama para putschist. Pasukan demoralisasi masih berjuang. Pada dasarnya, ini adalah unit-unit yang secara langsung berada di bawah orang-orang dari kalangan putschist ideologis. Unit yang tersisa secara bertahap menghentikan perlawanan. Pada pagi hari tanggal 15 Juli, putsch sebagian besar telah dijatuhkan. Pada saat ini, penyelenggaranya sendiri sebenarnya telah mengakui kekalahan mereka - sekitar waktu ini, para pemimpin dan peserta lain dalam putsch mulai mengambil tindakan untuk bersembunyi dari penganiayaan.
Kemudian, setelah memulihkan kepenuhan kekuasaannya di negara itu, presiden dan pemerintah, menggunakan pasukan yang setia kepada mereka, polisi dan layanan khusus, menangkap para putschist dan simpatisan mereka, dan menghabisi kantong-kantong perlawanan individu. Pada malam tanggal 15 Juli, semuanya sudah berakhir.
Dukungan samping
Kudeta Turki yang gagal menarik dalam dua hal. Pertama, penting untuk menilai konsekuensi regional geopolitik dan internasional apa yang mungkin mengikuti dari hasilnya. Dan kedua, kesimpulan apa yang harus diambil dari pengalaman ini dalam hal teori dan praktik melakukan perang hibrida, khususnya, melawan ancaman semacam itu.
Untuk menganalisis hasil geopolitik, perlu untuk menyoroti beberapa fitur terpenting, yang kuncinya adalah fakta bahwa penyelenggara dan inspirator kudeta termasuk di antara perwira senior Angkatan Darat (dengan pangkat kolonel mayor). Mengorganisir kudeta, kategori perwira ini terutama membutuhkan dukungan eksternal, karena legitimasi pemerintahan baru tanpanya sangat diragukan baik di dalam negeri maupun di luarnya. Oleh karena itu, tanpa komunikasi, dan sangat dekat, dengan dinas intelijen asing, yang dapat menjamin pengakuan pemerintah baru, para penyelenggara kudeta tidak akan dapat memutuskannya. Dalam konteks ini, reaksi pertama Menteri Luar Negeri AS, yang menyerukan "penggantian kekuasaan", yaitu mengakui kudeta secara tidak langsung, tampak sangat indikatif.
Fitur penting lain dari pemberontakan dapat disebut kondisi internasional untuk implementasinya, di antaranya perlu disoroti kemerosotan yang jelas dalam hubungan antara Ankara dan Washington, terkait dengan kebijakan luar negeri Amerika yang jelas independen dari kepemimpinan Erdogan. AS memandang Kurdi sebagai sekutunya di Suriah, dan Turki menyerang mereka. Setelah menembak jatuh Su-24 Rusia, Erdogan sebenarnya memasukkan konflik ke dalam NATO, melanggar integritasnya sampai batas tertentu. Dan Aliansi Atlantik Utara adalah instrumen utama kendali AS atas Eropa. Kejengkelan hubungan Turki-Israel juga tidak menguntungkan bagi Washington ketika Erdogan, memainkan peran "pembela umat beriman", mendukung Palestina. Amerika Serikat tidak menyukai awal pemulihan hubungan antara Rusia dan Turki setelah permintaan maaf tiba-tiba yang diajukan oleh pimpinan Turki atas pesawat yang jatuh. Jadi kepemimpinan Turki punya cukup alasan untuk mencurigai Amerika Serikat, jika tidak mendukung langsung para konspirator, maka setidaknya bersimpati kepada mereka. Sebenarnya, ini dinyatakan oleh perdana menteri dalam salah satu pidatonya segera setelah penindasan kudeta, di mana dinyatakan dalam teks biasa: "Amerika Serikat mengobarkan perang rahasia melawan Turki." Dalam keadaan seperti itu, tidak ada pernyataan tentang tidak terlibatnya Amerika Serikat dalam kudeta tidak dapat lagi secara signifikan mempengaruhi posisi kepemimpinan Turki. Fitur ini menentukan kemungkinan besar perubahan arah kebijakan luar negeri Ankara. Dan itu bisa menjadi perubahan tajam menuju pemulihan hubungan dengan Rusia sambil menjauhkan diri dari AS dan UE. Sebenarnya, tren ini mulai memanifestasikan dirinya segera setelah penindasan kudeta: dilihat dari laporan media, Erdogan mengadakan pembicaraan dengan presiden kami, sebagai akibatnya kesepakatan dicapai pada pertemuan pribadi dalam format tertutup. Pada saat yang sama, kepemimpinan Turki menunjukkan hilangnya minat dalam pemulihan hubungan dengan UE, khususnya, dalam memperoleh rezim bebas visa bagi warga republik, yang dengan rajin diupayakan hingga baru-baru ini. Terhadap latar belakang ini, pernyataan para pemimpin Uni Eropa tentang pelanggaran hak asasi manusia yang tidak dapat diterima sehubungan dengan penindasan yang dimulai sebagai akibat dari upaya kudeta berkontribusi pada semakin memburuknya hubungan Turki-Eropa.
Hasil internasional terpenting dari putsch harus disebut penurunan signifikan yang diharapkan dalam efektivitas tempur Angkatan Bersenjata Turki, terutama pasukan darat mereka dan Angkatan Udara, yang perwiranya memainkan peran utama dalam mengorganisir pemberontakan. Pada akhir hari pada 16 Juli, lebih dari 6000 penangkapan dilaporkan, kebanyakan perwira dari berbagai pangkat, termasuk jenderal. Yang paling mencolok adalah penangkapan di antara personel penerbangan Angkatan Udara Turki, yang potensinya tidak mungkin pulih dengan cepat.
Dari sudut pandang keamanan internal, orang dapat membedakan kekalahan sebenarnya dari pengadilan dan jaksa, di mana sekitar 3000 orang diskors dan ditangkap, serta melemahnya kontra intelijen yang tajam, yang anggotanya, dilihat dari laporan media, mendukung kup. Hal ini tentu saja berdampak negatif terhadap kemampuan sistem penegakan hukum negara, sistem keamanan politiknya.
Rakyat dan tentara
Sekarang ada baiknya memikirkan kesimpulan dan pelajaran dari kudeta ini. Ini mungkin menunjukkan dalam bentuk yang paling jelas kekhasan konfrontasi politik internal yang akut, ketika mencapai tingkat konflik bersenjata. Perlu dicatat bahwa fitur-fitur ini juga dimanifestasikan dalam peristiwa serupa lainnya, namun, mereka paling jelas disajikan dalam contoh Turki. Secara umum, kita berbicara tentang korelasi peran dalam hasil konfrontasi bersenjata sipil dari faktor militer, politik dan sipil itu sendiri.
Hal pertama yang menarik perhatian adalah peran kunci aksi protes massa penduduk dalam kondisi penggunaan senjata yang tidak dapat disangkal oleh para putschist baik terhadap lawan politik maupun terhadap demonstran. Demonstrasi massa untuk mendukung Erdogan yang sebenarnya merebut kemenangan dari para putschist, yang tidak memiliki dukungan seperti itu. Analisis terhadap krisis politik domestik berskala besar sebelumnya dengan jelas menunjukkan kebenaran kesimpulan ini. Jadi, di Ukraina, kekuatan hukum dan ketertiban dan Angkatan Bersenjata Ukraina, sendirian di depan protes massa, tidak dapat melawan mereka secara efektif. Dapat dikatakan bahwa Yanukovych tidak mengizinkan pasukan dan pasukan khusus untuk membubarkan para demonstran, tetapi di Turki para putschist tidak membatasi diri dalam penggunaan senjata. Dan hasilnya sama - kekalahan pasukan keamanan, yang mendapati diri mereka sendirian di depan demonstrasi massa, jauh melebihi jumlah mereka. Mungkin keberatan: di Rusia pada tahun 1993, pasukan menang, mereka menembak Soviet Tertinggi - pemerintah yang sah. Tapi kemudian parlemen Rusia tidak mendapat dukungan massa; parlemen Rusia sendiri mengirim pendukungnya pulang pada malam sebelumnya. Jika massa demonstran-pembela dalam jumlah 100-150 ribu orang, yang terjadi pada malam 3 Oktober, bertahan sampai pagi, mungkin tidak ada eksekusi - kapal tanker tidak akan berani menghancurkan orang . Contoh serupa lainnya dapat dikutip, menunjukkan bahwa di abad ke-XNUMX, tanpa dukungan sipil yang luas, pasukan tidak dapat melawan aksi protes yang benar-benar masif. Hal ini dikarenakan aparat sangat merasakan hubungan dan kesatuannya dengan masyarakat, sedangkan penguasa seringkali dianggap sebagai sesuatu yang jauh dan tidak terjangkau, terkadang tidak memahami kepentingan aparat keamanan itu sendiri. Dan dihadapkan dengan kebutuhan untuk menembak orang yang tidak bersenjata, mayoritas tidak dapat memutuskan hal ini. Akibatnya, penolakan untuk melaksanakan perintah, demoralisasi pasukan dan mundurnya mereka di bawah tekanan para demonstran.
Oleh karena itu, pelajaran penting dari Turki dan peristiwa serupa lainnya: tentara harus merasa seperti pelindung, pertama-tama, bagi rakyat, supremasi hukum dalam situasi seperti itu adalah yang kedua.
Rusia hari ini berada di bawah serangan hibrida. Namun, dilihat dari tindakan kepemimpinan kita, penangkalan terhadap kemungkinan protes massa seharusnya dilakukan dengan mengandalkan hampir secara eksklusif pada pasukan keamanan, khususnya, pada Garda Nasional. Tetapi jumlahnya relatif kecil dibandingkan dengan kemungkinan skala aksi protes. Di bawah kondisi ini, bukanlah fakta bahwa wajib militer muda, yang menjadi basis personel Pengawal Rusia dan Angkatan Bersenjata Federasi Rusia, mendapati diri mereka berhadap-hadapan di depan massa pria dewasa yang berkali-kali lipat lebih unggul. cocok untuk ayah mereka, perempuan dan anak perempuan, memprotes tindakan pemerintah, akan dapat memenuhi tugas mereka, dan tidak akan kehilangan kemampuan untuk melawan atau, lebih buruk, akan pergi ke sisi pengunjuk rasa.
Kesimpulan lain dari putsch Turki adalah bahwa tanpa pemimpin politik yang cerdas, berwibawa di antara penduduk dan mempersonifikasikan kekuatan baru, sangat bermasalah untuk memastikan retensi bahkan kekuasaan yang disita. Di Rusia saat ini tidak ada tokoh non-sistemik yang menonjol, terkenal di kalangan penduduk dan kepada siapa pihak berwenang dapat mengandalkan dalam situasi kritis. Politisi dari oposisi sistemik juga didiskreditkan oleh ketidakmampuan mereka untuk bertindak atau setuju dengan pihak berwenang. Hal ini membuatnya jika terjadi kerusuhan massal satu lawan satu dengan penduduk yang protes, tanpa dukungan perwakilan rakyat yang diakui.
Pengambilan lain dari kudeta yang gagal adalah bahwa dukungan ideologis sangat penting untuk mempertahankan kekuasaan. Para putschist tidak dapat menawarkan sesuatu yang dapat dipahami oleh rakyat Turki, tidak seperti Erdogan, yang memiliki platform politik dan ideologis yang jelas. Akibatnya, banyak orang, bahkan mereka yang menjadi lawannya, mendapat kesan bahwa kediktatoran militer yang brutal akan datang. Dan mereka menentangnya. Di Rusia hari ini, situasi dalam hal ini kira-kira sama: gagasan liberal hampir sepenuhnya didiskreditkan di mata penduduk, tetapi tidak ada yang baru. Selain itu, dengan latar belakang skandal korupsi yang mengerikan dan tindakan kelompok tertentu dari elit politik dan bisnis besar yang terus terang subversif bagi negara, tidak ada yang dilakukan untuk secara efektif menghentikan kegiatan destruktif mereka. Ya, gubernur dicopot dan dipenjara. Namun, semua orang mengerti bahwa pemerintah federal sendiri yang menunjuk mereka. Dan ini bukan tentang gubernur - ini pada akhirnya di tingkat regional, sangat bergantung pada pusat. Faktanya, orang mendapat kesan bahwa ideologi kepemimpinan negara saat ini direduksi menjadi pengayaan pribadi maksimum dengan cara apa pun, termasuk kriminal. Untuk alasan ini, pihak berwenang tidak dapat menawarkan masyarakat sebuah ideologi yang koheren, karena landasannya adalah konsep keadilan sosial. Kekosongan ideologis dalam elit penguasa melumpuhkan dukungan kunci dalam kekuasaan, merampasnya dari dukungan massa dalam situasi akut, yang, dilihat dari pengalaman putsch Turki, Maidan Ukraina dan peristiwa serupa lainnya, bisa berakibat fatal bagi Rusia. pihak berwajib.
Untungnya, prestise presiden kita di antara penduduk sangat tinggi. Namun, tanpa dasar yang kuat - terutama ideologis dan organisasional dalam hal dukungan massa non-sistemik dari rakyat, dalam situasi kritis, peringkat dapat turun tajam, yang dapat menjadi ancaman serius.
Dilihat dari materi media, perkembangan kudeta berlangsung dalam empat tahap utama.
kronik berdarah
Yang pertama (jangka sangat pendek - sekitar satu setengah jam), dilihat dari dinamika peristiwa ini dan selanjutnya, terdiri dari penyelesaian tugas-tugas prioritas oleh para putschist. Untuk sebagian besar - berhasil: komunikasi kunci - Jembatan Bosphorus - dikendalikan, bandara utama negara itu, gedung-gedung pemerintah disita, parlemen dinetralkan, kontrol didirikan atas televisi negara. Penyelenggara kudeta mendapat kesempatan untuk memblokir pekerjaan jejaring sosial dan Internet secara umum, serta sebagian fungsi komunikasi seluler. Perwira senior Angkatan Bersenjata Turki yang tidak mendukung kudeta dinetralkan. Perlawanan Badan Intelijen Nasional Turki - MIT, serta unit polisi individu, ditekan dengan tegas menggunakan lenganTermasuk tank и penerbangan. Faktor moral yang penting adalah penampilan di jalan-jalan bagian tertentu dari masyarakat Turki, yang menunjukkan dukungan atas tindakan para putschist. Selama periode ini, tidak ada tindakan terorganisir di pihak pemerintah dan presiden Turki, serta segmen penduduk yang mendukungnya. Hal ini memungkinkan para pemimpin kudeta untuk menyatakan keberhasilannya dan mengambil situasi di negara di bawah kendali mereka.
Pernyataan pertama pejabat negara asing dan PBB yang mengikuti selama periode ini adalah yang paling mengungkapkan - mereka dibuat dalam kondisi ketidakpastian tentang hasilnya, dengan keberhasilan yang muncul dari para putschist. Dan jika motif utama dari pernyataan kepemimpinan negara kita adalah seruan untuk mematuhi hukum dan prinsip-prinsip demokrasi, pencegahan pertumpahan darah, penindasan rakyat dengan kekuatan militer, maka Menteri Luar Negeri Amerika berbicara dengan sangat ambigu, menyatakan kebutuhan untuk mengamati kesinambungan, seolah-olah presiden dan pemerintah Turki telah sepenuhnya dinetralisir dan kami berbicara tentang menciptakan sistem pemerintahan baru.
Namun, beberapa tugas prioritas tidak sepenuhnya diselesaikan oleh para putschist. Pertama-tama, para pemimpin politik negara itu, Presiden Erdogan dan Perdana Menteri Yildirim, tidak ditangkap. Para putschist juga tidak bisa mengontrol saluran TV swasta, terutama yang kecil: kabel dan Internet. Kepemimpinan politik baru negara dengan ideologi dan programnya tidak disajikan kepada penduduk sebagai alternatif dari Erdogan. Dan juga sebagai tanggapan atas tindakan pertama Presiden Erdogan, yang pada waktu itu benar-benar dicopot dari kekuasaan, yang meminta sebagian dari penduduk negara itu mendukungnya untuk turun ke jalan dan mengusir para putschist, yang terakhir tidak mengambil tindakan untuk memobilisasi basis dukungan sosial mereka. Dan itu, dilihat dari pemilihan umum dan protes massa terhadap tindakan Erdogan, tetap sangat signifikan. Kesalahan ini menyebabkan fakta bahwa putschist gagal mengembangkan keberhasilan tahap pertama.
Tahap kedua adalah konfrontasi antara pasukan pemberontak dan penduduk yang turun ke jalan dan mendukung presiden dan pemerintah Turki. Para penyelenggara kudeta, tampaknya, sama sekali tidak menganggap perlu mengandalkan aksi massa dukungan sipil, hanya mengandalkan senjata yang mereka gunakan, tanpa melihat kembali kemungkinan korban sipil. Akibatnya, aksi massa untuk putschist secara bertahap memudar - bukan tanpa bantuan dari mereka sendiri, yang mengumumkan jam malam dan melarang akses ke jalan-jalan. Pendukung pemberontak memenuhi permintaan itu, tetapi lawan tidak. Protes massa penduduk sipil terhadap putsch mulai tumbuh, dan sangat intensif. Jumlah pasukan pemberontak tidak cukup untuk menguasai sepenuhnya wilayah dua kota utama, Istanbul dan Ankara. Akibatnya, para putschist menemukan diri mereka berhadapan dengan massa warga sipil yang memprotes dengan marah, berkali-kali lipat jumlah mereka. Dilihat dari laporan media, pasukan memutuskan untuk menggunakan senjata untuk membunuh para demonstran. Namun, jika kita dipandu oleh korban terakhir kudeta, yang disajikan oleh pemerintah Turki pada akhir 16 Juli (265 tewas, termasuk para putschist itu sendiri, pasukan penentang mereka, polisi, petugas intelijen dan warga sipil), maka kerugian penduduk sipil seharusnya tidak signifikan, dengan mempertimbangkan jumlah pengunjuk rasa - dalam 90-110 orang. Hal ini menunjukkan bahwa pasukan tidak berani melaksanakan demonstrasi secara penuh. Mungkin kontingen utama pasukan - tentara biasa dan komandan junior, yang sebagian besar wajib militer - tidak dapat menembaki warga sipil, yang baru-baru ini mereka miliki dan yang akan segera menjadi milik mereka lagi. Sedikit darah tidak menakut-nakuti, tetapi hanya membuat marah para demonstran. Pada saat yang sama, pasukan putsch sendiri, dihadapkan dengan massa pengunjuk rasa, di bagian utama mereka (dengan pengecualian, tentu saja, yang ideologis) mengalami demoralisasi, menyadari bahwa penduduk tidak mendukung mereka.
Pada saat yang sama, presiden dan pemerintah melakukan kerja propaganda aktif, termasuk di antara pasukan yang tetap netral dalam kaitannya dengan kudeta. Apa yang akhirnya dimahkotai dengan kesuksesan - sebagian dari pasukan memutuskan untuk menentang para putschist. Mungkin, peran paling penting dimainkan oleh fakta bahwa mereka memutuskan untuk menembak demonstran yang tidak bersenjata. Ini tidak bisa tidak menyebabkan penolakan terhadap tindakan tersebut, keinginan untuk menghentikan eksekusi warga sipil, untuk menetralisir pembunuh mereka. Akibatnya, para putschist mulai menyerang para putschist, yang berbicara di sisi presiden, yang menandai dimulainya tahap ketiga. Durasi total yang kedua, dilihat dari laporan perkembangan situasi, adalah dua hingga tiga jam.
Isi utama dari tahap ketiga adalah konfrontasi bersenjata antara pasukan putschist dan mereka yang berpihak pada presiden dan pemerintah. Pada saat itulah laporan mulai masuk tentang serangan terhadap tank para putschist, yang dilakukan oleh pesawat tempur. Pada saat yang sama, diketahui tentang dua helikopter putschist (dilihat dari video yang diterbitkan - "Apache") dihancurkan oleh para pejuang Angkatan Udara. Fakta bahwa sebagian Angkatan Bersenjata Turki memihak presiden dan pemerintah akhirnya merusak moral kekuatan utama pemberontakan, terutama karena, dilihat dari data yang dipublikasikan, bagian utama dari pangkat dan arsip dan junior komandan yang terlibat dalam pemberontakan tidak sepenuhnya membayangkan apa yang harus mereka lakukan dan tidak menyadari keadaan sebenarnya. Akibatnya, pasukan pemberontak secara bertahap mulai melepaskan perlawanan.
Tahap keempat terdiri dari kekalahan terakhir dari kekuatan utama para putschist. Pasukan demoralisasi masih berjuang. Pada dasarnya, ini adalah unit-unit yang secara langsung berada di bawah orang-orang dari kalangan putschist ideologis. Unit yang tersisa secara bertahap menghentikan perlawanan. Pada pagi hari tanggal 15 Juli, putsch sebagian besar telah dijatuhkan. Pada saat ini, penyelenggaranya sendiri sebenarnya telah mengakui kekalahan mereka - sekitar waktu ini, para pemimpin dan peserta lain dalam putsch mulai mengambil tindakan untuk bersembunyi dari penganiayaan.
Kemudian, setelah memulihkan kepenuhan kekuasaannya di negara itu, presiden dan pemerintah, menggunakan pasukan yang setia kepada mereka, polisi dan layanan khusus, menangkap para putschist dan simpatisan mereka, dan menghabisi kantong-kantong perlawanan individu. Pada malam tanggal 15 Juli, semuanya sudah berakhir.
Dukungan samping
Kudeta Turki yang gagal menarik dalam dua hal. Pertama, penting untuk menilai konsekuensi regional geopolitik dan internasional apa yang mungkin mengikuti dari hasilnya. Dan kedua, kesimpulan apa yang harus diambil dari pengalaman ini dalam hal teori dan praktik melakukan perang hibrida, khususnya, melawan ancaman semacam itu.
Untuk menganalisis hasil geopolitik, perlu untuk menyoroti beberapa fitur terpenting, yang kuncinya adalah fakta bahwa penyelenggara dan inspirator kudeta termasuk di antara perwira senior Angkatan Darat (dengan pangkat kolonel mayor). Mengorganisir kudeta, kategori perwira ini terutama membutuhkan dukungan eksternal, karena legitimasi pemerintahan baru tanpanya sangat diragukan baik di dalam negeri maupun di luarnya. Oleh karena itu, tanpa komunikasi, dan sangat dekat, dengan dinas intelijen asing, yang dapat menjamin pengakuan pemerintah baru, para penyelenggara kudeta tidak akan dapat memutuskannya. Dalam konteks ini, reaksi pertama Menteri Luar Negeri AS, yang menyerukan "penggantian kekuasaan", yaitu mengakui kudeta secara tidak langsung, tampak sangat indikatif.
Fitur penting lain dari pemberontakan dapat disebut kondisi internasional untuk implementasinya, di antaranya perlu disoroti kemerosotan yang jelas dalam hubungan antara Ankara dan Washington, terkait dengan kebijakan luar negeri Amerika yang jelas independen dari kepemimpinan Erdogan. AS memandang Kurdi sebagai sekutunya di Suriah, dan Turki menyerang mereka. Setelah menembak jatuh Su-24 Rusia, Erdogan sebenarnya memasukkan konflik ke dalam NATO, melanggar integritasnya sampai batas tertentu. Dan Aliansi Atlantik Utara adalah instrumen utama kendali AS atas Eropa. Kejengkelan hubungan Turki-Israel juga tidak menguntungkan bagi Washington ketika Erdogan, memainkan peran "pembela umat beriman", mendukung Palestina. Amerika Serikat tidak menyukai awal pemulihan hubungan antara Rusia dan Turki setelah permintaan maaf tiba-tiba yang diajukan oleh pimpinan Turki atas pesawat yang jatuh. Jadi kepemimpinan Turki punya cukup alasan untuk mencurigai Amerika Serikat, jika tidak mendukung langsung para konspirator, maka setidaknya bersimpati kepada mereka. Sebenarnya, ini dinyatakan oleh perdana menteri dalam salah satu pidatonya segera setelah penindasan kudeta, di mana dinyatakan dalam teks biasa: "Amerika Serikat mengobarkan perang rahasia melawan Turki." Dalam keadaan seperti itu, tidak ada pernyataan tentang tidak terlibatnya Amerika Serikat dalam kudeta tidak dapat lagi secara signifikan mempengaruhi posisi kepemimpinan Turki. Fitur ini menentukan kemungkinan besar perubahan arah kebijakan luar negeri Ankara. Dan itu bisa menjadi perubahan tajam menuju pemulihan hubungan dengan Rusia sambil menjauhkan diri dari AS dan UE. Sebenarnya, tren ini mulai memanifestasikan dirinya segera setelah penindasan kudeta: dilihat dari laporan media, Erdogan mengadakan pembicaraan dengan presiden kami, sebagai akibatnya kesepakatan dicapai pada pertemuan pribadi dalam format tertutup. Pada saat yang sama, kepemimpinan Turki menunjukkan hilangnya minat dalam pemulihan hubungan dengan UE, khususnya, dalam memperoleh rezim bebas visa bagi warga republik, yang dengan rajin diupayakan hingga baru-baru ini. Terhadap latar belakang ini, pernyataan para pemimpin Uni Eropa tentang pelanggaran hak asasi manusia yang tidak dapat diterima sehubungan dengan penindasan yang dimulai sebagai akibat dari upaya kudeta berkontribusi pada semakin memburuknya hubungan Turki-Eropa.
Hasil internasional terpenting dari putsch harus disebut penurunan signifikan yang diharapkan dalam efektivitas tempur Angkatan Bersenjata Turki, terutama pasukan darat mereka dan Angkatan Udara, yang perwiranya memainkan peran utama dalam mengorganisir pemberontakan. Pada akhir hari pada 16 Juli, lebih dari 6000 penangkapan dilaporkan, kebanyakan perwira dari berbagai pangkat, termasuk jenderal. Yang paling mencolok adalah penangkapan di antara personel penerbangan Angkatan Udara Turki, yang potensinya tidak mungkin pulih dengan cepat.
Dari sudut pandang keamanan internal, orang dapat membedakan kekalahan sebenarnya dari pengadilan dan jaksa, di mana sekitar 3000 orang diskors dan ditangkap, serta melemahnya kontra intelijen yang tajam, yang anggotanya, dilihat dari laporan media, mendukung kup. Hal ini tentu saja berdampak negatif terhadap kemampuan sistem penegakan hukum negara, sistem keamanan politiknya.
Rakyat dan tentara
Sekarang ada baiknya memikirkan kesimpulan dan pelajaran dari kudeta ini. Ini mungkin menunjukkan dalam bentuk yang paling jelas kekhasan konfrontasi politik internal yang akut, ketika mencapai tingkat konflik bersenjata. Perlu dicatat bahwa fitur-fitur ini juga dimanifestasikan dalam peristiwa serupa lainnya, namun, mereka paling jelas disajikan dalam contoh Turki. Secara umum, kita berbicara tentang korelasi peran dalam hasil konfrontasi bersenjata sipil dari faktor militer, politik dan sipil itu sendiri.
Hal pertama yang menarik perhatian adalah peran kunci aksi protes massa penduduk dalam kondisi penggunaan senjata yang tidak dapat disangkal oleh para putschist baik terhadap lawan politik maupun terhadap demonstran. Demonstrasi massa untuk mendukung Erdogan yang sebenarnya merebut kemenangan dari para putschist, yang tidak memiliki dukungan seperti itu. Analisis terhadap krisis politik domestik berskala besar sebelumnya dengan jelas menunjukkan kebenaran kesimpulan ini. Jadi, di Ukraina, kekuatan hukum dan ketertiban dan Angkatan Bersenjata Ukraina, sendirian di depan protes massa, tidak dapat melawan mereka secara efektif. Dapat dikatakan bahwa Yanukovych tidak mengizinkan pasukan dan pasukan khusus untuk membubarkan para demonstran, tetapi di Turki para putschist tidak membatasi diri dalam penggunaan senjata. Dan hasilnya sama - kekalahan pasukan keamanan, yang mendapati diri mereka sendirian di depan demonstrasi massa, jauh melebihi jumlah mereka. Mungkin keberatan: di Rusia pada tahun 1993, pasukan menang, mereka menembak Soviet Tertinggi - pemerintah yang sah. Tapi kemudian parlemen Rusia tidak mendapat dukungan massa; parlemen Rusia sendiri mengirim pendukungnya pulang pada malam sebelumnya. Jika massa demonstran-pembela dalam jumlah 100-150 ribu orang, yang terjadi pada malam 3 Oktober, bertahan sampai pagi, mungkin tidak ada eksekusi - kapal tanker tidak akan berani menghancurkan orang . Contoh serupa lainnya dapat dikutip, menunjukkan bahwa di abad ke-XNUMX, tanpa dukungan sipil yang luas, pasukan tidak dapat melawan aksi protes yang benar-benar masif. Hal ini dikarenakan aparat sangat merasakan hubungan dan kesatuannya dengan masyarakat, sedangkan penguasa seringkali dianggap sebagai sesuatu yang jauh dan tidak terjangkau, terkadang tidak memahami kepentingan aparat keamanan itu sendiri. Dan dihadapkan dengan kebutuhan untuk menembak orang yang tidak bersenjata, mayoritas tidak dapat memutuskan hal ini. Akibatnya, penolakan untuk melaksanakan perintah, demoralisasi pasukan dan mundurnya mereka di bawah tekanan para demonstran.
Oleh karena itu, pelajaran penting dari Turki dan peristiwa serupa lainnya: tentara harus merasa seperti pelindung, pertama-tama, bagi rakyat, supremasi hukum dalam situasi seperti itu adalah yang kedua.
Rusia hari ini berada di bawah serangan hibrida. Namun, dilihat dari tindakan kepemimpinan kita, penangkalan terhadap kemungkinan protes massa seharusnya dilakukan dengan mengandalkan hampir secara eksklusif pada pasukan keamanan, khususnya, pada Garda Nasional. Tetapi jumlahnya relatif kecil dibandingkan dengan kemungkinan skala aksi protes. Di bawah kondisi ini, bukanlah fakta bahwa wajib militer muda, yang menjadi basis personel Pengawal Rusia dan Angkatan Bersenjata Federasi Rusia, mendapati diri mereka berhadap-hadapan di depan massa pria dewasa yang berkali-kali lipat lebih unggul. cocok untuk ayah mereka, perempuan dan anak perempuan, memprotes tindakan pemerintah, akan dapat memenuhi tugas mereka, dan tidak akan kehilangan kemampuan untuk melawan atau, lebih buruk, akan pergi ke sisi pengunjuk rasa.
Kesimpulan lain dari putsch Turki adalah bahwa tanpa pemimpin politik yang cerdas, berwibawa di antara penduduk dan mempersonifikasikan kekuatan baru, sangat bermasalah untuk memastikan retensi bahkan kekuasaan yang disita. Di Rusia saat ini tidak ada tokoh non-sistemik yang menonjol, terkenal di kalangan penduduk dan kepada siapa pihak berwenang dapat mengandalkan dalam situasi kritis. Politisi dari oposisi sistemik juga didiskreditkan oleh ketidakmampuan mereka untuk bertindak atau setuju dengan pihak berwenang. Hal ini membuatnya jika terjadi kerusuhan massal satu lawan satu dengan penduduk yang protes, tanpa dukungan perwakilan rakyat yang diakui.
Pengambilan lain dari kudeta yang gagal adalah bahwa dukungan ideologis sangat penting untuk mempertahankan kekuasaan. Para putschist tidak dapat menawarkan sesuatu yang dapat dipahami oleh rakyat Turki, tidak seperti Erdogan, yang memiliki platform politik dan ideologis yang jelas. Akibatnya, banyak orang, bahkan mereka yang menjadi lawannya, mendapat kesan bahwa kediktatoran militer yang brutal akan datang. Dan mereka menentangnya. Di Rusia hari ini, situasi dalam hal ini kira-kira sama: gagasan liberal hampir sepenuhnya didiskreditkan di mata penduduk, tetapi tidak ada yang baru. Selain itu, dengan latar belakang skandal korupsi yang mengerikan dan tindakan kelompok tertentu dari elit politik dan bisnis besar yang terus terang subversif bagi negara, tidak ada yang dilakukan untuk secara efektif menghentikan kegiatan destruktif mereka. Ya, gubernur dicopot dan dipenjara. Namun, semua orang mengerti bahwa pemerintah federal sendiri yang menunjuk mereka. Dan ini bukan tentang gubernur - ini pada akhirnya di tingkat regional, sangat bergantung pada pusat. Faktanya, orang mendapat kesan bahwa ideologi kepemimpinan negara saat ini direduksi menjadi pengayaan pribadi maksimum dengan cara apa pun, termasuk kriminal. Untuk alasan ini, pihak berwenang tidak dapat menawarkan masyarakat sebuah ideologi yang koheren, karena landasannya adalah konsep keadilan sosial. Kekosongan ideologis dalam elit penguasa melumpuhkan dukungan kunci dalam kekuasaan, merampasnya dari dukungan massa dalam situasi akut, yang, dilihat dari pengalaman putsch Turki, Maidan Ukraina dan peristiwa serupa lainnya, bisa berakibat fatal bagi Rusia. pihak berwajib.
Untungnya, prestise presiden kita di antara penduduk sangat tinggi. Namun, tanpa dasar yang kuat - terutama ideologis dan organisasional dalam hal dukungan massa non-sistemik dari rakyat, dalam situasi kritis, peringkat dapat turun tajam, yang dapat menjadi ancaman serius.
informasi