Tidak hanya semua orang, hanya sedikit orang yang bisa menghargai pengekangan kita. Bagian 1
Itu muncul setelah kembalinya Krimea dan histeria yang meletus setelah itu. Untuk beberapa alasan, ini dianggap serius di luar negeri sebagai sesuatu yang tiba-tiba, luar biasa, di luar kebiasaan. Namun, semuanya akan menjadi seperti ini sudah sangat, sangat lama sebelum 2014. Hanya saja beberapa hal penting tidak begitu terlihat dari luar. Ya, di awal tahun 90-an, Rusia meninggalkan Eropa Timur, ya, Uni Soviet dibubarkan. Namun, saya tidak ingat bahwa seseorang dan di suatu tempat menandatangani tindakan penyerahan penuh dan tanpa syarat.
Itu tidak. Mereka mengatakan - kemenangan dalam Perang Dingin, kemenangan dalam Perang Dingin ... Namun, Uni Soviet, pada prinsipnya, memiliki pilihan yang berbeda di tahun 80-an, yang sekarang secara aktif ditunjukkan oleh teman-teman Amerika kita kepada kita. mulai berderak senjata. Jika kita membandingkan masalah keuangan Amerika Serikat modern dengan masalah yang dihadapi kepemimpinan Soviet di tahun 80-an, maka ini sungguh konyol. Ekonomi Soviet mengasapi langit untuk dirinya sendiri, dan tidak ada fenomena bencana yang diamati di dalamnya. Tapi dengan mata uangnya, ya, ada masalah besar. Tetapi mengingat swasembada Uni Soviet yang hampir sepenuhnya (+ kubu sosialis), itu tidak terlalu menakutkan.
Nah, Gorbachev, perestroika, détente... Ngomong-ngomong, mungkin ini bukan pilihan terburuk. Dibandingkan dengan konfrontasi nuklir yang berkembang. Bagi kami tampaknya kami telah menemukan jalan keluar dari Perang Dingin, tetapi bagi mereka itu adalah kemenangan. Sekarang, mengesampingkan Gaidar dan Chubais dengan voucher mereka, kita dapat mempertimbangkan aspek murni militer-politik dari masalah tersebut. Akibat Perang Dunia Pertama, Jerman dilucuti; menyusul hasil Perang Dunia Kedua, Jerman diduduki.
Paradoks kedengarannya, ekonomi Soviet tidak runtuh pada 80-an, dan pada prinsipnya, pada 90-an, Uni Soviet sama sekali tidak berada di ambang jurang. Orang-orang entah bagaimana tidak banyak kelaparan, orang-orang mulai kelaparan di tahun 90-an. Saya entah bagaimana memiliki keberanian untuk menganggap ini semua sebagai semacam isyarat niat baik (penarikan pasukan Soviet dari Eropa Timur). Jika Uni Soviet menentangnya, tidak mungkin mengusir mereka dengan paksa. Dan ya, Federasi Rusia telah mempertahankan persenjataan nuklir lengkap. Permisi, kapan penyerahan dilakukan? Bisakah Anda menunjukkan dokumennya kepada saya?
Pada prinsipnya, dari tahun 1986 (kemunculan "mesias") hingga saat ini, Rusia masih memiliki kemungkinan penuh untuk penggunaan senjata nuklir secara masif. Ke mana harus pergi, fakta adalah hal yang keras kepala. Terlepas dari semua perubahan ekonomi dan politik, Rusia telah mempertahankan semuanya. Masalahnya justru dunia baru pasca-Soviet tahun 90-an diciptakan tanpa memperhitungkan kepentingan Rusia. Benar-benar mengabaikan. Rusia sama sekali tidak direncanakan, dan tidak ada yang membangun hubungan jangka panjang dengan kami. Saya tidak tahu mengapa, saya tidak akan memberi tahu.
Jadi, setelah Putin memulai kembali negara Rusia, kami mendapat situasi geopolitik yang sangat, sangat lucu di Eropa. Singkatnya: tidak ada yang menunggu kami kembali dan semuanya sudah "tertutup". Jadi kami tiba-tiba kembali ke dunia tempat kami berada, tetapi seolah-olah tidak. Karenanya semua paradoks ketika semacam Estonia menggeram pada kita. Nyatanya, sejak 1991, Eropa yang sama itu belum melangkah jauh ke depan dan paling tidak siap untuk bersaing dengan seseorang. Mereka sudah menang. Sistem mereka adalah yang terbaik dan paling efisien. Mungkin, sampai batas tertentu, ini terjadi pada tahun 1991, tetapi seperempat abad telah berlalu sejak itu, dan orang Eropa secara psikologis masih sama.
Mereka mencuci "kemenangan dalam perang dingin." Oleh karena itu, omong-omong, kesalahpahaman yang lengkap dan mutlak antara kami dan mereka. Uni Eropa adalah sistem yang sangat besar dan sangat birokratis, diluncurkan ke navigasi independen pada tahun 90-an, akibatnya kepentingan Amerika Serikat terdaftar di BIOS, tetapi kepentingan Rusia tidak. Tidak, jika mereka berhasil mempertahankan, misalnya kepentingan bisnis Eropa di Rusia, maka tidak akan ada pertanyaan. Tapi mereka lebih terlibat dalam dendam politik.
Sistem pemerintahan UE agak bodoh dan primitif, dan karena, dari sudut pandang program kontrol mereka, Rusia seharusnya tidak ada, mereka mencoba untuk membuangnya "ke samping". Mungkin tidak ada "rencana licik Uni Eropa" terkait Rusia. Mungkin mereka hanya bekerja "sebenarnya". Rusia mengganggu mereka, dan mereka berusaha mendorongnya. Apalagi tanpa mempedulikan negara macam apa ini dan apa kepentingannya. Setiap orang yang pernah berurusan dengan sistem birokrasi yang besar akan memastikan bahwa ini mungkin. Sistem dengan bodohnya memenuhi program internal yang disematkan di dalamnya, tidak memperhatikan ketidakkonsistenan yang jelas dari program ini dengan keadaan yang ada.
Jika Anda belum menyadarinya, maka semua "dialog" dengan UE bermuara pada satu formula sederhana: mereka mulai "menghukum" kita. Mereka berkata: tidak perlu ribut, Anda perlu berkomunikasi. Uh-huh, ini dia. Orang tidak melakukan kontak, orang membaca ceramah. Jika ini menyangkut percakapan pribadi antara dua individu pribadi, maka ini akan menjadi topik cerita ala Chekhonte, semuanya jauh lebih rumit di sini: Rusia tetap menjadi negara adidaya nuklir, dan mereka mencoba berkomunikasi dengannya dengan cara yang sama seperti dengan Rumania.
Senjata nuklir primitif Korea Utara dan senjata nuklir Iran yang belum berkembang menjadi subjek spekulasi politik yang konstan dan hampir menjadi arus utama politik internasional. Tapi senjata nuklir Rusia, seolah-olah, tidak ada. Seperti tidak ada yang tertarik. Tidak, jika kami memiliki hubungan normal dengan Barat, dan kami akan berinteraksi secara normal, maka senjata ini tidak dapat disebutkan dan terutama tidak mengganggunya. Tapi di sini kita memiliki paradoks yang nyata: Rusia memiliki persenjataan nuklir terbesar di dunia, dan hubungan dengan mitra Barat hampir sama dengan selama krisis Karibia.
Namun, senjata nuklir Rusia sama sekali tidak menarik bagi siapa pun. Itu, seolah-olah, dikecualikan dari pertimbangan, dan kemungkinan penerapannya pada prinsipnya tidak dianalisis. Meskipun, dari sudut pandang yang masuk akal, upaya untuk "memeras" megapower nuklir dengan metode ekonomi adalah strategi yang sangat kontroversial. Mungkin berhasil, atau mungkin "bekerja". Inilah cara Anda beruntung. Saya mencoba memahami dari mana mereka mendapat gagasan bahwa dalam situasi kritis, Rusia akan menyerah, dan tidak akan mulai "melempar bom nuklir". Dari mana datangnya kepercayaan diri seperti itu?
Mengapa senjata nuklir khususnya: Putin, berbicara tentang "kembalinya Krimea", menyebutkan fakta bahwa, atas perintahnya, Krimea dibawa ke keadaan siap tempur. Agar tidak ada yang mengganggu. Lalu ada periode 2014 hari di musim semi 10, ketika Putin menghilang entah kemana. Dan di tengah krisis politik. Untuk apa ini? Di zaman Soviet, Moskow tidak terlalu membutuhkan senjata nuklir. Hanya karena Tentara Soviet adalah yang terkuat di dunia. Dan tidak ada yang menyentuh kami, dan semua orang menghormati kami. Dan kami memiliki zona pengaruh kami sendiri, juga diakui secara umum.
Entah bagaimana itu semua terjadi. Dan dunia jauh lebih stabil dan lebih aman. Orang Amerika dapat mengirim agen pengaruh dan membuat siaran radio subversif, tetapi campur tangan langsung tidak dapat diterima. Mengapa dunia saat ini jauh lebih tidak stabil daripada dunia tahun 70-an? Salah satu alasannya: Barat pada prinsipnya tidak mengakui hak Rusia atas zona pengaruhnya. Lavrov dapat bertemu dengan Kerry tanpa batas waktu, ini tidak akan mengubah situasi. Kehadiran orang Amerika di Baltik, Ukraina, Georgia membuat konflik tak terelakkan dan permanen.
"Kemitraan Timur" Uni Eropa telah membuahkan "hasil yang luar biasa": mereka tidak memperhitungkan bahwa Rusia tidak akan mundur begitu saja. Karena itu, dengan segala obat bius, mereka terjun ke Ukraina. Faktanya adalah bahwa sejak tahun 1991 seluruh generasi politisi baru yang “tidak takut” telah tumbuh di Eropa Barat. Mereka yakin dengan keunggulan penuh sistem mereka, mereka memandang rendah "Rusia terbelakang" (omong-omong, teman-teman Ukraina-Belarusia kami secara teratur menyiarkan pandangan mereka tentang negara kami dalam pidato mereka. Baca saja apa yang ditulis orang Ukraina / Belarusia di komentar , dan itu saja " dari sana", orang menelan propaganda Barat tanpa mengunyah). Dan saat mendukung putsch di Kyiv-2014, politisi Eropa sama sekali tidak melakukan konfrontasi yang keras dengan Rusia, dan terlebih lagi berperang dengannya.
Kemudian mereka bersembunyi di balik sanksi: "Sanksi akan dicabut setelah Rusia memenuhi perjanjian Minsk." Dua tahun telah berlalu, Rusia belum runtuh, tetapi dukungan dari "negara Ukraina" semakin merugikan orang Eropa. Dan mereka tahu bagaimana menghitung uang dan mulai mencari jalan keluar dari situasi tersebut. Dan tidak ada, jalan keluar ini. Situasi telah benar-benar terhenti. Semacam jalan satu arah dengan jalan buntu di ujungnya, dan polisi Amerika yang baik hati di belakang... Jadi mereka mulai marah "tidak seperti anak kecil".
Perhitungan dibuat untuk kemenangan besar atas Rusia, sumber daya yang signifikan diinvestasikan dalam pemogokan, semuanya berakhir di dekat Debaltseve ... Semuanya berakhir dengan memalukan, semacam mini-Stalingrad. Dan Putin tidak membiarkan tentara bayaran asing keluar dari rombongannya, tidak peduli seberapa banyak Merkel memintanya. Sekali lagi, persahabatan Rusia-Jerman ditandai dengan "Stalingrad", sebuah tren. Dan politisi Eropa tidak memiliki rencana B sejak awal. Atau lebih, rencana B (Barbarossa) hadir dalam bentuk tunggal, tanpa alternatif.
Lebih jauh, Rusia, tentu saja, tidak dapat mengalahkan Eropa dan memaksakan persyaratannya, tetapi Eropa tidak dapat lagi melanjutkan konfrontasi. Inilah Brexit, dan Nice, dan kudeta di Turki (setiap orang yang dijanjikan UE "perjalanan bebas visa" berada dalam situasi tanpa harapan, jadi ketika mereka menawarkan Anda, jangan terima!). Eropa tidak sampai hari ini, tidak sampai Donbass. Bukan ke Ukraina. Tapi Anda tidak bisa pergi begitu saja dari sana. Terlalu banyak modal politik yang diinvestasikan di sana, terutama Frau Merkel sedang terburu-buru.
Ngomong-ngomong, Putin bermain cukup kompeten: sejak awal, Rusia tidak memiliki cukup sumber daya untuk "kemenangan atas Eropa", jadi seperti ini. Teruslah bermain kawan jika Anda bisa. Operasi Rusia di Suriah sebagian besar dimaksudkan untuk menunjukkan fakta bahwa Rusia siap dan mampu menggunakan kekuatan dan dengan demikian memotong oksigen ke kepala-kepala terpanas dari kepemimpinan NATO. Tentunya, opsi yang kuat untuk "menutup" masalah Donbass juga berhasil. Jadi ini dia.
Kenapa tepatnya? Hanya saja situasi Eropa benar-benar putus asa: Kyiv sebenarnya telah meninggalkan perjanjian Minsk. Pada 31 Agustus 2015, kerusuhan berdarah terjadi di dekat Rada pada saat amandemen Konstitusi diadopsi. Saat itulah Minsk-2 menutupi dirinya dengan baskom tembaga. Melihat mimpi buruk ini, bahkan orang Barat pun mundur. Tapi apa jalan keluar mereka? Selalu ada jalan keluar... Jadi, persis Pada tanggal 30 September 2015, "elang Putin" membubung ke langit Suriah, seperti yang terjadi. Murni secara kebetulan. Ya, ada alasan intra-Suriah untuk operasi ini, tapi ternyata ada alasan lain ... Satu bulan untuk persiapan / transfer ... Dan seterusnya.
Suriah dan Ukraina adalah dua negara yang sangat berbeda, tetapi karena keinginan geopolitik modern, mereka ternyata sangat erat hubungannya. Salah satu alasan kudeta justru pada saat itu: untuk mengusir armada Rusia dari Krimea dan mencabut dukungan Assad, dan sama sekali tidak menaikkan gaji rakyat Kiev ke level Munich. Banyak orang naif di Rusia dan Ukraina berpendapat bahwa Maidan-2 memiliki penyebab sosial yang serius. Niscaya! Percaya itu! Dan ahli strategi Amerika tidak membutuhkan Kyiv yang korup sebagai Damaskus yang "tidak bisa dihancurkan"…
Dan serangan besar-besaran Angkatan Udara di "sandal liar" dimaksudkan untuk menunjukkan kepada orang Eropa bahwa opsi militer di Donbass adalah keputusan yang buruk. Hanya saja setelah kegagalan implementasi perjanjian Minsk di Kyiv, seseorang di Eropa mulai berbicara tentang fakta bahwa tentara Rusia tidak terlalu buruk, dan Anda hanya perlu menunjukkan tekad. Untuk merekalah Putin meluncurkan Calibre pada hari ulang tahunnya ... Kagumi, Tuan-tuan. Artinya, mereka yang mengira ini dilakukan untuk "pamer murahan" agak keliru. Dan juga bukan untuk "pamer mahal". Pada saat kritis, Eropa diperlihatkan bahwa "Anda tidak ada di sini", dan jika ada upaya penyelesaian dengan paksa, masalah mungkin terjadi.
Seperti yang kita semua pahami: tidak ada gunanya meyakinkan orang Amerika tentang sesuatu (mereka tuli terhadap argumen nalar), tetapi orang Eropa dapat dibujuk dengan baik. Jadi pertunjukan mempesona di langit Suriah dimaksudkan, pertama-tama, untuk politisi Eropa: "Jangan membuat keputusan tergesa-gesa, ubah pikiranmu." Masalahnya adalah mereka tidak punya solusi lain, yaitu tidak ada solusi sama sekali. Untuk mengakui bahwa mereka salah sejak awal, orang Eropa tidak bisa karena alasan gengsi. UE, seperti yang Anda ketahui, adalah proyek paling ambisius di zaman kita, dan mereka tidak akan kalah di Ukraina. Tapi mereka juga tidak bisa menang.
Masalah dengan Ukraina adalah bahwa taruhannya untuk UE jauh lebih tinggi daripada Ukraina. Mereka tidak lagi membutuhkan Ukraina sendiri, tetapi mereka tidak dapat mengakui kekalahan secara terbuka. Kami juga tidak memiliki pilihan kompromi: mereka secara kategoris dan tanpa syarat dikesampingkan oleh dukungan tegas dari junta oleh orang Eropa yang toleran. Mereka belum siap untuk mengenali realitas baru, di mana masa depan Eropa harus dibangun bersama Rusia. Dan mereka tidak akan siap untuk waktu yang lama.
Itulah mengapa akhir-akhir ini pedang berderak terus terdengar: di era pra-nuklir, kita pasti sudah memiliki permainan perang yang cantik, yang menyelesaikan kontradiksi sejarah yang tidak dapat diselesaikan dengan metode lain. Oleh karena itu, hari ini kita mengalami "perang dingin terhadap saraf". Dan ngomong-ngomong, ya, kita telah diberitahu begitu lama bahwa kita seolah-olah menjadi bagian integral dari peradaban Eropa. Sesuatu yang tidak terlalu mirip. Mereka tidak menyukai kita, mereka tidak menempatkan kita sama sekali. Begitu seterusnya. Ilusi "persahabatan" dan hubungan baik benar-benar berakhir pada konflik serius pertama.
Pada prinsipnya, ini bisa terjadi bukan karena Krimea, tetapi karena konflik di sebidang tanah lain. Atau daerah perairan. Masalahnya justru sikap orang Eropa terhadap Rusia, Ukraina bisa menjadi "jembatan" dan wilayah kerja sama, tetapi telah menjadi zona perang. Dan kita harus memahami bahwa tidak ada lagi cadangan wilayah netral. Sejak 1991, NATO telah "memperketat" seluruh wilayah "netral". Selanjutnya hanya akan ada konflik yang berkembang. Termasuk militer. Misalnya, zona konflik seperti itu adalah Baltik dan Laut Hitam (sudah menjadi de facto).
Faktanya, situasinya jauh lebih serius daripada selama Perang Dingin, ketika Amerika Serikat mengakui Uni Soviet sebagai musuh yang setara dan mencoba untuk Buka jangan melanggar perjanjian dengannya. Saat ini, dari sudut pandang politisi Amerika, Rusia tidak memiliki status seperti itu, yang berarti bahwa kata yang diberikan kepada Moskow tidak perlu ditepati, tetapi ini, mengikuti logika peristiwa, sepenuhnya melepaskan tangan Kremlin ( perjanjian ada atau tidak ada). Artinya, kesepakatan yang serius menjadi tidak mungkin. Artinya, ancaman konflik militer menjadi jauh lebih tinggi. Artinya, presedennya agak aneh: megapower nuklir yang pendapatnya bisa diabaikan.
Selama masa Soviet, ancaman konflik nuklir minimal karena satu alasan sederhana: kedua negara adidaya merasa cukup baik di "kotak pasir mereka", dan mereka akan kehilangan sesuatu jika terjadi pertukaran pukulan, dan bahkan prospek kemenangan di perang seperti itu tidak melunasi risikonya. Oleh karena itu, bahkan jika terjadi situasi super darurat di saat-saat terakhir, lebih mudah untuk mundur dan "bertahan". Begitulah "keseimbangan berkelanjutan".
Hari ini kami memiliki situasi yang sama sekali berbeda: Brussel menganggap semua wilayah yang tidak diduduki oleh NATO/UE sebagai wilayah "perburuan bebas". Ngomong-ngomong, ya, perhatikan Belarusia, pada April 2008 di Bukares, pada pertemuan NATO berikutnya, Ukraina dan Georgia dijanjikan sesuatu di sana ... Tentang entri. Dan di mana Georgia sekarang? Dan di mana Ukraina? Entah bagaimana NATO tidak dapat menerima mereka atau menjamin "keamanan"... Menyedihkan, sangat menyedihkan. Tapi mereka diperingatkan. Tapi siapa yang mau mendengarkan kita. Dari saat tertentu, Rusia menghentikan "peringatan" dan mulai berdetak. Dan itu menimbulkan histeria.
Lucunya, hal itu menimbulkan histeria di "persaudaraan Belarusia". Aneh dan tidak bisa dipahami: jika Rusia adalah sekutu nyata Minsk, maka kemampuannya untuk mempertahankan kepentingannya (termasuk dengan paksa!) sangatlah penting. Siapa yang butuh sekutu distrofi? Lagi pula, secara teori, semuanya seharusnya sebaliknya: jika Rusia tidak dapat mempertahankan pangkalannya di Krimea, maka ini seharusnya menjadi dasar ketidakpuasan ekstrim Minsk. Jika Anda tidak bisa melindungi diri sendiri, bagaimana Anda bisa melindungi kami? Dan mengapa kami membutuhkanmu begitu lemah dan pengecut?
Namun tindakan Rusia di Krimea di Belarusia tidak menimbulkan emosi positif. Justru sebaliknya. Tapi kenapa? Mengapa? Orang-orang bahkan mulai membicarakan semacam skenario Donbass untuk Belarusia… Apa-apaan ini? Ketika saya menemukan ini (dengan "skenario Donbass" untuk Belarusia), menurut saya itu semacam permainan yang mengerikan dan absolut. Itu tidak bisa dipahami dan tidak "menyisipkan" di mana pun dan tidak berbaring ... Skenario Donbass seperti apa?
Dan kemudian (sangat lambat!) Pemahaman datang. Anda dapat melihat acara Ukraina dari berbagai sudut. Jadi, salah satu sudut pandang ini: orang-orang bergegas dari "zona soviet" menuju uang, cahaya, dan kebahagiaan! Dan mereka "diperlambat". Dan inilah yang menyebabkan negatif yang mengerikan di antara orang Belarusia, yang, mungkin, juga mencoba skenario serupa untuk diri mereka sendiri. Pada malam musim gugur yang gelap, untuk bergegas ke barat melintasi Bug perbatasan, berkilau dengan tumit telanjang ... Artinya, tidak satu pun atau yang lain akan bekerja dan membangun negara, hanya "lari" dari pengumpan ke pengumpan. Jadi situasi menyedihkan di republik-republik pasca-Soviet ini tidak dijelaskan oleh "kurangnya lubang dengan minyak dan berlian", tetapi oleh kekhasan mentalitas nasional.
Itulah mengapa baik Ukraina maupun Belarusia tidak bisa menjadi zona benturan kekuatan eksternal. Berlari dari pengumpan ke pengumpan adalah strategi yang sangat berbahaya (mengatur ulang kedaulatan sepenuhnya). Kedaulatan adalah hak untuk membangun miliknya negara, dan tidak "berbaring" di bawah milik orang lain. Jika Anda "berbaring" di bawah seseorang, maka seseorang dapat "membungkuk" Anda. Tidak ada yang pribadi.
Dengan demikian, situasi di Eropa Timur tidak stabil dan tidak bisa stabil. Situasi bahwa, di satu sisi, ada hukum internasional yang "tidak dapat dilanggar", dan di sisi lain, ada Amerika Serikat, yang dapat melakukan apapun yang mereka inginkan (seperti model "Dunia Bebas" saat ini). , untuk alasan yang jelas, tidak cocok dengan Rusia. Namun, semua negara, dari Bulgaria hingga Lituania, mengandalkan Amerika Serikat. Dan secara umum, sama, yang sangat kita cintai, Eropa mengandalkan Amerika Serikat di bidang kekuasaan.
Taruhan dibuat pada tahun 90-an, dan kemudian terlihat cukup logis. Dan kemudian Rusia kembali muncul dengan kekuatan nuklir strategis dan senjata nuklir taktisnya. Yang sebenarnya tidak dibutuhkan siapa pun di Eropa sebagai negara adidaya militer. Tapi dia. Dalam model dunia global baru, Angkatan Darat AS-lah yang diberi peran sebagai komponen kekuatan utama, yang karenanya mereka berhak atas banyak "roti". Tentara Rusia pada prinsipnya tidak diberi peran serius (dan kami tidak memiliki roti manis). Tapi itu ada, dan mulai dilihat sebagai ancaman.
Situasi di sekitar Suriah juga dengan jelas menunjukkan paradoks dan ketidakstabilan dunia modern: Assad adalah sekutu negara adidaya nuklir Rusia (jauh sebelum ...), Rusia secara terbuka mendukungnya. Namun, "perang teroris" terjadi hampir secara terbuka terhadapnya dan Assad dinyatakan harus pergi. Dan itu dimulai lagi jauh sebelum sebelum krisis Ukraina. Anda mengerti apa masalahnya, semua orang berkonsentrasi pada masalah saat ini. Dan bagi seseorang tampaknya jika tidak ada perang di Donbass, maka semuanya akan baik-baik saja.
Nyatanya, tidak semuanya sesederhana itu. Upaya gigih dilakukan untuk melumpuhkan Suriah dari bawah Rusia. Dan dengan berani dan terbuka. Dan pada saat yang paling kritis benar-benar terjadi konfrontasi antara kapal Rusia dan Amerika (Tampaknya China juga hadir). Artinya, distribusi lingkup pengaruh sangat sepihak: sekutu Amerika tidak dapat disentuh, tetapi sekutu Rusia bisa.
Pada saat tertentu, serangan udara ke Suriah, yang merupakan sekutu resmi negara adidaya nuklir, disiapkan secara terbuka. Begitu seterusnya. Serangan itu digagalkan, dalam banyak hal juga dengan metode yang murni kuat. Jauh sebelum Olimpiade Musim Dingin di Sochi 2014, semuanya sangat buruk. Ngomong-ngomong, ya, bukankah menurut Anda Maidan dan Olimpiade entah bagaimana bertepatan waktunya? Kebetulan? Jadi Ukraina/Donbass/Krimea hanyalah sebuah “panggung dalam perjalanan panjang”.
Kita harus melihat situasinya secara keseluruhan: tidak ada yang akan mengintegrasikan Rusia ke dalam struktur keamanan Eropa. Pertahanan Eropa akan dibangun bukan bersama Rusia, melainkan melawan Rusia. Masalahnya adalah senjata modern memiliki jangkauan yang sangat jauh, dan Rusia serta Eropa sangat dekat.
Sekali lagi: selama Perang Dingin, semuanya begitu banyak lebih baik - USSR secara de facto diakui sebagai zona pengaruh di mana kita bisa "nongkrong". Hari ini, NATO mengklaim sebagai pemasok "keamanan global". Sehubungan dengan Rusia, ada strategi "memeras". Oleh karena itu, saya khawatir dalam waktu dekat "insiden" dan "pemulihan hubungan yang berbahaya" akan menjadi hal biasa, dan hubungan kita dengan Eropa akan menurun dengan cepat. Jadi, apa yang terjadi di Krimea dan Donbass adalah hal yang wajar. Normal untuk era baru.
Ada, seolah-olah, dua "strategi": "hidup berdampingan secara damai dengan Barat" dan "rudal melawan Fashington". Namun, kenyataannya ternyata jauh lebih menarik: Anda bisa mengamatinya di Damaskus dan Donetsk. Selamat datang di "dunia baru yang berani". Dan jika kita diberitahu bahwa akan menyenangkan bagi Rusia untuk meninggalkan Krimea dan Donbass, maka kita harus menjawab bahwa Amerika Serikat juga akan baik untuk meninggalkan semua negara yang mereka duduki. Sesuatu seperti ini.
Konfrontasi di Laut Hitam dan khususnya di Baltik hanya akan tumbuh. "Memastikan keamanan" negara-negara Baltik dari Rusia hanya dimungkinkan melalui keunggulan militer penuh di wilayah tersebut. Dan Rusia tidak akan pernah puas dengan opsi seperti itu. Kompromi, dengan mempertimbangkan "geografi yang padat", hanya mungkin dilakukan dengan rasa saling percaya tertentu, yang bahkan tidak dekat.
Perjanjian INF sedang menjalani hari-hari terakhirnya, bahkan sudah mati. Itu disimpulkan antara dua negara adidaya dalam situasi yang sama sekali berbeda, dan hari ini Rusia hanya perlu "menutupi rudal" di seluruh Eropa. Terlalu banyak mereka melampaui kita dalam potensi demografis dan ekonomi. Hanya senjata nuklir yang tersisa.
Paradoksnya persis seperti ini: versi "invasi Rusia" sedang dikerjakan secara aktif di Eropa, tetapi jelas bagi landak mana pun bahwa Angkatan Bersenjata RF sama sekali bukan Tentara Soviet. Jauh dari Tentara Soviet. Rusia tidak memiliki peluang untuk "menduduki Eropa". Delusi adalah pilihan, luar biasa. Invasi darat ke Polandia? Dan akan terlihat seperti apa? Dan apa yang akan terjadi selanjutnya? Satu-satunya pilihan nyata untuk tabrakan skala penuh (dengan mempertimbangkan keseimbangan gaya) melibatkan penggunaan paling sedikit TNW.
Tak seorang pun di Staf Umum Federasi Rusia akan merebut Berlin atau Warsawa - ini tidak realistis. Biarlah saat ini tidak banyak pasukan NATO, tetapi kami tidak akan menyerang mereka, tetapi mereka memiliki kemampuan untuk meningkatkan pengelompokan secara tajam jika perlu. Mencoba bersaing dengan mereka dalam hal jumlah divisi, kami akan bangkrut. Oleh karena itu, senjata nuklir taktis adalah “segalanya bagi kami”. Dan omong-omong, persiapan untuk penggunaannya secara luas hanyalah tanda "kedamaian". Anda tidak dapat secara bersamaan menghantam kota dengan muatan nuklir dan mengirim tank untuk menangkapnya. Ini adalah kegilaan.
Semua pembicaraan bahwa sisa radiasi tidak menakutkan adalah teori murni. Tidak ada yang tertarik menduduki Paris setelah serangan nuklir, bahkan serangan taktis. Penghuni yang paling kurang ajar akan meremehkan. Potensi, hal-hal seperti itu…
Berakhir menjadi...
- Oleg Egorov
- alles-schallundrauch.blogspot.ru
informasi