Jadi, laju tembakan MK-3-180. Masalah ini telah dibahas berkali-kali di hampir semua sumber - tetapi sedemikian rupa sehingga sama sekali tidak mungkin untuk memahami apa pun. Ungkapan ini dikutip dari publikasi ke publikasi:
“Pengujian kapal terakhir MK-3-180 berlangsung dari 4 Juli hingga 23 Agustus 1938. Komisi menyimpulkan: “MK-3-180 akan dipindahkan ke operasi ke personel dan untuk pengujian militer.” Instalasi diserahkan ke kapal dengan laju kebakaran dua rds / menit, bukan enam menurut proyek. Penembak Kirov dapat memulai pelatihan tempur yang direncanakan dengan material yang berfungsi dengan baik hanya pada tahun 1940.
Berikut adalah arti dari semua itu.
Pertama, laju tembakan MK-3-180 bukan nilai konstan dan tergantung pada jarak di mana penembakan dilakukan. Begini masalahnya: senjata MK-3-180 dimuat pada sudut elevasi tetap 6,5 derajat, dan oleh karena itu siklus penembakan (disederhanakan) terlihat seperti ini:
1. Tembakan.
2. Turunkan senjata ke sudut bidik vertikal yang sama dengan 6,5 derajat. (sudut pemuatan).
3. Muat senjata.
4. Berikan senjata sudut bidik vertikal yang diperlukan untuk mengalahkan musuh.
5. Lihat poin 1.
Jelas, semakin jauh target berada, semakin besar sudut bidik vertikal yang harus diberikan ke pistol dan semakin lama waktu yang dibutuhkan. Akan menarik untuk membandingkan laju tembakan MK-3-180 Soviet dengan menara 203-mm dari kapal penjelajah Admiral Hipper: senjata yang terakhir juga dimuat pada sudut ketinggian tetap 3 derajat. Jika pistol ditembakkan pada sudut elevasi kecil, yang sedikit berbeda dari sudut pemuatan, laju tembakan mencapai 4 rds / mnt., Tetapi jika penembakan dilakukan pada jarak yang mendekati batas, maka turun menjadi 2,5 rds / menit
Dengan demikian, definisi tingkat kebakaran yang direncanakan dari MK-3-180 tidak benar, karena tingkat kebakaran minimum dan maksimum instalasi harus ditunjukkan. Kami secara tradisional memberikan 6 rds / menit. tanpa menentukan pada sudut elevasi apa yang diperlukan untuk mencapai tingkat kebakaran seperti itu. Atau ternyata indikator ini tidak ditentukan pada tahap desain instalasi?
Dan pada sudut pemuatan berapa MK-3-180 menunjukkan laju tembakan 2 rds / menit? Pada batas atau dekat dengan sudut pemuatan? Dalam kasus pertama, hasil yang dicapai harus dianggap cukup dapat diterima, karena tingkat kebakaran instalasi kami hampir pada tingkat yang Jerman, tetapi dalam kasus kedua itu tidak baik. Tetapi faktanya menara adalah mekanisme yang rumit secara teknis, dan karena itu, desain menara baru sering menderita "penyakit masa kecil" yang dapat dihilangkan di masa depan. Meskipun kadang-kadang jauh dari segera - ingat instalasi menara kapal perang "Raja George V", yang sepanjang Perang Dunia Kedua memberikan rata-rata dua pertiga tembakan yang diletakkan dalam salvo (setelah perang, kekurangannya diperbaiki).
Apakah kekurangan menara MK-3-180 diperbaiki (jika memang demikian, karena laju tembakan pada level 2 tembakan / menit pada sudut elevasi maksimum hampir tidak dapat dianggap sebagai kerugian)? Sekali lagi, tidak jelas, karena frasa "artileri Kirov dapat memulai pelatihan tempur terencana dengan material yang berfungsi dengan baik hanya pada tahun 1940." tidak merinci apa sebenarnya "kemudahan servis" ini, dan apakah peningkatan laju kebakaran dibandingkan dengan tahun 1938 tercapai.
Dengan cara yang sama, penulis tidak dapat menemukan data tentang bagaimana keadaan dengan laju kebakaran instalasi menara kapal penjelajah 26-bis. Publikasi serius seperti Artileri Angkatan Laut Angkatan Laut Rusia armada”, Ditulis oleh tim yang terdiri dari beberapa kapten dari peringkat 1 dan 2, di bawah kepemimpinan seorang kapten, kandidat ilmu teknis E. M. Vasiliev, sayangnya, mereka terbatas pada frasa: “Tingkat api teknis - 5,5 rds / menit” .
Dengan demikian, pertanyaan tentang laju kebakaran tetap terbuka. Namun tetap harus diingat bahwa pemasangan pertama untuk senjata 180 mm, MK-1-180 untuk kapal penjelajah Krasny Kavkaz, dengan kecepatan desain api 6 rds / mnt, menunjukkan tingkat praktis 4 rds / min, yaitu . . bahkan lebih tinggi dari yang ditunjukkan pada tahun 1938 untuk instalasi Kirov. Tetapi MK-3-180 dirancang dengan mempertimbangkan pengalaman pengoperasian MK-1-180 dan dengan bantuan Italia ... Tentu saja, Anda harus selalu ingat bahwa logika adalah musuh terburuk sejarawan (karena sejarah faktanya seringkali tidak masuk akal), tetapi masih dapat diasumsikan bahwa laju tembakan praktis MK-3-180 kira-kira setinggi menara kapal penjelajah berat Jerman, yaitu. 2-4 rds / menit, tergantung pada besarnya sudut bidik vertikal.
Menariknya, laju tembakan praktis meriam 203-mm dari kapal penjelajah berat Jepang rata-rata 3 rd/menit.
Kerang
Di sini kita dapat mengingat pernyataan terkenal (dan disebutkan dalam artikel sebelumnya dari siklus) oleh A.B. Shirokorada:
“... sebuah proyektil penembus lapis baja berisi sekitar 2 kg bahan peledak, dan satu bahan peledak tinggi - sekitar 7 kg. Jelas bahwa proyektil seperti itu tidak dapat menyebabkan kerusakan serius pada kapal penjelajah musuh, belum lagi kapal perang.
Tapi mengapa pesimisme seperti itu? Ingatlah bahwa cangkang 203-mm asing menunjukkan kemampuan untuk secara efektif mengenai kapal-kapal kelas penjelajah ringan / penjelajah berat. Terlebih lagi, mereka tidak seburuk itu bahkan melawan kapal perang!
Jadi, dari empat peluru "Pangeran Eugen" yang menghantam kapal perang "Pangeran Sumur" dalam pertempuran di Selat Denmark, satu berhasil melumpuhkan dua pos komando pengintai (KDP) artileri menengah (dari sisi kiri dan kanan). ), dan yang kedua , yang jatuh ke buritan, meskipun tidak menembus baju besi, itu tetap menyebabkan banjir, memaksa Inggris untuk menggunakan counter-flooding untuk menghindari gulungan yang tidak mereka butuhkan dalam pertempuran. Hal-hal bahkan lebih buruk bagi kapal perang South Dakota dalam pertempuran di lepas pantai Guadalcanal: setidaknya 18 peluru delapan inci menghantamnya, tetapi karena Jepang menembakkan penusuk lapis baja, dan sebagian besar serangan jatuh pada bangunan atas, 10 peluru Jepang terbang tanpa meledak. . Tembakan 5 selongsong lainnya tidak menyebabkan kerusakan berarti, tetapi tiga lainnya menyebabkan banjir di 9 kompartemen, dan di empat kompartemen lagi, air masuk ke bahan bakar tank. Tentu saja, kaliber 203-mm tidak dapat menimbulkan kerusakan yang menentukan pada kapal perang, tetapi, bagaimanapun, senjata delapan inci cukup mampu memberikan masalah nyata dalam pertempuran.
Turret 203 mm dari kapal penjelajah "Prinz Eugen"
Dan sekarang mari kita bandingkan cangkang 203 mm asing dengan cangkang 180 mm domestik. Untuk memulainya, kami mencatat sedikit kontradiksi dalam sumbernya. Biasanya, untuk B-1-K dan B-1-P, angka 1,95 kg bahan peledak dalam proyektil penembus lapis baja diberikan tanpa detail apa pun. Tetapi, dilihat dari data yang tersedia, ada beberapa cangkang penusuk lapis baja untuk senjata 180 mm: misalnya, A.B. Shirokorad dalam monografinya "Artileri Pesisir Domestik" menunjukkan dua jenis peluru penusuk lapis baja yang berbeda untuk meriam 180-mm dengan alur dalam: 1,82 kg (gambar No. 2-0840) dan 1,95 kg (gambar No. 2-0838). Pada saat yang sama, untuk meriam halus 180-mm, ada proyektil lain dengan 2 kg bahan peledak (gambar No. 257). Selain itu, ketiga cangkang di atas, terlepas dari perbedaan desain yang jelas (walaupun tidak signifikan), disebut cangkang penusuk lapis baja model 1928.
Tapi A.V. Platonov, dalam Encyclopedia of Soviet Surface Ships 1941-1945, kita membaca bahwa massa bahan peledak untuk proyektil penusuk lapis baja model 1928 adalah sebanyak 2,6 kg. Sayangnya, ini kemungkinan besar salah ketik: faktanya Platonov segera menunjukkan persentase bahan peledak dalam proyektil (2,1%), tetapi 2,1% dari 97,5 kg adalah (kira-kira) 2,05 kg, tetapi bukan 2,6 kg. Kemungkinan besar, Shirokorad benar dengan 1,95 kg yang diberikan olehnya, meskipun tidak menutup kemungkinan ada “gambar” lain, yaitu. proyektil dengan kandungan bahan peledak 2,04-2,05 kg.
Mari kita bandingkan massa dan kandungan bahan peledak dalam cangkang Soviet 180 mm dan 203 mm Jerman.
Kami juga mencatat bahwa proyektil Amerika 203-mm 152-kg berat, yang cukup memuaskan para pelaut AS, memiliki bahan peledak 2,3 kg yang sama, dan cangkang delapan inci 118-kg yang digunakan Angkatan Laut AS memasuki Perang Dunia II. bukan 1,7kg. Sedangkan kandungan bahan peledak dalam selongsong 203 mm mencapai 3,11 kg untuk Jepang, dan 3,4 kg untuk Italia. Sedangkan untuk cangkang berdaya ledak tinggi, di sini keunggulan cangkang asing 203 mm dibandingkan cangkang Soviet tidak terlalu besar - 8,2 kg untuk Italia dan Jepang, 9,7 untuk Amerika dan 10 kg untuk Inggris. Dengan demikian, kandungan bahan peledak dalam sistem artileri 180 mm Soviet, meskipun lebih rendah, cukup sebanding dengan senjata 203 mm dari kekuatan dunia lain, dan kelemahan relatif dari proyektil penusuk lapis baja 180 mm sampai batas tertentu. ditebus dengan kehadiran amunisi penusuk semi-baju besi, yang tidak dimiliki Jepang, baik Italia maupun Inggris, sementara amunisi inilah yang bisa menjadi sangat "menarik" ketika menembaki kapal penjelajah musuh.
Dengan demikian, tidak ada yang memberi kami alasan untuk mencela proyektil 180-mm domestik dengan daya yang tidak mencukupi. Tetapi mereka juga memiliki keunggulan lain yang sangat penting: semua jenis cangkang domestik memiliki berat yang sama - 97,5 kg. Faktanya adalah bahwa cangkang dengan berat yang berbeda memiliki balistik yang sama sekali berbeda. Dan di sini, misalnya, situasinya - sebuah kapal penjelajah Italia menembakkan peluru dengan daya ledak tinggi - lebih nyaman, karena peluru dengan daya ledak tinggi meledak ketika mereka mengenai air, dan mengenai kapal musuh terlihat jelas. Pada saat yang sama, menembak dengan cangkang penusuk baju besi tentu saja mungkin, tetapi kolom air dari jatuhnya akan kurang terlihat (terutama jika musuh berada di antara kapal yang menembak dan matahari). Selain itu, tembakan langsung dari proyektil penusuk lapis baja seringkali tidak terlihat: itulah mengapa ia menembus lapis baja, untuk menembus baju besi dan meledak di dalam kapal. Pada saat yang sama, jika proyektil seperti itu tidak mengenai baju besi, itu akan terbang lebih jauh, menembus sisi atau bangunan atas yang tidak dilapisi, dan bahkan jika itu dapat "meningkatkan" percikan dengan ketinggian yang cukup, itu hanya akan salah memberi tahu kepala artileri - dia bisa menghitung jatuh seperti terbang.
Dan karena kapal penjelajah Italia itu menembakkan peluru berdaya ledak tinggi. Tapi sekarang tujuannya tertutup! Katakanlah ini adalah kapal penjelajah lapis baja yang bagus seperti Aljazair Prancis, dan agak sulit untuk menyebabkan kerusakan yang signifikan dengan ranjau darat. Bisakah kapal penjelajah Italia beralih ke cangkang penusuk lapis baja?
Secara teoritis, itu bisa, tetapi dalam praktiknya itu akan menjadi sakit kepala lain bagi para artileri. Karena cangkang berdaya ledak tinggi Italia memiliki berat 110,57 kg, sedangkan cangkang penusuk lapis baja memiliki berat 125,3 kg. Balistik cangkangnya berbeda, waktu terbang ke target juga berbeda, sudut panduan vertikal dan horizontal senjata dengan parameter target yang sama sekali lagi berbeda! Dan mesin tembak otomatis melakukan semua perhitungan untuk peluru berdaya ledak tinggi ... Secara umum, penembak berpengalaman mungkin akan mengatasi semua ini dengan dengan cepat mengubah data input untuk otomatisasi yang menghitung sudut panduan vertikal dan horizontal, dll. Tapi ini, tentu saja, akan mengalihkan perhatiannya dari tugas utama - memantau target secara konstan dan menyesuaikan api.
Tetapi untuk penembak utama kapal penjelajah Soviet, ketika mengubah amunisi dengan daya ledak tinggi menjadi setidaknya penusuk semi-armor, bahkan ledakan tinggi, tidak ada kesulitan: semua peluru memiliki bobot yang sama, balistiknya sama. Intinya, tidak ada yang mencegah kapal penjelajah Soviet menembak secara bersamaan dari bagian penusuk lapis baja, dari bagian penusuk semi lapis baja, jika tiba-tiba dianggap bahwa "vinaigrette" seperti itu berkontribusi pada kekalahan cepat target. Jelas bahwa untuk proyektil yang memiliki bobot berbeda, ini tidak mungkin.
Perangkat pengendalian kebakaran (PUS)
Anehnya, tetapi benar: pekerjaan pembuatan PUS domestik di Uni Soviet dimulai pada tahun 1925. Pada saat ini, Angkatan Laut Tentara Merah memiliki tiga kapal perang tipe Sevastopol dengan sistem pengendalian tembakan yang sangat canggih (menurut standar Perang Dunia Pertama). Di Kekaisaran Rusia, sistem Geisler model 1911 dibuat, tetapi pada saat itu tidak lagi sepenuhnya memenuhi persyaratan pelaut. Ini bukan rahasia bagi para pengembang, dan mereka meningkatkan sistem mereka lebih lanjut, tetapi para laksamana merasa bahwa risiko kegagalan terlalu tinggi, dan sebagai jaring pengaman, mereka membeli perangkat Pollen yang dapat secara mandiri menghitung sudut pos dan jarak ke target sesuai dengan parameter yang awalnya dimasukkan dari pergerakan kapal dan musuh mereka. Sejumlah sumber menulis bahwa sistem Geisler dan perangkat Pollan saling menduplikasi, dengan perangkat Pollan menjadi yang utama. Setelah beberapa penelitian, penulis artikel ini percaya bahwa ini bukan masalahnya, dan bahwa perangkat Pollan melengkapi sistem Geisler, menyediakannya dengan data yang sebelumnya harus dihitung oleh petugas artileri secara mandiri.
Bagaimanapun juga, tetapi sudah untuk tahun 20-an, PUS kapal penempur kita tidak lagi dapat dianggap modern, dan pada tahun 1925 pengembangan PUS baru yang disebut "langsung otomatis" (APKN) dimulai, tetapi pengerjaannya cukup perlahan-lahan. Untuk berkenalan dengan pengalaman asing yang canggih, mesin sudut dan jarak tajuk otomatis (AKUR) dari perusahaan Inggris Vickers dan skema untuk transmisi sinkron mesin tembak otomatis dari perusahaan Amerika Sperry dibeli. Secara umum, ternyata AKUR Inggris lebih ringan dari milik kita, tetapi pada saat yang sama mereka memberikan kesalahan yang sangat besar ketika menembak, tetapi produk-produk perusahaan Sperry sepenuhnya diakui lebih rendah daripada sistem serupa yang dikembangkan oleh Elektropribor domestik. . Akibatnya, peluncur baru untuk kapal perang pada tahun 1929 dirakit dari pengembangan mereka sendiri dan AKUR Inggris yang dimodernisasi. Semua pekerjaan ini tentu saja memberi desainer kami pengalaman yang luar biasa.
Tetapi PUS untuk kapal perang adalah satu hal, tetapi untuk kapal yang lebih ringan, perangkat lain diperlukan, sehingga Uni Soviet pada tahun 1931 memperoleh perangkat pengendalian tembakan untuk para pemimpin Leningrad di Italia (Galileo). Namun untuk memahami perkembangan kejadian selanjutnya, perlu sedikit memperhatikan cara-cara penyesuaian api yang ada saat itu:
1. Metode penyimpangan terukur. Ini terdiri dalam menentukan jarak dari kapal ke semburan kerang yang jatuh. Metode ini dapat diterapkan dalam praktik dalam dua cara, tergantung pada peralatan stasiun komando dan jangkauan (KDP).
Dalam kasus pertama, yang terakhir dilengkapi dengan satu pengintai (yang mengukur jarak ke kapal target) dan perangkat khusus - scartometer, yang memungkinkan untuk mengukur jarak dari target ke semburan peluru.
Dalam kasus kedua, PPK dilengkapi dengan dua pengukur jarak, yang satu mengukur jarak ke target, dan yang kedua mengukur jarak ke semburan. Jarak dari target ke semburan ditentukan dalam kasus ini dengan mengurangi pembacaan satu pengintai dari pembacaan yang lain.
2. Metode jarak terukur (ketika pengintai mengukur jarak ke semburannya sendiri dan dibandingkan dengan jarak ke target yang dihitung oleh mesin penembakan pusat).
3. Dengan mengamati tanda-tanda jatuh (garpu). Dalam hal ini, overshoot atau undershoot hanya direkam dengan pengenalan koreksi yang sesuai. Padahal, untuk metode pemotretan ini, PPK sama sekali tidak diperlukan, teropong sudah cukup.
Jadi, PUS Italia difokuskan pada metode penyimpangan terukur sesuai dengan opsi pertama, yaitu. PPK Italia dilengkapi dengan satu pengintai dan scartometer. Pada saat yang sama, mesin penembakan pusat tidak dimaksudkan untuk melakukan perhitungan jika terjadi zeroing untuk mengamati tanda-tanda jatuh. Bukan berarti zeroing seperti itu sama sekali tidak mungkin, tetapi karena beberapa alasan itu sangat sulit. Pada saat yang sama, gagasan perusahaan Galileo tidak dapat "menghitung" metode rentang terukur sama sekali. Selain itu, orang Italia tidak memiliki perangkat untuk mengendalikan api di malam hari atau dalam kondisi visibilitas yang buruk.
Pakar Soviet menganggap pendekatan seperti itu untuk mengendalikan tembakan kejam. Dan hal pertama yang membedakan pendekatan Soviet dari pendekatan Italia adalah pengaturan PPK.
Jika kita menggunakan metode deviasi terukur untuk penampakan, maka secara teoritis tentu tidak ada bedanya apakah mengukur jarak ke kapal target dan ke semburan (yang membutuhkan setidaknya dua pengintai), atau untuk mengukur jarak ke kapal. dan jarak antara itu dan semburan (untuk itu Anda memerlukan satu pengintai dan scartometer). Namun dalam praktiknya, menentukan jarak yang tepat ke musuh bahkan sebelum tembakan sangat penting, karena memungkinkan Anda untuk memberikan data awal yang akurat kepada mesin tembak otomatis dan menciptakan prasyarat untuk perlindungan target yang cepat. Tetapi pengintai optik adalah perangkat yang sangat aneh yang membutuhkan kualifikasi yang sangat tinggi dan penglihatan yang sempurna dari orang yang mengendalikannya. Oleh karena itu, bahkan selama Perang Dunia Pertama, mereka mencoba mengukur jarak ke musuh dengan semua pengintai yang ada di kapal dan yang dapat melihat target, dan kemudian kepala artileri membuang nilai-nilai yang salah dengan sengaja di kebijaksanaannya, dan mengambil nilai rata-rata dari yang lain. Persyaratan yang sama diajukan oleh "Piagam layanan artileri di kapal RKKF".
Dengan demikian, semakin banyak pengintai yang mampu mengukur jarak ke target, semakin baik. Itulah sebabnya KDP dari kapal perang modern jenis Sevastopol kami masing-masing dilengkapi dengan dua pengintai. Sebelum dimulainya pertempuran, mereka dapat mengontrol jarak ke kapal musuh, dan selama pertempuran, seseorang mengukur jarak ke target, yang kedua - untuk meledak. Tetapi PPK Jerman, Inggris dan, sejauh yang penulis ketahui, kapal penjelajah Amerika dan Jepang, masing-masing hanya memiliki satu pengintai. Tentu saja, harus diingat bahwa kapal penjelajah Jepang yang sama memiliki banyak pengintai, dan selain yang ditempatkan di PPK, banyak kapal penjelajah juga membawa pengintai tambahan di menara. Tapi, misalnya, kapal penjelajah Jerman jenis Admiral Hipper, meskipun mereka membawa satu pengintai di PPK, mereka sendiri memiliki tiga PPK.
Tapi tetap saja, pengintai tambahan dan PPK ini, sebagai aturan, masing-masing terletak relatif rendah di atas permukaan laut, penggunaannya pada jarak jauh sulit. Kapal penjelajah proyek 26 dan 26-bis juga memiliki pengintai tambahan, baik terbuka dan ditempatkan di setiap menara, tetapi, sayangnya, mereka hanya memiliki satu PPK: para pelaut menginginkan yang kedua, tetapi dipindahkan karena alasan penghematan berat.
Tapi hanya PPK ini yang unik dalam jenisnya: menampung TIGA pengintai. Satu menentukan jarak ke target, yang kedua - untuk meledak, dan yang ketiga dapat menduplikasi yang pertama atau kedua, yang memberikan keunggulan signifikan bagi kapal penjelajah Soviet tidak hanya atas tidak hanya Italia, tetapi juga kapal asing lainnya di kelas yang sama.
Namun, peningkatan PUS Italia tidak terbatas pada pengintai. Pelaut dan pengembang Soviet sama sekali tidak puas dengan pekerjaan mesin penembakan pusat (CAS), yang disebut "Tengah" oleh orang Italia, yaitu "komitmennya" pada satu-satunya metode pengamatan sesuai dengan penyimpangan yang diukur. Ya, metode ini dianggap yang paling canggih, tetapi dalam beberapa kasus, metode rentang terukur ternyata bermanfaat. Adapun metode mengamati tanda-tanda jatuh, itu hampir tidak layak digunakan saat PPK masih utuh, tetapi apa pun bisa terjadi dalam pertempuran. Sangat mungkin PPK dimusnahkan dan tidak bisa lagi menyediakan data untuk dua metode zeroing pertama. Dalam hal ini, menembak dengan "garpu" akan menjadi satu-satunya cara untuk menimbulkan kerusakan pada musuh, jika, tentu saja, mesin penembak pusat dapat "menghitung" secara efektif. Oleh karena itu, ketika merancang peluncur untuk kapal penjelajah terbaru, persyaratan berikut ditetapkan.
Mesin tembak sentral harus mampu:
1. Hitung ketiga jenis penampakan dengan efisiensi yang sama.
2. Memiliki pola menembak dengan partisipasi pesawat pengintai (Italia tidak memiliki ini).
Selain itu, ada persyaratan lain. Misalnya, SLA Italia tidak memberikan akurasi yang dapat diterima dalam menilai pergerakan lateral target, dan ini, tentu saja, memerlukan koreksi. Tentu saja, peluncur Soviet, selain jalur / kecepatan kapal mereka sendiri dan kapal target, memperhitungkan banyak parameter lain: tong penembakan, arah dan kekuatan angin, tekanan, suhu udara, dan "parameter lain", sebanyak mungkin sumber menulis. Di bawah "lain", menurut penulis, juga dipahami sebagai suhu minimum bubuk mesiu dalam muatan (Geisler dan K PUS model 1911 juga diperhitungkan) dan kelembaban udara.
Selain PPK dan TsAS-s, ada inovasi lain: misalnya, perangkat pengendalian kebakaran dimasukkan ke dalam sistem pengendalian kebakaran di malam hari dan dalam kondisi visibilitas yang buruk. Jadi, dalam hal set parameter, peluncur kapal penjelajah proyek 26 dan 26-bis sama sekali tidak kalah dengan analog dunia terbaik. Sangat menarik bahwa V. Kofman dalam monografinya “Pangeran Kriegsmarine. Kapal penjelajah berat dari Third Reich" menulis:
"Bahkan tidak semua kapal perang dari negara lain, belum lagi kapal penjelajah, bisa membanggakan skema pengendalian tembakan yang begitu rumit."
Perlu dicatat bahwa peluncur kapal penjelajah kami ("Petir" untuk proyek 26 dan "Petir-AT" untuk proyek 26-bis) memiliki perbedaan yang cukup serius di antara mereka sendiri: peluncur kapal penjelajah proyek 26, "Kirov" dan " Voroshilov", masih lebih buruk dari kapal penjelajah PUS proyek 26 bis. Ternyata seperti ini: bersamaan dengan pengembangan TsAS-1 (mesin penembakan pusat - 1) dengan parameter yang dijelaskan di atas, diputuskan untuk membuat TsAS-2 - analog TsAS-1 yang ringan dan disederhanakan untuk kapal perusak. Sejumlah penyederhanaan telah diadopsi untuk itu. Jadi, misalnya, hanya metode penyimpangan terukur yang didukung, tidak ada algoritma penembakan dengan partisipasi pesawat pengintai. Secara umum, TsAS-2 ternyata sangat mirip dengan versi asli Italia. Sayangnya, pada tahun 1937, TsAS-1 belum siap, dan oleh karena itu TsAS-26 dipasang pada kedua kapal penjelajah Project 2, tetapi kapal penjelajah Project 26-bis menerima TsAS-1 yang lebih canggih.
Sebuah komentar kecil: tuduhan bahwa PUS kapal Soviet tidak dapat menghasilkan data untuk menembak pada jarak yang sangat jauh pada target yang tidak terlihat tidak sepenuhnya benar. Menurut mereka, hanya peluncur Kirov dan Voroshilov yang tidak dapat "bekerja" dengan (dan bahkan dengan pemesanan besar), tetapi kapal penjelajah berikutnya hanya memiliki kesempatan seperti itu.
Selain mesin tembak sentral yang lebih canggih, peluncur Molniya-AC untuk kapal penjelajah tipe Maxim Gorky juga memiliki keunggulan lain. Jadi, PUS kapal penjelajah tipe Kirov memberikan koreksi hanya pada gulungan (yang dikompensasikan dengan perubahan sudut vertikal pickup), tetapi untuk kapal penjelajah tipe Maxim Gorky - baik ke samping maupun ke lunas .
Tetapi agak sulit untuk membandingkan PUS kapal penjelajah Soviet dengan benar dengan "leluhur" Italia - "Raimondo Montecuccoli", "Eugenio di Savoia" dan "Giuseppe Garibaldi" berikut setelah mereka.
"Muzio Attendolo", musim panas-musim gugur 1940
Semuanya memiliki satu PPK masing-masing, tetapi jika untuk kapal proyek 26 terletak 26 meter di atas air, untuk 26 bis itu 20 m (A.V. Platonov memberikan nilai yang lebih besar - 28,5 m dan 23 m, masing-masing), maka kapal penjelajah Italia memiliki sekitar 20 m. Pada saat yang sama, PPK Soviet dilengkapi dengan tiga pengintai dengan pangkalan enam meter (semakin besar pangkalan, semakin akurat pengukuran), yang Italia dilengkapi dengan dua pengintai dengan dasar lima meter, dan salah satunya digunakan sebagai scartometer. Penulis artikel ini tidak dapat mengetahui apakah mungkin menggunakan pengukur jarak-scartometer secara bersamaan dengan pengukur jarak kedua untuk menentukan jarak ke target, tetapi bahkan jika memungkinkan, tiga pengukur jarak 6 meter terasa lebih baik daripada dua lima -meteran. Sebagai mesin tembak sentral, Italia tidak menggunakan Central dengan desain mereka sendiri, tetapi RM1 Inggris dari perusahaan Barr and Strood - sayangnya, beberapa data pasti tentang karakteristiknya juga tidak ditemukan di jaringan. Dapat diasumsikan bahwa perangkat ini paling sesuai dengan TsAS-1 domestik, tetapi ini agak diragukan, karena Inggris mati-matian menyelamatkan segalanya selama periode antara perang dunia dan kapal penjelajah hanya menerima minimal. Misalnya, PUS kapal penjelajah kelas Linder dapat melakukan pengamatan secara eksklusif dengan cara tertua - dengan mengamati tanda-tanda jatuh.
Perangkat pengendalian tembakan Soviet di malam hari dan dalam kondisi visibilitas yang buruk mungkin lebih sempurna daripada yang Italia, karena mereka memiliki perangkat penghitung (walaupun sederhana) yang memungkinkan tidak hanya untuk mengeluarkan penunjukan target awal, tetapi juga untuk memberikan penyesuaian pada menara berdasarkan hasil tembakan. Tetapi perangkat Italia serupa, menurut data yang tersedia untuk penulis, hanya terdiri dari penglihatan dan sarana komunikasi dan tidak memiliki perangkat penghitung.
Pengembang Italia dengan cukup menarik memecahkan masalah menduplikasi peluncur mereka sendiri. Diketahui bahwa kapal penjelajah Montecuccoli dan Eugenio di Savoia memiliki 4 menara baterai utama. Pada saat yang sama, haluan ekstrim (No. 1) dan buritan (No. 4) adalah menara biasa, bahkan tidak dilengkapi dengan pencari jarak, tetapi menara yang ditinggikan No. 2 dan 3 tidak hanya memiliki pencari jarak, tetapi juga senjata otomatis sederhana masing-masing. Pada saat yang sama, pos perwira artileri kedua bahkan dilengkapi di menara No. 2. Jadi, jika terjadi kegagalan KDP atau TsAS, kapal penjelajah tidak kehilangan kendali tembakan terpusat selama menara No 2 atau 3 "hidup". Namun, pada kapal penjelajah Soviet, masing-masing dari tiga menara kaliber utama memiliki baik pengintainya sendiri maupun tembakan otomatis. Sulit untuk mengatakan seberapa signifikan keuntungan ini, karena menara masih tidak terlalu tinggi di atas air dan pemandangan dari mereka relatif kecil. Misalnya, dalam pertempuran Pantelleria, kapal penjelajah Italia menembak sesuai dengan KDP, tetapi pengintai menara tidak melihat musuh. Bagaimanapun, bahkan jika keuntungan yang ditunjukkan kecil, itu tetap ada di kapal-kapal Soviet.
Secara umum menurut kaliber utama kapal penjelajah tipe 26 dan 26 bis dapat dinyatakan sebagai berikut:
1. Senjata 180-mm B-1-P sangat tangguh senjata, yang kemampuan tempurnya sangat dekat dengan sistem artileri 203 mm dari kapal penjelajah berat dunia.
2. PUS kapal penjelajah Soviet proyek 26 dan 26-bis hanya memiliki satu kelemahan signifikan - satu PPK (meskipun, omong-omong, banyak kapal penjelajah Italia, Inggris, dan Jepang memiliki kelemahan seperti itu). Jika tidak, sistem pengendalian kebakaran domestik kaliber utama berada pada tingkat sampel dunia terbaik.
3. Peluncur Soviet sama sekali bukan salinan SLA Italia yang diperoleh, sedangkan kapal penjelajah Italia dan Soviet memiliki peluncur yang sama sekali berbeda.
Dengan demikian, tidak salah untuk mengatakan bahwa kaliber utama kapal penjelajah Soviet sukses. Sayangnya, ini tidak dapat dikatakan tentang sisa artileri kapal proyek 26 dan 26 bis.
Kaliber anti-pesawat jarak jauh (ZKDB) diwakili oleh enam meriam tunggal 100-mm B-34. Saya harus mengatakan bahwa biro desain pabrik Bolshevik, yang merancang sistem artileri ini pada tahun 1936, "berayun" dengan sangat luas. Sementara, misalnya, meriam QF Mark XVI 102 mm Inggris, yang dikembangkan dua tahun sebelumnya, mempercepat proyektil 15,88 kg hingga kecepatan 811 m / s, B-34 Soviet harus menembakkan proyektil 15,6 kg dari kecepatan awal 900 m/s. Ini seharusnya memberi senjata kami jangkauan rekor 22 km dan langit-langit 15 km, tetapi, di sisi lain, meningkatkan bobotnya dan momentum mundur. Oleh karena itu, diasumsikan (dan cukup tepat) bahwa instalasi semacam itu tidak akan dapat dipandu secara manual secara normal: kecepatan panduan vertikal dan horizontal akan lebih rendah daripada rendah, dan penembak tidak akan punya waktu untuk membidik pesawat terbang. Dengan demikian, mengarahkan senjata ke target harus dilakukan oleh penggerak listrik (transmisi daya sinkron atau SSSP), yang, menurut proyek, memberikan kecepatan panduan vertikal 20 derajat / detik dan panduan horizontal - 25 derajat / detik. Ini adalah indikator yang sangat baik, dan jika tercapai ... tetapi SSSP untuk B-34 tidak pernah dikembangkan sebelum perang, dan tanpa itu, kecepatan panduan vertikal dan horizontal tidak mencapai bahkan 7 derajat / s (walaupun menurut proyek pada kontrol manual seharusnya 12 derajat/detik). Orang hanya dapat mengingat bahwa Italia tidak menganggap "percikan" anti-pesawat mereka, "Minisini" 100-mm dengan kecepatan vertikal dan horizontal 10 derajat / detik, pada tahun-tahun sebelum perang dan perang, sebagai senjata yang entah bagaimana berbahaya bagi pesawat musuh, dan dalam hal ini, mereka berusaha untuk mengganti instalasi ini dengan senapan mesin 37-mm.
Kecepatan membidik yang sedikit membuat B-34 kehilangan nilai anti-pesawat apa pun, tetapi kurangnya SSSP hanyalah salah satu dari banyak kekurangan senjata ini. Gagasan dorongan kuat-kuat pneumatik, yang mampu memuat senjata pada sudut ketinggian apa pun, sangat bagus, dan mungkin dapat memberikan kecepatan desain 15 putaran per menit, tetapi dorongan kuat-kuat yang ada tidak mengatasi tugasnya, sehingga harus dimuat secara manual. Pada saat yang sama, pada sudut bidik yang mendekati batas, proyektil secara spontan jatuh dari sungsang ... tetapi, jika Anda masih berhasil memotret, rana tidak selalu terbuka secara otomatis, jadi Anda juga harus membukanya secara manual. Pekerjaan menjijikan dari fuse installer akhirnya membunuh B-34 sebagai senjata antipesawat. Seperti diketahui, pada saat itu belum ada sekring radar, sehingga peluru antipesawat dilengkapi dengan sekering jarak jauh yang berfungsi setelah peluru terbang pada jarak tertentu. Untuk memasang sekering jarak jauh, perlu memutar cincin logam khusus proyektil dengan jumlah derajat tertentu (sesuai dengan kisaran yang diinginkan), yang sebenarnya, diperlukan perangkat yang disebut "penyetel jarak". Tapi, sayangnya, itu bekerja sangat buruk pada B-34, jadi jarak yang benar hanya bisa ditentukan secara kebetulan.
B-34, dirancang pada tahun 1936 dan diajukan untuk pengujian pada tahun 1937, secara konsisten gagal dalam pengujian tahun 1937, 1938 dan 1939, dan pada tahun 1940 tetap dioperasikan "dengan penghapusan kekurangan berikutnya", tetapi pada tahun 1940 yang sama, itu dihentikan. Namun demikian, ia mulai beroperasi dengan empat kapal penjelajah Soviet pertama, dan hanya kapal Pasifik yang selamat darinya, setelah menerima 8 senjata anti-pesawat 85-mm 90-K (Kalinin memasuki layanan dengan delapan senjata 76-mm). ). 34-K). Bukan berarti 90-K atau 34-K adalah puncak artileri anti-pesawat, tetapi setidaknya sangat mungkin untuk menembak pesawat (dan kadang-kadang bahkan menabrak) dengan mereka.
Pemasangan 85 mm 85-K
"Mesin" anti-pesawat diwakili oleh instalasi senjata tunggal 45-mm 21-K. Sejarah kemunculan senjata ini sangat dramatis. Pasukan angkatan laut Tentara Merah sangat memahami kebutuhan akan senapan serbu cepat kaliber kecil untuk armada dan sangat mengandalkan senapan serbu 1930 mm dan 20 mm yang dibeli pada tahun 37 dari perusahaan Jerman Rheinmetall, prototipe dari yang, bersama dengan dokumentasi untuk pembuatannya, dipindahkan ke pabrik No. 8, di mana, menurut rencana saat itu, akan memusatkan produksi sistem artileri anti-pesawat untuk armada dan untuk tentara. Namun, selama tiga tahun bekerja, tidak mungkin menghasilkan satu senapan mesin operasional 20-mm (2-K) atau senapan mesin 37-mm (4-K).
Banyak penulis (termasuk A.B. Shirokorad) menyalahkan biro desain pabrik atas kegagalan ini. Tetapi dalam keadilan, harus dikatakan bahwa di Jerman sendiri, senapan mesin 20-mm dan 37-mm ini tidak pernah diingat. Terlebih lagi, bahkan pada awal Perang Dunia II, ketika perusahaan Rheinmetall adalah pemasok terbesar senapan mesin kaliber ini untuk armada Jerman, tidak ada yang akan menyebut produknya sangat sukses.
Dan di Uni Soviet, lelah dengan upaya untuk membawa yang tidak berkurang dan menyadari bahwa armada membutuhkan setidaknya beberapa sistem artileri kaliber kecil, dan segera, mereka mengusulkan untuk memasang senjata anti-tank 45-mm 19-K pada mesin anti-pesawat. . Maka lahirlah 21-K. Instalasi ternyata cukup andal, tetapi memiliki dua kelemahan mendasar: proyektil 45 mm tidak memiliki sekering jarak jauh, sehingga pesawat musuh hanya dapat ditembak jatuh dengan serangan langsung, tetapi tidak adanya tembakan otomatis. mode meninggalkan pukulan seperti itu dengan peluang minimum.
Mungkin, hanya senapan mesin DShK 12,7 mm yang memenuhi tujuannya dengan cara terbaik, tetapi masalahnya adalah bahwa bahkan Oerlikons 20 mm dalam pertahanan udara umum kapal dianggap sebagai senjata kesempatan terakhir: energi kapal. Proyektil 20-mm masih rendah untuk pertempuran serius dengan musuh udara. Apa yang bisa kita katakan tentang kartrid 12,7 mm yang jauh lebih lemah!
Sangat menyedihkan untuk menyatakan hal ini, tetapi pada saat pertahanan udara kapal penjelajah Proyek 26 dan sepasang 26 bis pertama dioperasikan, itu adalah nilai nominal. Situasi agak membaik dengan munculnya senapan serbu 37-K 70-mm, yang merupakan versi yang agak buruk dari senjata anti-pesawat Bofors 40-mm Swedia yang terkenal, dan ... orang hanya bisa menyesali bagaimana kesempatan itu terlewatkan. untuk membangun produksi armada senjata anti-pesawat kaliber kecil terbaik pada tahun-tahun itu.
Faktanya adalah bahwa Uni Soviet memperoleh Bofors 40-mm dan menggunakannya untuk membuat senapan serbu 37-K 61-mm berbasis darat. Salah satu alasan mengapa senapan serbu Swedia tidak diadopsi dalam bentuk aslinya adalah keinginan untuk menghemat produksi cangkang dengan mengurangi kalibernya hingga 3 mm. Mengingat kebutuhan besar tentara dalam sistem artileri seperti itu, pertimbangan semacam itu dapat dianggap masuk akal. Tetapi untuk armada, yang membutuhkan jumlah mesin yang jauh lebih kecil, tetapi biaya kapal yang mereka lindungi sangat besar, akan lebih masuk akal untuk memasok Bofors yang lebih kuat. Namun, sayangnya, sebaliknya, diputuskan untuk membuat senjata anti-pesawat untuk armada berbasis 61-K berbasis darat.
Namun, tidak mungkin untuk menyebut 70-K yang gagal. Terlepas dari beberapa kekurangan, itu sepenuhnya memenuhi persyaratan pertahanan udara pada masa itu, dan dalam perjalanan modernisasi, kapal proyek 26 dan 26 bis menerima 10 hingga 19 mesin tersebut.
Kami akan mempertimbangkan kemampuan pertahanan udara kapal penjelajah kami secara lebih rinci ketika membandingkan kapal proyek 26 dan 26 bis dengan kapal penjelajah asing, dan dalam artikel siklus berikutnya kami akan mempertimbangkan pelindung, lambung, dan mekanisme utama kapal penjelajah domestik pertama. .
Untuk dilanjutkan ...