Ulasan Militer

Program Pembuatan Kapal Angkatan Laut Rusia, atau Perasaan Sangat Buruk (Bagian 3)

120

Fregat Proyek 22350 "Laksamana" armada Gorshkov Uni Soviet"


Jadi, salah satu masalah utama dalam pembangunan armada permukaan domestik adalah kesalahan konsep: untuk menghemat uang, kapal dari kelas yang salah direncanakan untuk konstruksi yang dapat secara efektif menyelesaikan tugas yang ditugaskan ke armada. Pada artikel ini kami akan mencoba mencari tahu apa yang salah dengan fregat kelas Admiral Gorshkov.

Pada saat perencanaan SAP 2011-2020. Federasi Rusia tidak memiliki sumber daya keuangan maupun industri untuk membangun armada laut yang seimbang, tetapi, bagaimanapun, kehadiran di laut harus dipastikan. Fungsi ini dilakukan dan dilakukan oleh beberapa kapal dari peringkat 1 dan 2 yang tetap beroperasi, sebagian besar dibangun pada tahun-tahun Uni Soviet. Tetapi ada terlalu sedikit dari mereka yang tersisa untuk tugas yang ditetapkan hari ini untuk Angkatan Laut Rusia oleh kepemimpinan negara: bahkan kehadiran detasemen kecil kapal di Laut Mediterania secara permanen telah menjadi beban yang hampir tak tertahankan untuk komposisi kapal yang ada. . Konstruksi 15-20 fregat yang mampu beroperasi di lautan sebagian besar dapat menyelesaikan masalah ini, tetapi di sini perlu untuk memilih:

1. Atau kita membangun kapal yang mampu menunjukkan keberadaan kita di lautan, tetapi tidak mampu bertempur di wilayah laut terpencil dengan musuh yang serius.

2. Atau kami sedang membangun kapal yang tidak hanya dapat mengibarkan bendera, tetapi juga melakukan operasi militer yang sukses di lautan, setidaknya melawan kekuatan maritim kecil, serta "menjaga" "teman" kami di luar negeri AUG - dan menghancurkan mereka dengan awal dari konflik skala besar.

Menariknya, cara pertama sama sekali tidak seburuk kelihatannya pada pandangan pertama. Seperti disebutkan sebelumnya, tugas utama Angkatan Laut kita jika terjadi Armageddon skala penuh adalah untuk memastikan keamanan area patroli SSBN, yang dapat dicapai dengan "membersihkan" kapal selam nuklir multiguna musuh di zona laut dekat kita. Dan untuk "pembersihan" seperti itu, kita memerlukan sistem stasioner untuk memantau situasi bawah air, pesawat anti-kapal selam berbasis darat yang baik, kapal selam nuklir multiguna milik kita sendiri, kapal selam non-nuklir dengan VNEU dan, tentu saja, anti-kapal permukaan yang relatif kecil. kapal selam dengan pangkalan wajib helikopter di atasnya. "Jaring" semacam itu mampu mendeteksi penyebaran kapal selam nuklir musuh bahkan sebelum dimulainya konflik, yang akan memastikan kehancuran mereka bahkan sebelum yang terakhir dapat mulai melaksanakan tugas mereka.

Pada saat yang sama, persyaratan untuk kapal permukaan "pukat" relatif rendah: harus memiliki sistem sonar (SAC) berkualitas tinggi dan anti-kapal selam. senjata, mampu mengenai kapal selam pada jangkauan deteksi GAK. Kapal seperti itu tidak memerlukan semacam pertahanan udara yang sangat kuat - masih tidak dapat melawan serangan skala penuh, jadi kita hanya berbicara tentang sistem pertahanan udara (atau bahkan ZRAK) pertahanan diri. Senjata impak, jika perlu dipasang, bisa sangat terbatas pada sejumlah rudal anti-kapal ringan "Uranus". Dengan persyaratan tersebut, sangat memungkinkan untuk memenuhi standar displacement sekitar 2,5-2,7 ribu ton.

Kapal seperti itu akan kecil, tetapi ini tidak berarti sama sekali akan cocok secara eksklusif untuk operasi di zona laut dekat. Mari kita beralih ke pengalaman USSR - Kapal patroli Proyek 1135, Burevestniki yang terkenal, dengan perpindahan standar 2 ton, mengarungi semua lautan di planet ini. Selesaikan tugas yang diberikan di Atlantik Tengah atau Selatan, sambil melihat Guinea di sepanjang jalan? Tolong ... Layanan tempur sebagai bagian dari 835 OPESK (skuadron Mediterania Angkatan Laut Uni Soviet) sama sekali tidak dianggap sesuatu yang luar biasa bagi mereka. Dan ya, TFR ini tahu bagaimana membela kehormatan negara mereka!


TFR "Selfless" membuat massal di kapal penjelajah Amerika URO "Yorktown", memaksanya keluar dari militer Soviet


Rekan-rekan mereka yang modern dan lebih baik dapat dengan baik mendukung penjaga laut dari kapal penjelajah rudal dan BOD kami, dan di masa depan, dengan munculnya kapal penuh dari zona laut jauh, "pergi ke bayang-bayang", dengan fokus pada tugas "pesisir". . Atau tidak untuk pergi ... Secara umum, penulis tidak berjanji untuk menegaskan bahwa ini adalah bagaimana, dan hanya dengan cara ini, armada permukaan Angkatan Laut Rusia seharusnya dikembangkan, tetapi sebagai opsi, dan opsi anggaran, seperti jalan itu cukup masuk akal.

Tapi jika kepemimpinan kita memutuskan untuk mengambil jalur kedua, jika kapal-kapal GPV-2011-2020. kami bersiap untuk bertempur di lautan dengan sungguh-sungguh, tanpa menunggu implementasi program pembuatan kapal berikutnya, lalu ... Dalam hal ini, armada membutuhkan kapal roket dan artileri universal yang dilengkapi dengan senjata serang dan pertahanan yang kuat dan banyak. Lagi pula, hanya beberapa marinir atom kita yang bisa menemani mereka di lautan, tetapi orang hanya bisa memimpikan perlindungan udara. Dengan demikian, "pejuang" laut yang menjanjikan dari SAP 2011-2020. yg dibutuhkan:

1. Amunisi yang cukup untuk rudal anti-kapal jarak jauh untuk "menerobos" pertahanan rudal dari pesanan kapal musuh yang kuat.

2. Pertahanan anti-pesawat dan anti-rudal yang kuat dan berlapis (di bawah pertahanan rudal, yang dimaksudkan penulis adalah sistem perlindungan terhadap anti-kapal, bukan rudal balistik), yang akan memberinya kesempatan untuk hidup cukup lama untuk menyerang.

3. HAK yang kuat untuk mendeteksi kapal selam yang mencoba menyerang kapal kita, serta senjata anti-kapal selam jarak jauh yang mampu menghancurkan kapal selam yang menyerang segera setelah terdeteksi.

4. Sepasang helikopter untuk tugas pertahanan antipesawat dan pengintaian udara.

5. Ukuran cukup besar sehingga semuanya tercantum dalam paragraf. 1-4 dari daftar ini bisa "bekerja" dalam kondisi angin laut dan pitching.

Dengan kata lain, menurut opsi kedua, armada membutuhkan kapal perusak yang lengkap, tetapi bukan fregat.

Apa yang bisa ditawarkan pengembang kami untuk armada di sini? Seperti yang Anda ketahui, konsep pasangan khusus berlaku di Uni Soviet untuk beberapa waktu: diasumsikan bahwa rudal anti-kapal Moskit dan sistem pertahanan udara Uragan dari kapal perusak proyek 956, bersama dengan sarana yang kuat untuk mendeteksi dan menghancurkan kapal selam, yang dimiliki Project 1155 Udaloy BOD, akan memiliki efisiensi tempur yang lebih baik daripada persenjataan dua kapal perusak kelas Spruence. Tapi tetap saja, sebuah upaya kemudian dilakukan untuk menjauh dari "pembagian kerja" ke satu kapal universal, yang mereka coba ciptakan berdasarkan BOD Udaloy. Proyek baru 1155.1 muncul sesaat sebelum runtuhnya Uni Soviet, dari empat kapal pesanan dan dua kapal yang diletakkan dari proyek ini, hanya Laksamana Chabanenko yang selesai. Proyek ini dianggap lebih berhasil daripada yang asli 1155, dan satu-satunya keluhan terhadap Chabanenko adalah kurangnya sistem pertahanan udara jarak jauh yang mampu mengancam kapal induk rudal jelajah dan senjata berpemandu lainnya. Lebih mengejutkan lagi bahwa versi asli dari perusak Proyek 21956, yang sebenarnya merupakan pengembangan dari Laksamana Chabanenko, menyediakan sistem pertahanan udara Kinzhal yang sama dengan sistem pertahanan udara utama.



Meskipun ... versi berikutnya dari perusak 21956 dengan sistem pertahanan udara Rif-M (sebenarnya Fort-M, yaitu sistem pertahanan udara paling modern dari keluarga S-300 dalam armada, hanya dipasang di Peter the Great) tidak tidak terlihat optimal: mereka hanya berhasil menempatkan satu radar pelacak dan target iluminasi, dan bahkan yang terletak tepat di depan tiang, yang memberikan "sudut mati" terluas di buritan kapal. Tampaknya kapal penjelajah Proyek 1164 Atlant memiliki stasiun radar yang melakukan tugas serupa, terletak jauh lebih rasional. Tetapi dalam versi "belati", kapal memiliki dua radar pemandu SAM - masing-masing di haluan dan buritan, itulah sebabnya ia memiliki perlindungan untuk semua 360 derajat dan dapat mengusir serangan dari arah yang berlawanan ... keunggulan yang jelas dalam jangkauan Rif-M", masih belum jelas opsi mana yang disajikan untuk perusak yang lebih terlindungi.



Secara umum, kapal perusak proyek 21956 menempati beberapa posisi perantara antara proyek 1155.1 BOD dan kapal penjelajah rudal proyek 1164. Sangat menarik bahwa ukuran kapal kami kira-kira sama dengan kapal perusak Amerika Arleigh Burke, tetapi untuk karakteristik tempur, agak lebih rumit. Di satu sisi, perusak kami memiliki lebih sedikit amunisi - 72 rudal (8 tabung torpedo untuk rudal-torpedo kompleks Kaliber-PLE, 16 peluncur Kaliber dan 48 silo SAM) melawan 94 peluncur universal Arleigh Burke (ditambah 8 rudal anti-kapal " Harpoon "pada modifikasi lama), tetapi "Amerika" tidak memiliki apa pun seperti rudal anti-kapal dan PLUR "Kaliber". Dari sudut pandang kemampuan anti-kapal, Arleigh Burke kalah dalam segala hal, dan intinya di sini tidak hanya dalam kualitas rudal, tetapi juga di stasiun radar yang sangat menarik yang disebut Mineral-ME, analognya (menurut ke data penulis) hari ini orang Amerika tidak punya hari. Stasiun ini merupakan sistem penunjukan target over-the-horizon, terdiri dari:

1. Stasiun radar aktif "Mineral-ME1", mampu dalam keadaan tertentu (kondisi super-refraksi) untuk mendeteksi dan melacak target seukuran kapal perusak pada jarak 250 km.

2. Stasiun radar pasif "Mineral-ME2", mampu menentukan posisi sistem radar pemancar (tergantung jangkauan) pada jarak 80 hingga 450 km.

Dengan demikian, dalam kondisi tertentu, sebuah kapal Rusia dapat secara independen mendeteksi dan mengembangkan penunjukan target untuk target over-the-horizon, dan pentingnya fakta ini tidak dapat dilebih-lebihkan - sebelum itu, hanya pesawat dan helikopter AWACS yang dapat melakukan ini, dan bahkan (dengan penundaan yang diketahui dalam transmisi data) beberapa satelit pengintai (seperti "Legenda" yang terkenal). Namun, kemampuan Mineral-ME masih jauh dari mutlak, dan ketersediaan peralatan tersebut belum dapat sepenuhnya menggantikan penunjukan target eksternal.

Sedangkan untuk pertahanan udara/rudal, kombinasi sistem pertahanan udara Rif-M yang mampu menembakkan 8 target udara dengan 16 rudal secara bersamaan, dengan radar Fregat-MAE-4K baru yang menurut beberapa informasi merupakan penggantinya. untuk radar Podkat, dan sangat baik melihat target terbang rendah, kemungkinan besar memberikan kapal perusak Rusia dengan kemampuan pertahanan udara yang jauh lebih baik daripada rekan Amerika-nya AN / SPY-1 dari modifikasi apa pun yang dapat diberikan. Meskipun, tentu saja, radar pelacakan dan penerangan target tunggal tidak mengecat kapal kami dan tidak memungkinkan untuk memukul mundur serangan dari sisi yang berbeda. Di sisi lain, perusak kami memiliki Kortik ZRAK, sementara Amerika tidak menempatkan Vulkan-Phalanx di Berks mereka untuk waktu yang lama, dan Gunung Api ini bukan tandingan ZRAK kami. Arleigh Burke memiliki dua tabung torpedo 324 mm tiga tabung, yang tidak disediakan di kapal kami, tetapi ini adalah senjata yang meragukan melawan kapal selam, dan penulis tidak tahu apakah torpedo 324 mm Amerika dapat digunakan sebagai anti-torpedo. senjata. Baik kapal perusak kami maupun Amerika masing-masing dapat membawa 2 helikopter.
Pada saat yang sama, perusak proyek 21956 memiliki dua keunggulan signifikan untuk pembuatan kapal domestik - ia dirancang untuk instalasi turbin gas-gas, yang kami lakukan dengan baik, dan, meskipun tidak semua senjatanya adalah yang paling modern ("Rif-M "), tetapi - dikuasai oleh industri . Dengan demikian, risiko teknologi selama pembuatannya diminimalkan. Secara umum, kira-kira kapal seperti itu dibutuhkan oleh armada laut kita.

Untuk pertama kalinya, tata letak perusak proyek 21956 muncul di IMDS-2005 (saat itu masih dengan sistem pertahanan udara Kinzhal), dan pada 2007 - dengan sistem pertahanan udara Rif-M.




Kita dapat mengatakan bahwa proyek 21956 dan 22350 praktis pada usia yang sama, dan ada kemungkinan bahwa proyek fregat muncul lebih awal, karena rancangan desain 22350 dikembangkan oleh spesialis Biro Desain Utara pada tahun 2003.

Dan inilah yang menarik: dengan nomenklatur yang sangat mirip dari persenjataan utama (16 "Kaliber" dan 48 rudal untuk perusak versus 16 kaliber dan 32 rudal untuk fregat), perpindahan total fregat menjadi setengahnya! Jelas bahwa pengembang yang sama pada saat yang sama tidak dapat membuat kapal dua kali lebih kecil dan setara dengan perusak. Apa yang harus Anda korbankan untuk mencapai hasil seperti itu?

Yang pertama adalah pembangkit listrik. Untuk mengurangi konsumsi bahan bakar, mereka memutuskan untuk menggunakan mesin diesel yang tidak terlalu kuat untuk kemajuan ekonomi, itulah sebabnya kecepatan yang terakhir turun menjadi 14 knot, tetapi cadangan bahan bakar harus dipotong - pada 14 knot, fregat hanya dapat melakukan perjalanan 4 mil, yaitu hampir satu setengah kali lebih sedikit dari perusak. Apakah itu menjadi masalah?

Seperti disebutkan sebelumnya, salah satu tugas Angkatan Laut Rusia adalah memantau kapal induk dan kelompok penyerang angkatan laut lainnya dari musuh potensial. Di lautan, kapal dengan pembangkit listrik non-nuklir tidak dapat mengikuti Nimitz yang sama, tetapi AUG akan melaju dengan kecepatan kapal pengawal, mis. semua sama "Arleigh Burke". Sangat menarik bahwa Amerika di kapal perusak mereka (Arleigh Burke, Zamwalt) menggunakan turbin gas secara eksklusif tanpa mesin diesel, dan Arleigh Burke yang sama memiliki 4 unit dengan kekuatan yang sama. Ini memberikan kecepatan ekonomi yang sangat tinggi - 18-20 knot, sedangkan pada kecepatan 18 knot kapal perusak mampu menempuh jarak 6 mil. Proyek kami 000 benar-benar akan menjadi sama dengan dia dalam indikator ini, tetapi fregat tidak. Upaya untuk mengikuti perusak pada kecepatan 21956 knot akan mengarah pada kebutuhan untuk menyalakan turbin afterburner, yang akan dengan cepat "memakan" pasokan bahan bakar yang sudah sedikit, dan jika fregat mengejar AUG dengan kecepatan 18 knot, kemudian dalam satu hari "pengejaran" seperti itu, ia akan tertinggal lebih dari 14 kilometer. Jadi, kemampuan taktis kapal kami berkurang secara signifikan, sementara daya total pembangkit listrik fregat proyek 175 (22350 hp) sebanding dengan kapal perusak proyek 65 (400 hp), perangkatnya lebih rumit, keandalannya lebih rendah, dan biayanya (karena kerumitannya) akan cukup sebanding dengan perusak 21956.

Bayaran yang bagus untuk "memperkecil" kapal?

Berikutnya adalah persenjataan. Sangat menyenangkan bagi kami, mengerjakan Onyx / Yakhont, yang sebagian besar dibuat dengan uang India, dan sistem rudal Kalibr yang luar biasa (yang oleh penulis hari ini dianggap sebagai puncak ilmu roket taktis angkatan laut dunia) berhasil diselesaikan, dan , apalagi — pada awal perencanaan SAP 2011-2020. jelas bahwa kedua kompleks itu terjadi. Oleh karena itu, UKKS 3S14 yang mampu menggunakan jenis rudal tersebut di atas, tidak memiliki alternatif untuk kapal kami. Frigate 22350 menerima dua UKKS untuk masing-masing 8 ranjau, dan hanya 16 rudal, sebanyak kapal perusak. Tapi itu seharusnya menempatkan 8 tabung torpedo lagi di kapal perusak - torpedo roket dan torpedo di dalamnya mampu melindungi kapal perusak dari kapal selam. Pada fregat proyek 22350, sayangnya, mereka tidak dapat menemukan tempat untuk tabung torpedo 533 mm, oleh karena itu, jika kapal perusak dapat "memalu" semua 16 ranjaunya dengan rudal anti-kapal, fregat ... ini, tapi kemudian akan tetap hampir tak berdaya melawan kapal selam. Jadi Anda masih harus menempatkan rudal-torpedo di UKKS dan dengan demikian mengurangi amunisi rudal anti-kapal.

Tetapi dengan sistem rudal anti-pesawat, semuanya sama sekali tidak baik, dan di sini kita harus melakukan penyimpangan kecil lagi.

Sistem pertahanan udara S-300 yang sangat sukses dibuat di Uni Soviet, yang mulai seri pada tahun 1975. Selanjutnya, kompleks ini terus ditingkatkan, yang memungkinkannya tetap menjadi senjata yang tangguh hingga hari ini, namun, terlepas dari semua peningkatan, prinsip sistem panduannya tetap sama — semi-aktif homing. Artinya, selain radar pengintai yang mampu mendeteksi target, stasiun radar juga diperlukan untuk "menerangi" target, dan pencari rudal dipandu oleh pancaran sinar. Pendekatan ini memiliki kelebihan dan kekurangan, dan pada awal tahun 90-an dilakukan upaya untuk beralih ke skema bimbingan aktif. Untuk ini, rudal 9M96E dan 9M96E2 dikembangkan, yang memiliki pencari aktif, jangkauan penerbangan moderat (masing-masing 40 dan 120 km) dan berbeda dari keluarga rudal S-300 dalam bobot ringan. Jika rilis 48N6E 1992 memiliki jangkauan maksimum 150 km, massa hulu ledak 145 kg dan berat roket hingga 1 kg, maka 900M9E96, yang tidak terlalu rendah dalam jangkauan, hanya memiliki berat 2 kg (walaupun beratnya hanya 420 kg). hulu ledak dikurangi menjadi 24 kg) - mungkin diasumsikan bahwa kepala pelacak aktif akan memberikan akurasi yang lebih baik, sehingga muatan ledakan yang sangat kuat tidak diperlukan.

Idenya dalam segala hal berhasil dan menjanjikan, sehingga diputuskan untuk membuat sistem rudal anti-pesawat darat dan laut. Yang pertama disebut "Redoubt", yang kedua - S-350 "Vityaz", tetapi hari ini kami hanya tertarik pada sistem pertahanan udara angkatan laut.

Pada fregat Project 22350, Redut seharusnya bekerja bersama-sama dengan radar Polyment terbaru, dengan empat susunan AFAR - secara lahiriah mereka menyerupai AN / SPY-1 Spy Amerika, yang merupakan bagian dari sistem Aegis Amerika. Pada saat yang sama, "Polimen" domestik seharusnya menggabungkan fungsi pengendalian situasi permukaan dan udara dan pengendalian sistem pertahanan rudal "Redut", mis. stasiun penerangan target khusus untuk sistem pertahanan udara tidak diperlukan. Semua ini - ringan, tidak adanya radar kontrol tembakan "ekstra", kemampuan untuk membangun pertahanan berlapis (9M96 dengan pencari inframerah ditambahkan ke 9M96E dan 2M9E100, dan 9 buah 96M2 ditempatkan di satu poros yang sama 4M9E100) menjadikan sistem Polyment-Redut sebagai pilihan yang sangat baik untuk kapal dengan perpindahan sedang. Itu bisa ditempatkan di kapal perusak proyek 21956, dan solusi seperti itu, menurut penulis, akan jauh lebih efektif daripada sistem pertahanan udara Rif-M (yang masih lebih cocok untuk kapal penjelajah). Secara alami, para pengembang fregat proyek 22350 melengkapi keturunan mereka dengan Poliment-Redut - tidak ada alternatif yang masuk akal untuk kompleks ini. Dan semuanya akan baik-baik saja jika...

... jika kompleks ini terjadi. Tetapi sampai hari ini, baik sistem pertahanan udara Redut, maupun radar Poliment tidak dapat memenuhi tugas yang diberikan kepada mereka. Dan, sejujurnya, kami mencatat bahwa sama sekali tidak diketahui kapan situasi ini akan diperbaiki, dan apakah itu akan diperbaiki sama sekali.

“Seperti yang dijelaskan oleh sumber berpangkat tinggi di Komisi Industri-Militer kepada Gazeta.Ru, kekhawatiran Almaz-Antey, yang mencakup pabrik Fakel, mengganggu tatanan pertahanan negara tahun lalu” karena simpanan bencananya pada topik Polyment-Redut ” , terutama terkait dengan kegagalan untuk mencapai karakteristik teknis dari peluru kendali anti-pesawat 9M96, 9M96D, 9M100".

"Semua topik telah jatuh pada kita. Sistem pertahanan udara harus dipasang pada korvet dan fregat, dan karena pengirimannya yang tidak tepat waktu, tenggat waktu untuk pengiriman kapal melayang ke kanan, khususnya, Laksamana Gorshkov, karena ini sistem, tidak dapat ditugaskan selama bertahun-tahun, meskipun sedang bergerak, tetapi tidak ada rudal, dan kapal Kementerian Pertahanan tidak dapat menerimanya," kata sumber itu kepada Gazeta.Ru.

Menurutnya, isu ini berulang kali diangkat dalam rapat-rapat presiden di Sochi, dan tahun ini peringatan terakhir diberikan. Jadwal perlombaan telah dibentuk, dan Wakil Perdana Menteri Dmitry Rogozin, yang bertanggung jawab atas industri pertahanan, bertanggung jawab untuk itu.

"Tes terakhir terjadi secara harfiah pada bulan Juni, lagi-lagi mereka menemukan kesalahan, lagi-lagi tidak dikonfirmasi, peluncuran lagi gagal. Kementerian Pertahanan menangguhkan tes, termasuk karena mereka menembak semua target dan amunisi yang dimaksudkan untuk pengujian. Tidak ada masuk akal, direncanakan untuk membuat komisi antardepartemen dan menyelesaikannya karena eksperimen ini tidak menghasilkan apa-apa.”


Ini adalah kutipan dari artikel tentang "berita VPK" tanggal 19 Juli 2016. Dan ini berita lainnya, sudah ada di "VO", tanggal 12 Agustus 2016:

Dewan Direksi NPO Almaz (bagian dari keprihatinan VKO Almaz-Antey) pada hari Selasa memecat kepala perusahaan Vitaly Neskorodov karena "kegagalan sistematis untuk memenuhi instruksi direktur umum yang bersangkutan (Almaz-Antey), kelalaian dalam bekerja dan kehilangan kepercayaan".


Apa yang salah dengan semua ini? Nah, selain fakta yang jelas bahwa hari ini frigat terbaru kita tidak memiliki pertahanan udara sama sekali, kecuali dua SAM "Broadsword", dan sama sekali tidak jelas kapan "cahaya di ujung terowongan"?

Pertama-tama, fakta bahwa situasi dengan "Polyment-Redut" pada awal SAP 2011-2020. lebih dari yang dapat diprediksi. Pengerjaan topik ini dimulai pada awal 90-an, dan jelas bahwa di masa-masa sulit itu pendanaan hampir tidak mencukupi, tetapi pada awal 2000-an situasinya pasti berubah. Namun, pada 2009-2010 Kompleks itu tetap belum selesai. Tentu saja, pembuatan sistem pertahanan udara adalah tugas yang panjang dan sulit, tetapi pada saat itu, pekerjaan tentang topik ini telah berlangsung selama lebih dari 15 tahun! PAK FA, pekerjaan yang dimulai pada tahun 2002 (dan dana diterima sama sekali pada tahun 2005), melakukan penerbangan pertamanya pada tahun 2010, dan pesawat tempur generasi ke-6, apa pun yang dikatakan, "sedikit" lebih rumit daripada rudal!

Penulis tidak akan mendramatisir situasi jika bukan tentang sistem pertahanan udara utama untuk kedua armada (di mana Redut seharusnya menyediakan pertahanan udara, baik fregat dan korvet), tetapi juga pasukan darat, di mana S-350 Vityaz seharusnya mengganti S-300PS dan Buk-M1-2. Pembuatan senjata dengan tingkat kepentingan ini harus diawasi secara ketat oleh pelanggan, pekerjaan harus dibagi menjadi beberapa tahap, dan pelaksanaannya dikontrol dengan ketat, serta penyebab kegagalan dan pergeseran dalam istilah "ke kanan" . Dengan kesimpulan organisasi pribadi. Ya, penulis ingat, “kami belum berusia 37 tahun”, tetapi semua kemungkinan jauh sebelum dimulainya pembentukan program SAP 2011-2020. untuk mengetahui seberapa buruk urusan kami pada topik "Polimen-Redut".

Seseorang akan berkata: mudah untuk membicarakannya di belakang. Tetapi selama bertahun-tahun, kesaksian orang-orang yang "akrab dengan bagian yang bersangkutan" telah bocor ke jaringan, yang mengisyaratkan (mereka tidak mengelus kepala karena mengungkapkan rahasia militer, meskipun tidak selama 37 tahun) memperjelas betapa menyedihkan dan berbahayanya situasi pada topik "Polyment-Redut" . Singkatnya, seperti yang dikatakan Iosif Vissarionovich, "kader memutuskan segalanya." Dan jika bingkai ini tersebar secara besar-besaran untuk roti gratis ... Dan jika keraguan (ternyata, lebih dari dibenarkan) muncul bahkan di antara orang-orang yang jauh dari laut seperti penulis artikel, maka itu dapat diasumsikan untuk semua 200% bahwa orang yang tertarik dengan izin yang sesuai dapat menangani situasi bertahun-tahun yang lalu.

Hasilnya - kurangnya tingkat kontrol yang tepat di pihak perwakilan negara, di satu sisi, dan keengganan orang yang bertanggung jawab di pihak pengembang untuk secara jujur ​​​​melaporkan keadaan sebenarnya, menyebabkan fakta bahwa kapal permukaan domestik SAP 2011-2020. tidak memiliki pertahanan udara.

Penciptaan sistem pertahanan udara yang menjanjikan di Federasi Rusia, tentu saja, tidak terbatas pada pengerjaan Poliment-Redut dan Vityaz S-350. S-400 mulai beroperasi, S-500 "terlihat" di belakangnya ... kemampuan tempur yang tinggi dari sistem pertahanan udara ini tidak diragukan lagi. Dan keinginan para pelaut untuk melihat S-400 yang sama di kapal armada laut dapat dimengerti. "Long Arm" - rudal anti-pesawat 40N6E, yang mampu mencapai 400 km, sangat menarik untuk armada kami. Taktik menggunakan dek modern penerbangan mengasumsikan keberadaan 1-2 pesawat AWACS, yang terletak 250-300 km dari urutan musuh, "melihat" segala sesuatu dengan sempurna dari jarak yang tidak dapat dicapai, dan dapat melakukan fungsi "konduktor", mis. pengelolaan kelompok lain (pertahanan udara, demonstrasi, kelompok penindas pertahanan udara, kelompok pemogokan). Dalam hal ini, pesawat berbasis kapal induk mampu, misalnya, menyerang tanpa meninggalkan cakrawala radio, mis. tanpa memasuki zona pertahanan udara kapal sama sekali. Taktik yang sangat baik, tetapi kehadiran rudal anti-pesawat jarak jauh yang mampu mengancam "markas terbang", mis. Pesawat AWACS, dapat membuat penyesuaian yang paling serius.


Peluncur S-300FM di atas kapal perusak China Tipe 051C.


Namun, S-400 tidak begitu mudah untuk "dipalsukan". Selain massa dan dimensi, ada juga persyaratan untuk gerakan memanjang / melintang kapal, yang akan dilakukan hanya pada sesuatu yang cukup besar - pada suatu waktu, Benteng (analog laut dari S-300P) adalah tidak begitu mudah untuk "mendaftar" di dek kapal penjelajah rudal Soviet.

Namun demikian, pemasangan "Benteng", "Benteng-M" di kapal seukuran perusak yang sama 21956 sangat mungkin dan mungkin hal yang sama berlaku untuk S-400, tetapi pada fregat ... Tidak, secara teoritis tidak ada yang mengganggu - Tolong! Menariknya, dalam versi ekspor fregat 22350 (kita berbicara tentang proyek 22356), instalasi Rif-M diizinkan (apa pun untuk uang Anda!). Itu baru dari fregat, dia akan bisa bekerja hanya dengan semangat paling minim.

Jika Federasi Rusia akan memasukkan dalam SAP 2011-2020. perusak proyek 21956 atau sejenisnya alih-alih fregat, maka kegagalan tema Polyment-Redut tidak akan menjadi hukuman untuk pertahanan udara kapal semacam itu, hanya karena kapal perusak bisa saja memasang Rif-M yang sama atau "dibasahi" S-400 . Sangat menarik bahwa sistem pertahanan rudal Reduta seharusnya menjadi bagian dari kompleks S-400 (dan sistem pertahanan rudal 9M96E akan dimasukkan dalam senjata standar Rif-M), yaitu. penundaan lama yang sewenang-wenang di sepanjang Redut hanya akan mengarah pada fakta bahwa Rif-M / S-400 kapal tidak akan memiliki bagian dari rudal yang ditugaskan padanya, tetapi dapat menggunakan 48N6E, 48N6E2, 48N6E3 yang ada saat ini. Sangat menarik bahwa pendekatan seperti itu sangat meningkatkan kemampuan kapal perusak dalam hal melacak kelompok permukaan musuh (termasuk kapal induk) ketika kapal berada dalam garis pandang langsung - rudal dengan pencari semi-aktif ditujukan dengan sempurna pada target permukaan, dan serangkaian roket 7,5 meter dengan berat hampir dua ton, dengan hulu ledak 185 kg, berakselerasi ke kecepatan 2 m / s ...


SAM "Terumbu"


Tetapi untuk kapal kelas fregat, hari ini kami hanya memiliki sistem pertahanan udara Shtil. Ini adalah senjata yang tangguh, tetapi tetap saja, jangkauan terbatas (50 km) dan kurangnya potensi modernisasi (kompleks ini menggunakan rudal analog dari sistem pertahanan udara berbasis darat Buk) tidak memungkinkan kami untuk menganggap kompleks itu menjanjikan. Meskipun, saat ini kemampuannya masih cukup besar.

Di sini, tentu saja, kita dapat mengingat faktor biaya. Apa gunanya berbicara tentang apa yang lebih baik - perusak atau fregat, jika hampir tidak ada cukup uang hanya untuk fregat? Tapi inilah masalahnya - tidak ada alasan untuk percaya bahwa perusak Proyek 21956 akan menelan biaya lebih banyak daripada fregat 22350. Lagi pula, biaya kapal perang ditentukan bukan oleh perpindahan, tetapi oleh sistem yang "mengisi" perpindahan ini. Dan di sini kami terkejut menemukan bahwa perusak proyek 21956 tidak terlalu berbeda dengan fregat 22350.

Pembangkit listrik? Untuk uang yang hampir sama, mungkin 15 persen lebih mahal karena tenaga yang lebih sedikit. UKKS "Kaliber"? Hal yang sama pada kapal perusak dan kapal fregat. Radar penunjukan target over-the-horizon "Mineral-ME" - baik di sana maupun di sana. Radar pandangan umum yang bagus dan S-400 (atau Rif-M) tidak mungkin secara fundamental lebih mahal daripada Poliment-Redut. pistol 130mm? Hal yang sama untuk fregat dan kapal perusak. Kompleks hidroakustik? Sekali lagi, satu lawan satu. Tabung torpedo perusak 533 mm melawan fregat "Packet-NK"? Anda dapat menempatkan keduanya di kapal perusak, tabung torpedo kami tidak begitu mahal. ZRAK-dan? Dan di sana, dan di sana - sama. BIUS? Dan di sana, dan di sana - "Sigma".

Intinya, peningkatan perpindahan kapal perusak Proyek 21956 dikaitkan baik dengan kebutuhan untuk membawa cadangan bahan bakar yang jauh lebih besar (tetapi juga memiliki jangkauan yang lebih tinggi), dan dengan memastikan kelayakan laut. Pada saat yang sama, harus dipahami bahwa kapal perusak akan dapat menggunakan senjata dalam gelombang / angin yang lebih besar daripada fregat, dan kondisi tempat tinggal kru di atasnya dapat dibuat jauh lebih baik, yang bukan merupakan hal terakhir untuk lautan- pergi kapal. Artinya, pada dasarnya, penambahan berat utama kapal perusak adalah struktur lambung, tetapi kenyataannya adalah bahwa lambung itu sendiri (dibandingkan dengan unit yang dibawanya sendiri) jauh lebih murah. Dan ada perasaan bahwa perusak proyek 21956 akan membebani perbendaharaan Rusia 20 persen, yah, mungkin 25 persen lebih mahal daripada fregat proyek 22350. Atau bahkan lebih murah. Apakah sulit untuk percaya? Dan mari kita ingat motivasi untuk menolak pembangunan korvet yang ekstensif 20385 (http://izvestia.ru/news/545806):

“…perkiraan biaya satu kapal sekitar 14 miliar rubel, tetapi kenyataannya bisa mencapai 18 miliar. Untuk korvet dengan bobot 2,2 ribu ton, meskipun dibuat menggunakan teknologi siluman, ini banyak. Fregat yang sama modernnya dari proyek 11356R/M, yang sekarang sedang dibangun untuk Armada Laut Hitam, memiliki perpindahan hampir dua kali lipat - 4 ribu ton, dan biayanya sama.


Jika salah satu pembaca yang terhormat tidak benar-benar mengerti bagaimana ini bisa terjadi, maka berikut adalah contoh sehari-hari yang sederhana. Jika kita datang ke toko elektronik dan melihat komputer desktop dan laptop dengan kemampuan yang sama, dapatkah kita mengharapkan harga laptop lebih murah daripada laptop stasioner, karena lebih ringan?

Dan kembali ke armada ... jika alih-alih 8 fregat proyek 22350, kita dapat membangun 4 kapal perusak, maka, tentu saja, perlu membangun fregat. Tetapi jika kita dapat membangun 8 kapal perusak, bukan 6 fregat, dan masih memiliki uang tersisa untuk setengah kapal perusak, ini akan menjadi aritmatika yang sama sekali berbeda.

Secara umum, kita dapat mengatakan sebagai berikut. Biro Desain Utara telah menciptakan proyek fregat yang luar biasa. Dan jika pengembang dalam negeri, pada akhirnya, dapat mengingat Poliment-Redut sehingga karakteristik aslinya sesuai dengan yang dinyatakan, maka armada Rusia akan menerima salah satu fregat terbaik di dunia (dan mungkin yang terbaik di kelasnya). pemindahan). Tetapi dana yang akan dikeluarkan untuk fregat ini dapat dihabiskan dengan manfaat yang jauh lebih besar untuk pembangunan kapal perusak proyek 21956.



Fregat "Admiral Gorshkov" menjadi, pada kenyataannya, sebuah kapal eksperimental. Segala sesuatu di dalamnya baru: pembangkit listrik, dan artileri, dan senjata anti-pesawat, dan CICS. Setelah bertahun-tahun mengabaikan pembuatan kapal militer, proyek 22350 menjadi terlalu inovatif untuk mengandalkan konstruksi serial dalam waktu singkat - dan ini adalah saat negara sangat membutuhkan kapal permukaan. Pembangunan kapal perusak Proyek 21956 akan membawa risiko yang jauh lebih sedikit dalam hal teknis, tetapi lebih efisien dalam hal militer.
penulis:
Artikel dari seri ini:
Program Pembuatan Kapal Angkatan Laut Rusia, atau Perasaan Sangat Buruk (Bagian 2)
Program Pembuatan Kapal Angkatan Laut Rusia, atau Firasat yang Sangat Buruk
120 komentar
Ad

Berlangganan saluran Telegram kami, informasi tambahan secara teratur tentang operasi khusus di Ukraina, sejumlah besar informasi, video, sesuatu yang tidak termasuk di situs: https://t.me/topwar_official

informasi
Pembaca yang budiman, untuk meninggalkan komentar pada publikasi, Anda harus login.
  1. pemburu
    pemburu 19 Agustus 2016 06:13
    +6
    Andrey, saya tidak setuju dengan kesimpulan Anda! Katakan padaku berapa banyak galangan kapal di Rusia yang mampu membangun kapal perang berbobot 9000 ton? Sekarang analisis pemuatan galangan kapal ini. Saya hanya bermimpi membangun kapal peringkat pertama yang lengkap, tetapi dalam kondisi saat ini, bahkan 20350 tertinggal! Kembangkan pembuatan kapal, tingkatkan galangan kapal yang ada, dan bangun yang baru!
    1. emas
      emas 19 Agustus 2016 08:04
      +15
      Elang dibangun di Galangan Kapal Baltik - semua pembicaraan bahwa kita tidak memiliki galangan kapal adalah omong kosong dan (menurut saya) alasan sederhana bagi mereka yang "memotong" anggaran. Untuk beberapa rencana 5 tahun, dimungkinkan untuk membangun setidaknya 3 kapal multiguna kelas 1156, tetapi tidak. Untuk itu, China membuat kapal perusak seperti Aegis - seperti kue.
      1. pemburu
        pemburu 19 Agustus 2016 08:46
        +4
        Lihatlah pemuatan Galangan Kapal Baltik, akankah kita membangun pemecah es di bengkel Paman Vasya? Kita perlu memodernisasi galangan kapal lama dan membangun yang baru!
      2. Venik
        Venik 19 Agustus 2016 09:12
        +13
        Kutipan dari emas
        semua pembicaraan tentang fakta bahwa kita tidak memiliki galangan kapal adalah omong kosong dan (menurut saya) alasan sederhana bagi mereka yang "memotong" anggaran


        Dan di sini, teman saya, Anda salah "secara kategoris" !!! Hanya pada pandangan pertama tampaknya bahwa di Rusia kapasitas pembuatan kapal "menjadi buah ara dan lebih banyak lagi" ... Bahkan, untuk negara raksasa seperti itu TIDAK CUKUP KATOSTROFIS! Ini sangat sulit dengan kapal berkapasitas besar. Faktanya, hanya pabrik St. Petersburg dan Severodvinsk yang dapat membangunnya. Selama tahun-tahun Uni Soviet, sebagian besar kapal dan kapal berkapasitas besar dibangun di Nikolaev (di galangan kapal "61 Kommunar" dan ChSZ). Ini yang pertama!

        Kedua, selama 25 tahun, SZ Rusia praktis tidak dimodernisasi, peralatannya sudah ketinggalan zaman, ada arus keluar personel yang memenuhi syarat, dll. dll. The Kerch "Zaliv", sekarang Rusia setelah 25 tahun "nezaezhnost", menyerupai tempat pelatihan setelah pemboman "karpet" (dan tidak ada yang bisa membayangkan kemudian bahwa itu akan kembali menjadi Rusia). Jadi, keputusan untuk membangun kapal dengan perpindahan kecil (yang juga dapat dibangun di Yantar dan di galangan kapal Timur Jauh) tampaknya cukup dibenarkan !!
        1. spravochnik.dll
          spravochnik.dll 19 Agustus 2016 10:43
          +4
          Kutipan dari venik
          Kutipan dari emas
          semua pembicaraan tentang fakta bahwa kita tidak memiliki galangan kapal adalah omong kosong dan (menurut saya) alasan sederhana bagi mereka yang "memotong" anggaran


          Dan di sini, teman saya, Anda salah "secara kategoris" !!! Hanya pada pandangan pertama tampaknya bahwa di Rusia kapasitas pembuatan kapal "menjadi buah ara dan lebih banyak lagi" ... Bahkan, untuk negara raksasa seperti itu TIDAK CUKUP KATOSTROFIS! Ini sangat sulit dengan kapal berkapasitas besar. Faktanya, hanya pabrik St. Petersburg dan Severodvinsk yang dapat membangunnya. Selama tahun-tahun Uni Soviet, sebagian besar kapal dan kapal berkapasitas besar dibangun di Nikolaev (di galangan kapal "61 Kommunar" dan ChSZ). Ini yang pertama!

          Kedua, selama 25 tahun, SZ Rusia praktis tidak dimodernisasi, peralatannya sudah ketinggalan zaman, ada arus keluar personel yang memenuhi syarat, dll. dll. The Kerch "Zaliv", sekarang Rusia setelah 25 tahun "nezaezhnost", menyerupai tempat pelatihan setelah pemboman "karpet" (dan tidak ada yang bisa membayangkan kemudian bahwa itu akan kembali menjadi Rusia). Jadi, keputusan untuk membangun kapal dengan perpindahan kecil (yang juga dapat dibangun di Yantar dan di galangan kapal Timur Jauh) tampaknya cukup dibenarkan !!

          Dan di sini Anda pasti salah. Kapal perusak dapat membangun baik Yantar PSZ (di masa Soviet, mereka membangun proyek 1155, 11551, dll., 1174, dan ini umumnya 14 ton perpindahan) dan Galangan Kapal Amur (di masa Soviet, mereka membangun SSBN, tanyakan berapa perpindahan mereka adalah). Dengan penuh perhatian tentunya.
          1. Venik
            Venik 19 Agustus 2016 11:42
            +3
            Kutipan dari spravochnik
            Dan di sini Anda pasti salah. Kapal perusak juga dapat membangun Galangan Kapal Yantar (di masa Soviet, mereka membangun pr. 1155, 11551, dll., 1174, dan ini umumnya 14 ton perpindahan) dan Galangan Kapal Amur


            Yah tidak! Anda benar-benar "salah kategoris" !!! Saya akan mencoba menjelaskan:

            1) Masalahnya adalah SETIAP CVD memiliki rentang "perpindahan" yang murni individual. Bahkan jika slipways memungkinkan Anda untuk membangun kapal dengan perpindahan yang lebih besar (atau lebih kecil)! Bagaimanapun, dalam hal ini, pabrik mengalami kerugian. Dan kerugian perusahaan negara, dalam hal apa pun, dikompensasikan dari anggaran negara, dan karenanya ditransfer ke biaya kapal !!!

            2) Bisakah "Yantar" membangun kapal dengan bobot 8-9 ribu ton? Mungkin MUNGKIN (Saya tidak tahu karakteristik saham - dan ini adalah parameter penting!). Pertanyaan - berapa biayanya? Selama tahun-tahun Uni Soviet, ini tidak memiliki arti UTAMA (keamanan negara DI ATAS SEGALANYA!!!). Sayang! Hari ini situasinya telah berubah secara mendasar! Dan rencana pembangunan Angkatan Laut sama sekali tidak dipikirkan oleh orang bodoh dan penerima suap! AKU TIDAK PERCAYA!!!!!
            Ngomong-ngomong, dalam topik: Tahukah Anda bahwa jenis kapal yang sama dari Angkatan Laut Uni Soviet, yang dibangun sesuai dengan proyek yang sama di pabrik yang berbeda, seringkali berbeda dalam biaya, jika tidak kadang-kadang, maka setidaknya puluhan persen ?

            3)
            Kutipan dari spravochnik
            Galangan Kapal Amur (di masa Soviet membangun SSBN, penasaran dengan perpindahannya).


            Ya, saya tahu ini, dan saya juga tahu perpindahannya! Tahukah Anda bahwa teknologi untuk membangun kapal selam nuklir dan kapal permukaan pada dasarnya berbeda - peralatan BERBEDA, peralatan BERBEDA, dll. dll.??? Tidak setiap pabrik (atau situs) yang mampu membangun kapal selam nuklir mampu membangun kapal perusak !! Dan sebaliknya!!!

            PS Dan artikelnya, menurut saya, SANGAT menarik (walaupun saya tidak setuju dengan penulis dalam segala hal !!). Ini dibuktikan, setidaknya dengan diskusi yang terbentuk di sekitarnya! Untuk ini, rasa hormat saya kepada Penulis ("+")!
            1. spravochnik.dll
              spravochnik.dll 19 Agustus 2016 13:53
              +4
              Yah, aku harus membantahmu lagi. Saya mengenal tanaman Yantar dengan baik, saya sering mengunjunginya. Kompleks pembuatan kapal dengan nama yang sama di pabrik pada awalnya dirancang dan dibangun untuk kapal dan kapal dengan perpindahan hingga 20 kiloton. Ini adalah kompleks yang mencakup slipway perakitan dengan slipways horizontal dan seluruh rangkaian bengkel yang terlibat dalam pemrosesan logam, bagian perakitan pada jalur produksi. Chabanenko, dibangun di atas Yantar, memiliki bobot 8900 ton, yaitu, ini adalah EM yang sepenuhnya lengkap, yang dibangun secara berurutan, 8 dari 12 kapal pr. 1155 ditambah 1 pr. 11551 dibangun tepat di Yantar. Serial, meskipun dalam seri kecil, dll 1174 dibangun.
              Sekarang, tentang teknologi. Teknologi konstruksi kapal selam dan NK secara fundamental mereka tidak berbeda. Hanya menggunakan peralatan yang berbeda. Jika Anda terbiasa dengan pembuatan kapal, maka Anda harus tahu bahwa untuk setiap proyek, sebagian besar perkakas dibuat secara individual.
              Banyak pabrik domestik membangun kapal selam dan NK. "Sevmash" yang sama dibangun untuk pembangunan kapal perang tipe "Uni Soviet", Galangan Kapal Amur dimulai dengan pembangunan kapal penjelajah pr.26-bis dan kapal perusak.
            2. Alex777
              Alex777 19 Agustus 2016 14:16
              +6
              Selama tahun-tahun Uni Soviet, ini tidak memiliki arti UTAMA (keamanan negara DI ATAS SEGALANYA!!!). Sayang! Hari ini situasinya telah berubah secara mendasar! Dan rencana pembangunan Angkatan Laut sama sekali tidak dipikirkan oleh orang bodoh dan penerima suap! AKU TIDAK PERCAYA!!!!!

              Iman adalah penilaian subjektif-emosional.
              Lihat apa yang sebenarnya kita miliki:
              - semua uang yang diinvestasikan pada 22350 dan 20380 sejauh ini sia-sia.
              - mereka yang menggabungkan Altair dengan Almaz - menurut Anda tempat apa? Howl, bahwa topik P/R telah gagal di forum selama 4 tahun. Di korvet, sudah mungkin untuk memahami bagaimana semuanya akan berakhir hari ini. Fakta bahwa seseorang yang secara terbuka dan jelas tidak berurusan dengan "tema kelautan" secara umum, tetapi dengan Polyment dan Redoubt pada khususnya, dipecat adalah baik. Apa berikutnya? Dengan uang apa, siapa dan dengan kekuatan apa situasi akan diperbaiki? Dan berapa lama lagi waktu yang dibutuhkan?
              - tidak ada mundur.
              Sekarang katakan padaku, tolong, apa yang keluar lebih mahal?
              Gagasan gila "Kurator kompleks industri militer" bahwa senjata sebanyak mungkin harus diletakkan di kapal kecil (korvet) dirinci dalam harga oleh penulis.
              Alasan kesalahpahaman khusus ini adalah IMHO sederhana. Kurator adalah seorang jurnalis dengan pelatihan. Meskipun mereka mengatakan bahwa orang itu baik. Dan kita membutuhkan super-profesional. Kalau tidak, selain ambisi, tidak akan ada yang bisa dilakukan untuk mendaki.
              Dan banyak uang yang dihabiskan dan tidak ada yang berhasil.
              Dan tentang modernisasi 1155 dan 956 - diam. hi
              Pada awal tahun, manajemen puncak menyadarinya dan mulai mengembalikan Chief Designer. Masih menunggu dan berharap.
      3. donavi49
        donavi49 19 Agustus 2016 09:56
        +9
        China memiliki industri pembuatan kapal paling maju di dunia. Ini bukan hanya galangan kapal yang dilengkapi dengan teknologi terkini. Tapi teknologi...

        Anda dapat berbicara banyak tentang kualitas, tetapi Chinalah yang sekarang menjadi No. 1 dalam tonase komersial yang diproduksi per tahun.

        Untuk sisanya? Mereka membeli teknologi yang sukses. HQ-16 yang sama adalah Shtil-1 (atau lebih tepatnya, Shtil-1 dengan peluncuran vertikal dan roket baru dibuat sepenuhnya dengan uang Cina), versi A / B - bahan sumber telah dipelintir oleh Cina. HQ-9 adalah S-300, versi A / B / C telah dipelintir oleh Cina, dan mereka menciptakan rudal yang sama sekali baru + radar baru. Kami membeli Kiper - dan membuatnya kembali, menjadikannya MZA utama. Kami membeli teknologi radar dari Thales.

        Hal ini juga lebih mudah bagi mereka dengan energi. Mereka telah mengakui pemimpin dunia CAT/MTU/DAF Marine. Ada klon. Ada produsen Shaakhti yang sama.

        Dengan turbo, mereka membeli LM2500 tetapi tidak bisa menekan produksi. Kami membeli afterburner UGT-25000 di Zora. Kami membangun stand, membeli teknologi. Dan sekarang, bersama dengan Zorya, mereka merakit QC-280. Namun sejauh ini mereka tidak dapat sepenuhnya mengatur produksi mereka.

        Dan pada akhirnya - 8 November 2015 di sebelah kiri, 5 Agustus 2016 di sebelah kanan.
        1. Leto
          Leto 19 Agustus 2016 10:25
          +7
          Kutipan dari donavi49
          tetapi Chinalah yang sekarang menjadi No. 1 dalam tonase komersial yang diproduksi per tahun

          Saya ingat suatu kali saya memutuskan untuk mencari galangan kapal di China di mana kapal perusak sedang dibangun dan saya baru saja dikecewakan oleh jumlah mereka di seluruh pantai, ratusan galangan kapal tempat kapal-kapal besar dibangun. Selain itu, menelusuri kembali sejarah, Anda dapat melihat bagaimana galangan kapal muncul dari awal. Dan ketika berbicara tentang kebangkitan pembuatan kapal domestik, saya tidak dapat menganggapnya serius, karena tanpa pembuatan kapal komersial massal ini tidak mungkin, dan kami memiliki jumlah CVD yang sangat kecil.
          1. g1v2
            g1v2 20 Agustus 2016 00:03
            +1
            Dasar dari pembuatan kapal komersial massal adalah pesanan. Sekarang kami memiliki sekitar 45 galangan kapal yang membangun atau mampu membangun kapal dan kapal yang lebih besar dari kapal. Sekarang 86 kapal, kapal selam dan kapal sedang dibangun untuk Angkatan Laut, ditambah selusin setengah kapal tambahan yang berbeda. 116 kapal sipil sedang dibangun, selusin kapal untuk FSB. Artinya, setengah dari beban - dari armada dan instansi pemerintah. Dari 116 kapal sipil, ada juga beberapa untuk instansi pemerintah - ekskavator, pemecah es, dll. Bagian beban yang signifikan adalah kapal untuk Gazprom, Rosneft, dll. Kapal tanker, pengangkut gas, dll. Tetapi tidak banyak pesanan komersial - kapal curah, kapal ro-ro, pukat, dll. Artinya, jika negara mengurangi jumlah pesanan. maka banyak galangan kapal harus mengemis. Oleh karena itu, untuk berkembang, galangan kapal kita perlu memperjuangkan pesanan komersial dari perusahaan asing, dan tidak berharap negara akan terus-menerus memimpin mereka. hi
        2. saturnus.mmm
          saturnus.mmm 19 Agustus 2016 14:07
          +4
          Kutipan dari donavi49
          China memiliki industri pembuatan kapal paling maju di dunia.

          Orang Korea mungkin lebih maju.
          Kutipan dari donavi49
          Anda dapat berbicara banyak tentang kualitas, tetapi Chinalah yang sekarang menjadi No. 1 dalam tonase komersial yang diproduksi per tahun.

          Orang Korea memiliki tonase yang sedikit lebih sedikit tetapi jumlah uang yang besar.
      4. ava09
        ava09 26 September 2016 19:54 WIB
        +1
        "Anda berdua salah - ini adalah lalat" ...))) Tapi serius, hanya yang efektif, lebih disukai populer (besi tanpa personel yang termotivasi, Anda tahu apa itu) Negara dapat menjadi penjamin konstruksi efektif armada yang kuat . Dan hari ini, dia tidak ada! Jadi, semua ini menarik, bahkan mungkin berguna dalam beberapa hal, tetapi - Fantasi ...
    2. Andrey dari Chelyabinsk
      19 Agustus 2016 08:58
      +2
      kutipan: pemburu
      Katakan padaku berapa banyak galangan kapal di Rusia yang mampu membangun kapal perang berbobot 9000 ton?

      Ya, hampir sama dengan galangan kapal yang mampu membangun kapal seberat 4500 ton :))) Dimana proyek BOD dan EM 956 dibangun di negara kita? Yantar dan Severnaya Verf, dan semua ini bersama kita.
      kutipan: pemburu
      Sekarang analisis beban galangan kapal ini

      Di Galangan Kapal Utara yang sama, kita bisa meletakkan kapal perusak sebanyak kita meletakkan fregat :)
      1. pemburu
        pemburu 19 Agustus 2016 09:11
        +1
        Dengan segala hormat, Andrei, membangun kapal perusak dan kapal fregat bukanlah hal yang sama. Hitung jumlah jam kerja, jumlah pekerja, logam, akhirnya. Dan itu hanya tubuh!
        1. Andrey dari Chelyabinsk
          19 Agustus 2016 09:27
          +6
          kutipan: pemburu
          Dengan segala hormat, Andrei, membangun kapal perusak dan kapal fregat bukanlah hal yang sama.

          Tidak satu.
          kutipan: pemburu
          Hitung jumlah jam kerja, jumlah pekerja, logam, akhirnya. Dan itu hanya tubuh!

          Hanya lambung untuk pembuat kapal kami bukanlah masalah dari kata "secara umum", yang, omong-omong, semua pembuat kapal bicarakan. Masalahnya adalah unit dan sistem yang dipasang di gedung ini. Anda mengerti bahwa "Gorshkov" dibangun begitu banyak bukan karena mereka tidak dapat membangun lambung? :)
          1. Alex777
            Alex777 19 Agustus 2016 14:22
            +2
            Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
            kutipan: pemburu
            Dengan segala hormat, Andrei, membangun kapal perusak dan kapal fregat bukanlah hal yang sama.

            Tidak satu.
            kutipan: pemburu
            Hitung jumlah jam kerja, jumlah pekerja, logam, akhirnya. Dan itu hanya tubuh!

            Hanya lambung untuk pembuat kapal kami bukanlah masalah dari kata "secara umum", yang, omong-omong, semua pembuat kapal bicarakan. Masalahnya adalah unit dan sistem yang dipasang di gedung ini. Anda mengerti bahwa "Gorshkov" dibangun begitu banyak bukan karena mereka tidak dapat membangun lambung? :)


            Pada kapal perang modern, biaya lambung adalah 10-15%.
            Oleh karena itu, 20380 semahal 11356 dan keluar.
        2. Venik
          Venik 19 Agustus 2016 09:37
          0
          kutipan: pemburu
          Dengan segala hormat, Andrei, membangun kapal perusak dan kapal fregat bukanlah hal yang sama. Hitung jumlah jam kerja, jumlah pekerja, logam, akhirnya. Dan itu hanya tubuh!


          Benar sekali! Ada juga faktor seperti itu: Waktu yang dihabiskan untuk konstruksi lambung (di slipway) untuk 8-ribu jauh lebih banyak daripada untuk seperseribu 4! Yah, bukan 2 kali, tetapi sekitar 1.5-1.7 kali ... (maksud saya, tentu saja, di pabrik yang sama!).
          Dan dengan cara ini, bahkan jika kita berasumsi bahwa peralatan (daya, elektronik, senjata) pada mereka akan sepenuhnya identik, maka biaya 8-ribu akan berada di suatu tempat 1.5 kali lebih tinggi! Ya, dan mereka akan dibangun lebih lama!
          1. Andrey dari Chelyabinsk
            19 Agustus 2016 09:57
            +4
            Kutipan dari venik
            Dan dengan cara ini, bahkan jika kita berasumsi bahwa peralatan (daya, elektronik, senjata) pada mereka akan sepenuhnya identik, maka biaya 8-ribu akan berada di suatu tempat 1.5 kali lebih tinggi!

            Maaf, tapi apakah Anda sudah mencoba menghitung? :)
            Lambung - ya, itu benar-benar akan lebih mahal daripada fregat. Tetapi berapa bagian biaya lambung kapal dalam total biaya kapal? Ini SANGAT kecil. Biaya utama hanya diberikan oleh pembangkit listrik, senjata, radar dan sistem kapal lainnya. Biaya lambung dengan latar belakang semua ini tidak mungkin 30% dari total biaya kapal, tetapi bahkan jika kita berasumsi bahwa lambung fregat berharga 30% dari biayanya, maka dua kali lipat dari biaya lambung hanya akan mengarah pada fakta bahwa kapal akan menjadi 15% lebih mahal tertawa
            Kutipan dari venik
            Ya, dan mereka akan dibangun lebih lama!

            Tidak akan. Apakah Anda benar-benar berpikir bahwa kami membangun begitu banyak Gorshkov karena lambungnya? :)))
            1. Venik
              Venik 19 Agustus 2016 12:04
              -1
              Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
              Maaf, tapi apakah Anda sudah mencoba menghitung? :) Lambung - ya, harganya akan lebih mahal daripada fregat. Tetapi berapa bagian biaya lambung kapal dalam total biaya kapal? Ini SANGAT kecil. Biaya utama hanya diberikan oleh pembangkit listrik, senjata, radar dan sistem kapal lainnya. Biaya lambung dengan latar belakang semua ini tidak mungkin 30% dari total biaya kapal, tetapi bahkan jika kita berasumsi bahwa lambung fregat berharga 30% dari biayanya, maka dua kali lipat dari biaya lambung hanya akan mengarah pada fakta bahwa kapal akan menjadi 15% lebih mahal


              Andre! Dengan segala hormat.. Sudahkah Anda mencoba menghitung? Di sini kita tidak lagi berbicara tentang bagian biaya lambung dan segala sesuatu yang lain dalam biaya akhir kapal! Bukan! Di sini kita berbicara tentang EKONOMI BERSIH dan (dan juga keuangan). Ini bahkan bukan tentang saham (yang biasanya datang dengan "backlog"). Intinya adalah waktu yang dihabiskan untuk "perakitan di slipway" harus optimal untuk setiap pabrik! Jika lebih (misalnya) - biaya pabrik (mis., Kerugian) bertambah, yang memengaruhi biaya akhir "Produk" (lihat komentar saya di atas). Dan disinilah BIAYA (bukan lambungnya, tapi biaya KONSTRUKSInya) bisa menjadi JAUH LEBIH BANYAK!
              1. Andrey dari Chelyabinsk
                19 Agustus 2016 13:54
                +3
                Kutipan dari venik
                Intinya adalah waktu yang dihabiskan untuk "perakitan di slipway" harus optimal untuk setiap pabrik! Jika lebih (misalnya) - biaya pabrik (yaitu kerugian) bertambah, yang mempengaruhi biaya akhir "Produk" (lihat komentar saya di atas)

                Maaf, tapi komentar Anda tidak sepenuhnya benar. Di slipway, Anda dapat membangun kapal apa pun, yang ukurannya sesuai dengan slipway ini (well ... dengan mempertimbangkan penurunan berikutnya, tentu saja). Jadi, jika di suatu tempat Anda dapat mencari penghematan di sini, itu adalah tidak menembaki burung pipit dari meriam, mis. membangun kapal dengan perpindahan maksimum yang diizinkan di slipway. Karena kita tahu pasti bahwa 1155 dibangun di atas Yantar yang sama, tidak ada masalah, mis. Logika Anda bertentangan dengan Anda - membangun fregat, ternyata, kami kekurangan daya.
                Di Uni Soviet, mereka tahu cara menghitung satu sen dengan cukup baik, dan RPS (lokasi kekuatan produktif) adalah disiplin domestik murni.
            2. Komentar telah dihapus.
          2. spravochnik.dll
            spravochnik.dll 19 Agustus 2016 11:33
            +7
            Kutipan dari venik
            Benar sekali! Ada juga faktor seperti itu: Waktu yang dihabiskan untuk konstruksi lambung (di slipway) untuk 8-ribu jauh lebih banyak daripada untuk seperseribu 4! Yah, bukan 2 kali, tetapi sekitar 1.5-1.7 kali ... (maksud saya, tentu saja, di pabrik yang sama!).
            Dan dengan cara ini, bahkan jika kita berasumsi bahwa peralatan (daya, elektronik, senjata) pada mereka akan sepenuhnya identik, maka biaya 8-ribu akan berada di suatu tempat 1.5 kali lebih tinggi! Ya, dan mereka akan dibangun lebih lama!

            Waktu konstruksi tergantung pada perpindahan, jauh lebih sedikit dari yang Anda pikirkan. Jauh lebih tergantung pada kejenuhan proyek dengan sistem dan mekanisme. Oleh karena itu, seperseribu ke-4 yang berbeda dibangun lebih panjang dari seperseribu ke-8.
            1. Venik
              Venik 19 Agustus 2016 12:20
              -1
              Kutipan dari spravochnik
              Waktu konstruksi tergantung pada perpindahan, jauh lebih sedikit dari yang Anda pikirkan. Jauh lebih tergantung pada kejenuhan proyek dengan sistem dan mekanisme. Oleh karena itu, seperseribu ke-4 yang berbeda dibangun lebih panjang dari seperseribu ke-8.


              Ya, hanya TIDAK!!! Dia jauh lebih dari yang Anda pikirkan! Nah, misalnya, di "Lenin's Forge" (Kyiv) - ada metode perakitan "konveyor", ketika bangunan yang dibangun "ditarik" di sepanjang jalur kereta api ke bengkel berikutnya (slipway dibebaskan), di mana listrik dan lainnya unit sedang dipasang, kemudian lebih jauh, dan lain-lain. sebelum diluncurkan. Kemudian mereka menarik ke Nikolaev, di mana mereka selesai membangun mengapung. Matanya! 500 ton itu, 900 itu - tidak memainkan peran khusus! Tapi itu (sejauh yang saya tahu) satu-satunya pabrik di Union yang bekerja menurut skema yang sama.
              Selebihnya - konstruksi lambung di slipway (sebagian besar waktu), pemasangan peralatan utama (terutama dalam bentuk pembangkit listrik), lalu peluncuran (slipway dibebaskan!) Kemudian selesai terapung. Itu saja di suatu tempat!
            2. Venik
              Venik 19 Agustus 2016 13:00
              -1
              Kutipan dari spravochnik
              Waktu konstruksi tergantung pada perpindahan, jauh lebih sedikit dari yang Anda pikirkan. Jauh lebih tergantung pada kejenuhan proyek dengan sistem dan mekanisme. Oleh karena itu, seperseribu ke-4 yang berbeda dibangun lebih panjang dari seperseribu ke-8.


              Ya, hanya TIDAK!!! Dia jauh lebih dari yang Anda pikirkan! Nah, misalnya, di "Lenin's Forge" (Kyiv) - ada metode perakitan "konveyor", ketika bangunan yang dibangun "ditarik" di sepanjang jalur kereta api ke bengkel berikutnya (slipway dibebaskan), di mana listrik dan lainnya unit sedang dipasang, kemudian lebih jauh, dan lain-lain. sebelum diluncurkan. Kemudian mereka menarik ke Nikolaev, di mana mereka selesai membangun mengapung. Matanya! 500 ton itu, 900 itu - tidak memainkan peran khusus! Tapi itu (sejauh yang saya tahu) satu-satunya pabrik di Union yang bekerja menurut skema yang sama.
              Selebihnya - konstruksi lambung di slipway (sebagian besar waktu), pemasangan peralatan utama (terutama dalam bentuk pembangkit listrik), lalu peluncuran (slipway dibebaskan!) Kemudian selesai terapung. Itu saja di suatu tempat!
              1. spravochnik.dll
                spravochnik.dll 19 Agustus 2016 14:07
                +2
                Dan sekali lagi Anda salah. Anda mengacaukan pemberian Tuhan dengan telur orak-arik. Metode konveyor ada dan ada di banyak pabrik domestik: di Yantar yang sama, di Severnaya Verf, di Galangan Kapal Chernomorsky ada kompleks yang begitu unik, dan bahkan di dok terbuka metode konveyor dimungkinkan dan digunakan. Penyelesaian di pabrik lain dipraktikkan secara luas di seluruh dunia, dan diperlukan karena berbagai alasan (saya tidak ingin membahas lebih dalam). Dan Anda mengacaukan periode konstruksi slipway dengan seluruh waktu siklus. Slipway adalah tahap akhir, tetapi pembuatan dan, yang paling penting, saturasi bagian adalah hal utama yang bergantung pada waktu konstruksi.
                1. Venik
                  Venik 19 Agustus 2016 16:24
                  -1
                  Kutipan dari spravochnik
                  Metode konveyor ada dan ada di banyak pabrik domestik: di Yantar yang sama, di Severnaya Verf, di Galangan Kapal Chernomorsky ada kompleks yang begitu unik


                  Permisi, apakah Anda yakin dengan apa yang Anda bicarakan? Di ChSZ, apakah lambung diseret dari bengkel ke bengkel? Aku ada di sana untuk terakhir kalinya pada tahun 1998, tapi tidak ada yang seperti itu bahkan dekat!!! Secara umum, kapal-kapal dengan perpindahan besar dan sedang (sekitar 10 ton) dibangun di sana, dan tentu saja, TIDAK ADA yang menarik mereka melalui toko-toko !!!!!
                  1. spravochnik.dll
                    spravochnik.dll 19 Agustus 2016 17:24
                    +2
                    Saya berada di ChSZ pada tahun 1982 dan mereka dengan bangga menunjukkan kepada saya kompleksnya, yang membuat orang asing iri. Itu dibuat untuk konstruksi EM (EM pr.30 dan 56 dibangun di sana), ketika saya di sana, BMRT dibangun secara serial di atasnya. Ini terdiri dari slipway tertutup yang besar, terletak sejajar dengan dinding dermaga, di mana bengkel dan bagian khusus disatukan di kedua sisi: lambung, mekanik, pipa, instrumentasi, dll. slipway terbuka dan turun ke air di sepanjang slipway melintang. Gudang kapal itu cukup panjang untuk menampung 3 bangunan sekaligus dan 1 di tempat peluncuran kapal. Dan saya sangat yakin akan hal ini, karena. berjalan di atasnya dan melihat semuanya dengan mata kepala sendiri.
                    Berikut adalah sertifikat dari situs resmi pabrik
                    PPP ditujukan untuk pembangunan serial kapal dengan bobot mati hingga 9 ton.

                    Lokasi produksi dan jalur produksi konstruksi kapal terletak di gudang tertutup tunggal sepanjang 420 m. Struktur PPP adalah siklus lengkap untuk konstruksi dan perbaikan kapal.

                    Struktur bangunan meliputi bentang utama dan dua bangunan melintang yang berdampingan, terdiri dari tujuh dan empat bentang melintang yang terletak terpisah.

                    Pada tujuh bentang melintang dengan dimensi keseluruhan 96x156 m terdapat produksi perakitan dan pengelasan untuk pembuatan seksi kapal yang dilayani oleh overhead crane dengan kapasitas 10 sampai dengan 50 ton.

                    Di empat bentang bangunan dengan dimensi keseluruhan 96x96 m, perakitan mekanis dan produksi pipa tembaga berada, dilayani oleh crane overhead dengan kapasitas 5 hingga 20 ton.

                    Area produksi isolasi, pertukangan dan perlengkapan terletak di gedung yang terpisah.

                    Pada bentang utama slipway, yang berukuran 30x384 m, balok-balok dirakit dan lambung utama kapal dibentuk pada tiga posisi slipway. Semua posisi dilengkapi dengan stasioner

                    (portabel) hutan. Pembentukan blok kapal dilakukan dengan menggunakan posisi lateral pre-dumping yang dilengkapi dengan stand yang diperlukan.

                    Peralatan derek yang tersedia dalam jumlah 9 unit kapasitas dari 22 hingga 200 ton memungkinkan melakukan operasi kargo dengan struktur lambung dan peralatan dengan berat hingga 200 ton dan ketinggian angkat hingga 15 m.

                    Kapal dibentuk di atas troli kapal, digerakkan melalui menara melalui posisi produksi dan ke dermaga apung untuk diluncurkan.

                    Pada posisi terbuka di belakang bentang utama, dipasang bangunan atas, tiang, cerobong asap dan peralatan kapal lainnya yang tidak dapat dipasang di bawah atap bentang utama. Posisi terbuka dilengkapi dengan portal crane dengan kapasitas 30 dan 50 ton.

                    dan catatan kaki http://smart-maritime.com/ru/enterprises/chernomorskiy-sudostroitelnyy-zavod/
      2. Alex_59
        Alex_59 19 Agustus 2016 13:04
        +4
        Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
        Di Galangan Kapal Utara yang sama, kita bisa meletakkan kapal perusak sebanyak kita meletakkan fregat :)

        Dan ini adalah hasil dari ekonomi liberal kita. Setiap pabrik memutuskan sendiri apa dan bagaimana membangunnya. Mereka tidak memberi tahu dia, seperti di masa Soviet, dia sendiri melakukan apa yang dia inginkan. Dan entah bagaimana Anda harus bertahan hidup. Akibatnya, Yantar membuat frigat, dan SV umumnya membuat korvet! Slipways 200 meter yang dirancang untuk kapal penjelajah ditempati oleh korvet 100 meter, yang, secara teori, seharusnya ditendang dari NE dan diberikan suatu tempat ke Zelenodolsk. Karena Zelenodolsk tidak akan pernah membangun kapal perusak, dan SV membuang-buang kapasitas produksi. Saya ingin tahu apa yang akan terjadi jika kami memulai program pembangunan kapal perusak beberapa tahun yang lalu? Di NE, apakah mereka akan segera membongkar yang belum selesai, tetapi menempati tempat 20380, untuk logam? Dan intinya adalah bahwa model kapitalisme liberal tidak bekerja untuk kita. Adalah perlu untuk menasionalisasi semua pabrik, atau menciptakan sistem di mana direktur pabrik dan pemiliknya tidak memiliki suara yang tegas dalam pertanyaan tentang apa dan bagaimana membangun. Kami membutuhkan satu rencana untuk pengembangan industri di negara ini secara keseluruhan, tetapi negara telah menarik diri dari tugas ini, lebih memilih untuk mengadakan tender untuk pesanan, dan kemudian Anda mencari tahu sendiri, kami tidak peduli siapa yang membangun dia. Suka atau tidak suka, setelah itu hanya nama Stalin yang muncul di benak, yang mengorganisir ini dengan nama "industrialisasi".
        1. Andrey dari Chelyabinsk
          19 Agustus 2016 14:15
          +3
          Kutipan: Alex_59
          Setiap pabrik memutuskan sendiri apa dan bagaimana membangunnya. Mereka tidak memberi tahu dia, seperti di masa Soviet, dia sendiri melakukan apa yang dia inginkan.

          Saya tidak setuju :))) Apa pun dapat membangun pabrik, tetapi hanya apa yang diperintahkan MO :)
          Kutipan: Alex_59
          Dan intinya adalah bahwa model kapitalisme liberal tidak bekerja untuk kita.

          Ya, bagaimana mengatakannya? Pertama-tama, model pemerintahan liberal tidak bekerja untuk kita. Dan presiden memiliki sikap liberal yang luar biasa terhadap pemerintah. Akibatnya, alih-alih kapitalisme liberal, iblis berpihak. Pabrik sudah siap untuk bekerja setidaknya dalam sesuatu, karena itu lebih buruk dari sekarang, mungkin tidak ada negara Rusia di seluruh negara bagian, dan bahkan jika kita entah bagaimana belajar bagaimana bertahan hidup di negara ini ...
          1. Alex_59
            Alex_59 19 Agustus 2016 20:04
            +1
            Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
            Saya tidak setuju :))) Apa pun dapat membangun pabrik, tetapi hanya apa yang diperintahkan MO :)

            Saya mungkin salah merumuskan ide saya. Saya akan mencoba secara berbeda. Kami memiliki pabrik yang kapasitas produksinya dirancang untuk pembangunan EV. Tetapi tidak ada pesanan dari Wilayah Moskow untuk EM, tetapi ada pesanan untuk KRV. Dan pabrik-pabrik dipotong menjadi pesanan ini berdasarkan persaingan, yang, secara teori, diciptakan untuk pembangunan produk yang sama sekali berbeda - kapal laut RKR-EM. Dan menangkan kompetisi ini. Dan mereka mulai membangun. Korvet pada stok 200 meter. Dan pemerintah tidak peduli bahwa kapasitas produksi tidak didistribusikan dan digunakan secara optimal. Ia tidak dapat mengatakan kepada pabrik: "Eh, teman-teman, ini sebenarnya adalah kompetisi untuk anak laki-laki yang lebih kecil, tunggu, kami akan meluncurkan pesanan untuk sesuatu yang lebih serius untukmu." Tapi tidak ada perintah seperti itu. Akibatnya, mereka yang secara teori harus mendapatkan pesanan KRV, tetap tidak bekerja, dan mereka yang seharusnya membangun EM-RKR membangun KRV. Dan semuanya baik-baik saja ... Tetapi pabrik yang lebih kecil juga ingin bertahan dan mereka mulai menerobos segala macam proyek lain seperti 22160 atau 21630 dan apa lagi yang kami miliki ... jumlah proyek bertambah, pabrik tidak bekerja dengan apa yang mereka mampu, pelanggan (pelaut) mereka mendapatkan apa yang akan dijual oleh pekerja pabrik dalam upaya untuk bertahan hidup ... Tidak ada satu tangan pun yang kuat atas semua ini untuk menempatkan semua orang di tempat mereka.
            1. Alex777
              Alex777 19 Agustus 2016 21:46
              0
              Deng Xiaoping tidak datang ke pikiran?
              RRC membangun banyak kapal, dan tidak memproduksi kamp konsentrasi di seluruh negeri.
    3. donavi49
      donavi49 19 Agustus 2016 09:44
      +3
      Awalnya, ini bukan masalah:
      Yantar membangun 1155 - Severomorsk yang sama, yang dalam beberapa bulan akan pergi bersama Kuzey ke SZM, Yantar dibangun.
      Galangan Kapal Utara - dia membangun 1155 (Kulakov, Tribut, dan Levchenko yang sama) dan 956 kapal perusak.

      Di sini dengan kejenuhan akan ada masalah. Efisiensi juga akan menjadi masalah. Selain itu, akan ada banyak masalah, tetapi secara teknis 2 CVD khusus yang membangun BNC Uni Soviet masih hidup hari ini, tidak didesain ulang (seperti Baltzavod, misalnya) dan terasa enak.
      1. Basarev
        Basarev 29 Juli 2017 16:14
        0
        Hibrida Bulldog-Rhino tidak diperlukan. Dan kita tidak membutuhkan kapal terbesar, tetapi sangat terspesialisasi - satu kapal dengan rudal anti-kapal - menata semua ruang kosong dengan peluncur vertikal dengan Onyx, satu anti-kapal selam - murni torpedo, menempelkan seluruh lambung dengan kendaraan, satu anti -artileri pesawat - buat seluruh dek dengan multi-barel, tanpa rudal, satu roket anti-pesawat - sekali lagi, ambil semua ruang kosong di geladak dengan peluncur rudal vertikal, artileri anti-permukaan - Pion yang terbakar cocok sebagai kaliber utama. Dan tidak ada radar - hanya penunjukan target eksternal dari pengangkut helikopter kontrol - seluruh volume lambung yang dibenarkan di bawah hanggar dengan sekelompok Ka-31. Ternyata berukuran sedang, bersenjata kuat, berpengetahuan luas dan sangat efektif karena pembagian kapal kerja, disatukan dalam tatanan universal.
  2. Alex_59
    Alex_59 19 Agustus 2016 07:39
    +3
    Beberapa komentar
    Sedangkan untuk pertahanan udara/rudal, kombinasi sistem pertahanan udara Rif-M, mampu menembak 8 target udara secara bersamaan 16
    Sejauh yang saya tahu - 6 menargetkan 12 rudal.
    "Lengan panjang" - rudal anti-pesawat 40N6E, yang mampu mencapai 400 km ke armada kami sangat menarik.
    200 km
    Menariknya, sistem pertahanan rudal Reduta seharusnya menjadi bagian dari kompleks S-400
    Ini adalah salah satu alasan mengapa kompleks S-400 menerima sebutan baru "400", dan tidak ditetapkan sebagai modifikasi lain dari S-300. S-400 berbeda dari S-300 karena dipindahkan ke sasis mobil baru dan seharusnya menjadi multi-rudal - 48N6, 96M6. Sisanya sama S-300PM. Mereka juga mengatakan basis elemen elektronik telah diperbarui, "digit" telah diperkenalkan. Tetapi bahkan penyaluran pada target tidak berubah - semua 6 target yang sama, 12 rudal, seperti S-300PT pertama. Faktanya, multi-roket tidak terjadi. Jadi S-400, sama seperti "400", terutama pemasaran, dan bukan langkah baru dalam pertahanan udara.
    1. Andrey dari Chelyabinsk
      19 Agustus 2016 09:03
      +5
      Kutipan: Alex_59
      Sejauh yang saya tahu - 6 menargetkan 12 rudal.

      Tidak, tepatnya 8 target dengan 16 rudal, berikut ini tautan ke pabrikan http://www.almaz-antey.ru/catalogue/millitary_catalogue/52/274/278/291
      Kutipan: Alex_59
      200 km

      400 km :) N 200 km mengalahkan 48N6E2 / 48N6M
      Kutipan: Alex_59
      Ini adalah salah satu alasan mengapa kompleks S-400 menerima sebutan baru "400", dan tidak ditetapkan sebagai modifikasi lain dari S-300

      Aku takut kamu salah. Rudal jarak jauh - satu, pengenalan produk "Redutov" dengan AGSN - dua, stasiun radar kendali kebakaran baru dengan panduan 20 rudal di 10 target, radar pengawasan baru ... semuanya baru di sana, tetapi a beberapa rudal tua yang bisa ditembakkan oleh kompleks
      1. Alex_59
        Alex_59 19 Agustus 2016 11:37
        0
        Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
        Rudal jarak jauh - kali

        Dia tidak ada di S-400
        Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
        pengenalan kepada staf produk "Redutov" dengan AGSN - dua

        Mereka tidak dalam status S-400
        Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
        stasiun radar kontrol tembakan baru dengan panduan 20 rudal pada 10 target

        Pertama kali saya dengar. Penyaluran seperti itu disebutkan dalam kaitannya dengan S-350, tetapi tidak dengan S-400.
        Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
        400 km :) N 200 km mengalahkan 48N6E2 / 48N6M

        40N6 - ini adalah rencana S-500, S-400 tidak memiliki rudal seperti itu. Dinyatakan, seperti yang "Redutov", sebenarnya tidak ada apa-apa, divisi ditugaskan bahkan dalam konfigurasi yang dikurangi dibandingkan dengan S-300PM.
        Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
        Tidak, tepatnya 8 target dengan 16 rudal, berikut adalah tautan ke pabrikan //www.almaz-antey.ru/catalogue/millitary_catalogue/52/274/278/29

        Dikatakan hingga 8 gol. S-300PMU2 pada RPN yang sama persis mereka sudah memproses hanya 6 target. http://www.almaz-antey.ru/catalogue/millitary_catalogue/52/ Bagaimana bisa? Hardwarenya sama, kenapa tidak dibuat 8 target di versi darat? Ini aneh.
        1. Andrey dari Chelyabinsk
          19 Agustus 2016 14:22
          0
          Kutipan: Alex_59
          Dia tidak ada di S-400

          Nah, Putin mengklaim bahwa ada :)))
          Kutipan: Alex_59
          40N6 adalah S-500

          Mari kita mulai dari sini. http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/s400/s400.shtml
          Jika Anda tidak setuju, beri tahu kami alasannya.
          Kutipan: Alex_59
          Dikatakan hingga 8 gol. S-300PMU2 pada tap changer yang sama persis

          Tidak pada yang sama. Penerangan dan bimbingan - berbeda, KP - berbeda
          1. Alex_59
            Alex_59 19 Agustus 2016 19:53
            0
            Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
            Jika Anda tidak setuju, beri tahu kami alasannya.

            Anda tahu mengapa lebih baik dari saya. Karena di atas kertas mulus, tapi mereka lupa tentang jurang. Faktanya adalah bahwa saya belum pernah melihat satu pun foto peluncur dengan rudal seperti itu dalam kehidupan nyata (hanya gambar, ya tata letak), juga tidak terlihat di parade (mengapa tidak menunjukkan pencapaian seperti itu - lagipula, itu tidak lebih buruk daripada Armata!). Selain itu, di Googlemaps dan Yandex, saya melihat semua posisi pertahanan udara kami, termasuk S-300PM dan S-400 terbaru. Nah, di posisi S-400 tidak ada peluncur dengan rudal yang bahkan mendekati 40N6. Dan ada unit standar dengan 4 48H6. Semua posisi S-400 dilengkapi dengan 8 peluncur untuk masing-masing 4 rudal 48N6, sementara bahkan S-300PM dilengkapi dengan setidaknya 12 peluncur, yang sesuai dengan penyaluran kompleks (6 peluncur + 6 peluncur tambahan, masing-masing dengan 1 roket - total 12 rudal untuk 6 target). Mengapa S-400 hanya dilengkapi dengan 8 peluncur? Ya, ya, mereka sedang menunggu 4 peluncur lagi, yang jelas harus memiliki 40N6 dan 9M96 - tetapi mereka masih belum ada, meskipun S-400 sudah mulai diproduksi, seolah-olah, 10 tahun yang lalu.
            1. Alex777
              Alex777 19 Agustus 2016 21:51
              0
              Kutipan: Alex_59
              Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
              Jika Anda tidak setuju, beri tahu kami alasannya.

              Anda tahu mengapa lebih baik dari saya. Karena di atas kertas mulus, tapi mereka lupa tentang jurang. Faktanya adalah bahwa saya belum pernah melihat satu pun foto peluncur dengan rudal seperti itu dalam kehidupan nyata (hanya gambar, ya tata letak), juga tidak terlihat di parade (mengapa tidak menunjukkan pencapaian seperti itu - lagipula, itu tidak lebih buruk daripada Armata!). Selain itu, di Googlemaps dan Yandex, saya melihat semua posisi pertahanan udara kami, termasuk S-300PM dan S-400 terbaru. Nah, di posisi S-400 tidak ada peluncur dengan rudal yang bahkan mendekati 40N6. Dan ada unit standar dengan 4 48H6. Semua posisi S-400 dilengkapi dengan 8 peluncur untuk masing-masing 4 rudal 48N6, sementara bahkan S-300PM dilengkapi dengan setidaknya 12 peluncur, yang sesuai dengan penyaluran kompleks (6 peluncur + 6 peluncur tambahan, masing-masing dengan 1 roket - total 12 rudal untuk 6 target). Mengapa S-400 hanya dilengkapi dengan 8 peluncur? Ya, ya, mereka sedang menunggu 4 peluncur lagi, yang jelas harus memiliki 40N6 dan 9M96 - tetapi mereka masih belum ada, meskipun S-400 sudah mulai diproduksi, seolah-olah, 10 tahun yang lalu.

              Yah, setidaknya dengan fakta bahwa 48N6 terbang sejauh 250 km, Anda tidak membantah? hi
              1. Alex_59
                Alex_59 19 Agustus 2016 22:27
                0
                kutipan: Alex777
                Yah, setidaknya dengan fakta bahwa 48N6 terbang sejauh 250 km, Anda tidak membantah?

                Saya tidak membantah fakta bahwa ada informasi yang dapat dipercaya tentang kekalahan target oleh rudal 48N6E2 pada jarak 184,6 km. http://www.vko.ru/oruzhie/favorit-strelba-v-podnebesnoy Bahan yang sama menunjukkan "batas jauh daerah yang terkena" - 200 km.
                1. Alex777
                  Alex777 19 Agustus 2016 22:45
                  0
                  Kutipan: Alex_59
                  kutipan: Alex777
                  Yah, setidaknya dengan fakta bahwa 48N6 terbang sejauh 250 km, Anda tidak membantah?

                  Saya tidak membantah fakta bahwa ada informasi yang dapat dipercaya tentang kekalahan target oleh rudal 48N6E2 pada jarak 184,6 km. http://www.vko.ru/oruzhie/favorit-strelba-v-podnebesnoy Bahan yang sama menunjukkan "batas jauh daerah yang terkena" - 200 km.

                  Jika saya tidak salah, apakah rudal dengan indeks E terbang sedikit lebih buruk daripada tanpa indeks ini?
                  Meskipun harus saya akui, 250 km adalah 48N6DM, bukan 48N6.
                  1. Alex_59
                    Alex_59 20 Agustus 2016 00:15
                    +1
                    kutipan: Alex777
                    Jika saya tidak salah, apakah rudal dengan indeks E terbang sedikit lebih buruk daripada tanpa indeks ini?

                    Secara teori, "E" seharusnya memiliki konfigurasi yang terpotong, tetapi saya hanya bisa berspekulasi tentang ini. Apa sebenarnya yang terdegradasi di "E" persis hanya diketahui oleh para pengembang. Ini belum tentu kisaran - mungkin kekebalan kebisingan atau sesuatu yang lain, atau mungkin sekaligus. Apa jangkauannya? Untuk rudal seperti 48N6, pada dasarnya tergantung pada cakrawala radio. Dan dia memiliki energi yang cukup untuk terbang setidaknya 300 km jauhnya. Pertanyaannya adalah target apa yang bisa diterangi pada jarak seperti itu.
  3. Leto
    Leto 19 Agustus 2016 08:03
    +1
    Seluruh masalah armada domestik adalah kurangnya UVP universal seperti Mk.41 Amerika. Kemampuan untuk meluncurkan Calibre, Reef, Calm, Redoubt, dll. dari satu UVP tidak akan membuatnya bergantung secara patologis pada jenis roket. Bahkan Cina memahami hal ini dan tidak ragu-ragu untuk menyalin Mk.41 dan sekarang mereka meluncurkan HQ-9 (analog Benteng) dan HQ-16 (analog Tenang) dari satu sel, dan dengan awal yang panas.
    1. emas
      emas 19 Agustus 2016 08:10
      +1
      Seluruh masalah armada domestik adalah domestik :) Ya, begitulah. sebelum implementasi, kapal "digergaji" oleh birokrat. Dan fakta bahwa kita memiliki sesuatu yang baru adalah keajaiban keajaiban.
    2. mungkin
      mungkin 19 Agustus 2016 08:54
      +3
      Kutipan dari leto
      Seluruh masalah armada domestik adalah kurangnya UVP universal seperti Mk.41 Amerika

      Ya-ah-ah-ah .... Dimulai dengan Spruance, mereka dengan indah mengerahkan serangkaian perusak yang bersatu permintaan dan begitu berhasil sehingga bahkan fregat sebagai kelas praktis dihancurkan dengan penonaktifan ,, Perry "ev dan tetap praktis hanya dengan ,, berks", jadi, pada hal-hal sepele, mereka mengutak-atik yang pesisir, dan dasarnya adalah ,, berks "
      Kutipan dari leto
      Bahkan orang Cina mengerti ini dan menyalin Mk.41 tanpa banyak rasa malu

      Selain itu, tidak hanya analog pahatan Cina, tetapi juga orang Jepang dan Korea Selatan.
      1. Leto
        Leto 19 Agustus 2016 09:46
        +1
        Kutipan dari avt
        tetapi juga orang Jepang dan Korea Selatan.

        Mereka tampaknya menggunakan UVP Amerika ... mungkin mereka melakukannya sendiri, tetapi menurut gambar mereka.
      2. spravochnik.dll
        spravochnik.dll 19 Agustus 2016 10:54
        +1
        Kutipan dari avt

        Selain itu, tidak hanya analog pahatan Cina, tetapi juga orang Jepang dan Korea Selatan.

        Serta orang Spanyol, Australia, dan Norwegia.
    3. Andrey dari Chelyabinsk
      19 Agustus 2016 09:05
      +3
      Kutipan dari leto
      Seluruh masalah armada domestik adalah kurangnya UVP universal seperti Mk.41 Amerika

      Ini bukan masalah. UVP untuk rudal anti-kapal dan untuk rudal harus terpisah. Atau dalam 15 tahun kita akan menderita, karena Amerika sekarang berusaha mengembangkan rudal anti-kapal berkualitas tinggi di tempat tidur Procrustean Mk41.
      1. Leto
        Leto 19 Agustus 2016 10:09
        +3
        Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
        Atau dalam 15 tahun kita akan menderita, karena Amerika sekarang berusaha mengembangkan rudal anti-kapal berkualitas tinggi di tempat tidur Procrustean Mk41.

        Apa yang membuat Anda berpikir bahwa mereka menderita ini? Militer mengatur kondisi seperti itu, LM mendaftar dan praktis sudah dibuat. Jika kami tidak menempatkan pabrikan dalam kerangka kerja, maka kami mendapatkan mega-roket Chelomey untuk masing-masing kelas operator yang terpisah.
        Tapi sekarang Amerika dapat membuat kapal dengan nomenklatur senjata yang hampir identik, mereka tidak memiliki divisi seperti Belati ini, dan Badai ini, dan Osa atau Benteng ini. Semua sistem pertahanan udara Amerika: Standar, ESSSM dan RAM dan ketiga jenis rudal terus ditingkatkan TANPA MENGUBAH dimensi yang memerlukan peluncur baru dan, karenanya, kapal induk.
        1. Andrey dari Chelyabinsk
          19 Agustus 2016 14:30
          +1
          Kutipan dari leto
          Apa yang membuatmu berpikir bahwa mereka menderita karena ini

          Ini jelas dengan sendirinya. Jika UKKS kami memungkinkan Anda untuk meluncurkan rudal 3 ton, dan Mk - hingga 1,5 ton (kira-kira), maka Amerika harus membuat rudal dua kali lebih baik dari kami (agar memiliki paritas) atau membuatnya dua kali lebih baik buruk.
          Kutipan dari leto
          Jika kami tidak menempatkan pabrikan dalam kerangka kerja, maka kami mendapatkan mega-roket Chelomey untuk masing-masing kelas operator yang terpisah.

          Pabrikan harus dibingkai, tetapi untuk rudal dan rudal anti-kapal, bingkai ini harus berbeda
          Kutipan dari leto
          Tapi sekarang Amerika bisa membuat kapal dengan nomenklatur senjata yang hampir sama

          Di mana bahkan "Harpoon" harus ditempatkan di peluncur terpisah dari rudal anti-kapal.
          Mereka memiliki masalah dengan ASROK - segala sesuatu yang mereka mampu menjejalkan ke dalam Mk41 setengah sebagus torpedo roket kami. Mereka masih belum memiliki satu pun rudal anti-kapal untuk Mk41. Hanya Tomahawk tua, yang mereka tinggalkan sendiri.
          1. Leto
            Leto 19 Agustus 2016 16:54
            +1
            Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
            Ini jelas dengan sendirinya.

            Saya belum melihat ada keluhan tentang ini dalam publikasi mereka.
            Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
            Jika UKKS kami memungkinkan Anda meluncurkan rudal 3 ton, dan Mk - hingga 1,5 ton (kira-kira)

            Massa yang lebih besar tidak menjamin kualitas yang lebih baik. 3 ton adalah Onyx, semua keuntungannya adalah kecepatan, Anda harus membayarnya dalam ukuran dan berat. Sementara maks. jangkauan dicapai hanya ketika terbang di ketinggian 14 km. yang terus terang membuka kedok rudal dan meningkatkan kemungkinan intersepsi. Mereka belajar menembak jatuh target berkecepatan tinggi pada ketinggian seperti itu di abad terakhir. Dan Kaliber tidak jauh berbeda dengan Tomahawk Block IV yang sama (karakteristik dimensi berat)
            Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
            Mereka memiliki masalah dengan ASROK - segala sesuatu yang mereka mampu menjejalkan ke dalam Mk41 setengah sebagus torpedo roket kami.

            Jangkauan RUM-139 VL-Asroc adalah 20 km yang cukup memadai, untuk jarak yang lebih jauh ada helikopter PLO.
            1. Andrey dari Chelyabinsk
              19 Agustus 2016 17:09
              +1
              Kutipan dari leto
              Saya belum melihat ada keluhan tentang ini dalam publikasi mereka.

              Orang-orang ini umumnya tidak suka memamerkan kesalahan mereka. Mereka lebih suka melewatkan bug sebagai fitur.
              Kutipan dari leto
              Massa yang lebih besar tidak menjamin kualitas yang lebih baik.

              Tidak menjamin.
              Kutipan dari leto
              3 ton adalah Onyx, semua keuntungannya adalah kecepatan

              Dan ini tidak cukup, kan? Dalam kehidupan nyata, untuk beberapa alasan, semuanya ternyata salah. Bahkan, akan sangat sulit untuk mencegat bahkan satu atau dua Onyx, dan peluncuran massal ...
              Kutipan dari leto
              Dan Kaliber tidak jauh berbeda dengan Tomahawk Block IV yang sama (karakteristik dimensi berat)

              Yah, saya tidak akan mengatakan bahwa 1450 kg dan 2300 kg tidak jauh berbeda satu sama lain, tetapi Zirkon sedang dalam perjalanan.
              Kutipan dari leto
              Kisaran RUM-139 VL-Asroc adalah 20 km, yang cukup,

              Saya tidak tahu siapa yang cukup. Di lautan, kapal yang telah mendeteksi kapal selam dengan HAK-nya harus dapat segera menghancurkannya, karena jika tidak dapat menghancurkannya. Helikopter adalah waktu yang lama.
    4. chunga-changa
      chunga-changa 19 Agustus 2016 09:09
      +5
      Kutipan dari leto
      Seluruh masalah armada domestik adalah kurangnya UVP universal

      Di sini di atas, seorang warga menulis seluruh artikel bahwa masalah armada adalah dari kurangnya rudal untuk kompleks pertahanan udara dan jenis kapal yang salah dipilih untuk konstruksi, mis. masalahnya ada pada orang-orang yang membuat keputusan dan memastikan produksi. Tapi ya, UVP universal lebih penting, meskipun masih tidak ada tempat untuk meletakkannya, dan masih tidak ada yang bisa dimasukkan ke dalamnya, tapi siapa yang peduli.
  4. slm976
    slm976 19 Agustus 2016 09:37
    +9
    Selamat siang, saya sangat menantikan artikel ini, dan lagi-lagi meninggalkan kesan ambigu, artikel dimulai dengan pesan:
    "Kami akan mencoba mencari tahu apa yang salah dengan fregat kelas Laksamana Gorshkov."

    Tetapi menurut teks artikel, bagi penulis, sejauh yang saya bisa lihat, kelemahan utama fregat pr.22350 adalah bukan perusak))). Penulis sampai pada diskusi aktual tentang fregat itu sendiri di bagian paling akhir artikel, di mana ia cukup mengkritik ketidaktersediaan, pada saat ini, kompleks pertahanan udara fregat ini, bagaimanapun, mengakui bahwa ini adalah karena kebaruan. proyek, dan sejumlah besar solusi baru yang digunakan dalam proyek ini.

    Kesimpulan penulis juga sebagian besar kontroversial; alih-alih fregat dengan senjata baru yang menjanjikan, ia menyarankan untuk segera membangun kapal perusak, dengan senjata dan sistem yang dipelajari dengan baik (menurut saya, baca dengan yang sudah ketinggalan zaman.)

    Dan sekarang saya akan mencoba untuk membenarkan mengapa, dari sudut pandang saya, kesimpulan ini kontroversial:

    1. Pada dasarnya salah untuk membangun kapal laut besar dengan sistem senjata usang, kapal perang praktis adalah kendaraan tempur paling kompleks dan canggih yang dibuat oleh manusia, dan sistem yang paling maju, menjanjikan, dan sangat potensial termasuk dalam persenjataan kendaraan ini, ketika merancang, senjata dan perlindungan. Jika, pada tingkat desain dan konstruksi, kami menempatkan sistem dari abad terakhir ke dalam persenjataan kapal, maka pada saat keluar dari konstruksi kami akan segera menerima serangkaian kapal usang yang dapat dikirim langsung dari slipway untuk modernisasi. .
    2. Selanjutnya, penulis dengan tepat mencatat bahwa fregat pr.22350 memiliki jangkauan yang lebih pendek dan kecepatan jelajah yang lebih rendah daripada kapal perusak (data diberikan pada kapal perusak BOD dan Amerika kami Arleigh Burke), tetapi untuk beberapa alasan penulis menetapkan fungsi kapal ke fregat zona laut jauh I peringkat (perusak, kapal penjelajah) dan mengkritik fregat karena "tidak dapat memantau AUG AS", tetapi permisi sama saja, proyek 22350 bukanlah kapal perusak atau kapal penjelajah, dan kadang-kadang disebut "perusak saku" karena, seperti yang diyakini banyak orang , senjata hipertrofi, tidak khas untuk kapal kelas ini, tetapi ini tidak menjadikannya perusak, ia memiliki tugasnya sendiri.

    Dari sudut pandang saya, konstruksi militer (dan harus) dilakukan dari yang sederhana hingga yang kompleks, yaitu konsep membangun kapal pertama zona laut dekat dan jauh, armada pendukung, memodernisasi pangkalan angkatan laut, dan baru kemudian membangun armada laut sepenuhnya dibenarkan. Destroyer memang hebat, tetapi tidak mengorbankan yang lainnya. Saat ini, banyak sistem senjata sedang dikerjakan dan di-debug di Project 22350, yang juga dapat digunakan pada kapal perusak yang menjanjikan, yaitu, fregat Project 22350 hanyalah langkah lain dan perlu, yang tanpanya tidak mungkin untuk membangun kapal modern dari zona laut.
    Saya sepenuhnya setuju dengan penulis bahwa pengembangan sistem senjata fregat selama 2 tahun bukanlah situasi yang normal, tetapi menurut saya, penulis terlalu tragis tentang ini, ada masalah, mereka sedang diselesaikan, terlalu lama - saya setuju, tapi mereka akan terpecahkan. Sayangnya, setiap sistem baru lahir di negara kita untuk waktu yang sangat lama dan kesakitan ...
    Ini pendapat saya, mungkin saya salah))). Dan artikel dan penulisnya secara tradisional "dihormati" karena keberanian dan kepatuhan mereka pada prinsip-prinsip, ia membengkokkan garisnya dan mempertahankan sudut pandangnya.
    1. spravochnik.dll
      spravochnik.dll 19 Agustus 2016 10:59
      +3
      Kutipan dari slm976

      Tetapi menurut teks artikel, bagi penulis, sejauh yang saya lihat, kelemahan utama fregat pr.22350 adalah bukan perusak.

      Dan di sini dia benar sekali. Saya ulangi, di tahun 80-an di Uni Soviet mereka sampai pada kesimpulan bahwa fregat harus dibangun untuk operasi teater laut (kemudian TFR) tidak menguntungkan, Anda perlu membuat EM. TFR - hanya untuk bioskop tertutup.
      1. slm976
        slm976 19 Agustus 2016 11:30
        +2
        Selamat siang, spravochnik sayang, IMHO Angkatan Laut Uni Soviet memiliki tugas yang agak lebih luas dan peluang yang lebih besar daripada yang dimiliki Angkatan Laut Rusia saat ini, sehingga konsep membangun armada di Uni Soviet dan Rusia tidak dapat serupa ... Tetapi bahkan untuk Angkatan Laut Uni Soviet, 32 unit dibangun. TFR pr 1135, ini belum termasuk 7 pcs. dilakukan untuk penjaga perbatasan.
        1. spravochnik.dll
          spravochnik.dll 19 Agustus 2016 11:46
          +4
          Tugas tidak berubah, peluang telah berubah (Anda benar tentang ini). Dan baik saya maupun armada tidak menentang TFR, untuk teater tertutup (Baltik, Hitam, Mediterania), tetapi mereka menggunakan 1135 di mana-mana karena keputusasaan. Bahkan di Angkatan Laut Soviet, ada kekurangan kapal di zona laut.
    2. Panikovsky
      Panikovsky 19 Agustus 2016 11:10
      +5
      Kutipan dari slm976
      1. Membangun kapal laut besar dengan sistem senjata usang pada dasarnya salah

      Sistem perusak 21950 mana yang Anda anggap usang?
      Kutipan dari slm976
      2. Selanjutnya, penulis dengan tepat mencatat bahwa fregat pr.22350 memiliki jangkauan yang lebih pendek dan kecepatan jelajah yang lebih rendah daripada kapal perusak (data diberikan pada kapal perusak BOD dan Amerika kami Arleigh Burke), tetapi untuk beberapa alasan penulis menetapkan fungsi kapal ke fregat zona laut jauh I peringkat (perusak, kapal penjelajah) dan mengkritik fregat karena "tidak dapat memantau AUG AS", tetapi permisi sama saja, proyek 22350 bukanlah kapal perusak atau kapal penjelajah, dan kadang-kadang disebut "perusak saku" karena, seperti yang diyakini banyak orang , senjata hipertrofi, tidak khas untuk kapal kelas ini, tetapi ini tidak menjadikannya perusak, ia memiliki tugasnya sendiri.

      justru karena, dengan senjata serang yang sebanding, kapal perusak menyelesaikan tugas yang jauh lebih banyak daripada fregat.
      Kutipan dari slm976
      Destroyer memang hebat, tetapi tidak mengorbankan yang lainnya. Saat ini, banyak sistem sedang dikerjakan dan di-debug di Proyek 22350

      Ya, Benteng tidak sedang di-debug, dan Benteng telah di-debug untuk waktu yang lama, tetapi tidak cocok dengan pengawas, yah, baca artikel itu dengan serius.
      1. slm976
        slm976 19 Agustus 2016 11:53
        +1
        Kutipan: Panikovsky

        Sistem perusak 21950 mana yang Anda anggap usang?


        Selamat siang, saya mengerti bahwa maksud Anda masih proyek 21956 ... Dari sudut pandang saya, sistem pertahanan udara FortM (RIF M) setidaknya bukan sistem pertahanan udara modern untuk dipasang pada kapal perusak yang menjanjikan. Cina menempatkan .. ya, tetapi untuk diri saya sendiri saya ingin sesuatu yang baru, terutama karena kapal perang sedang dibangun selama beberapa dekade yang akan datang dan menempatkan senjata di atasnya dari tahun 90-an abad terakhir tidak sepenuhnya benar, bahkan jika sekarang kompleks ini kami segalanya!!!

        Kutipan: Panikovsky
        justru karena, dengan senjata serang yang sebanding, kapal perusak menyelesaikan tugas yang jauh lebih banyak daripada fregat.


        Kapal perusak menyelesaikan masalahnya, fregat atau TFR miliknya sendiri, mengapa berbagi salah satu atau?



        Kutipan: Panikovsky
        Ya, Benteng tidak sedang di-debug, dan Benteng telah di-debug untuk waktu yang lama, tetapi tidak cocok dengan pengawas, yah, baca artikel itu dengan serius.


        Redoubt tidak sedang di-debug, dan menurut Anda itu tidak akan pernah di-debug? Saya ulangi, semua sistem baru lahir di negara kita untuk waktu yang lama dan kesakitan ... Sesuatu yang belum pernah saya dengar di mana pun bahwa salib telah diletakkan di Poliment-Redoubt ...

        Selalu seperti ini dengan kami, segera setelah ada beberapa kesulitan, teriakan "semuanya hilang", "gada tidak terbang", "kekuatan polimen" tidak menembak ... kemudian, segera setelah pekerjaan selesai , jeritan mereda .. tetapi endapannya tetap ada, saya tidak peduli bahwa semua tes Bulava terbaru diakui berhasil - bagaimanapun, ini adalah "potongan", "roket tidak terbang", "negara tanpa perisai rudal nuklir" ...

        Kutipan: Panikovsky
        baiklah, baca artikelnya dengan seksama

        Permisi, mengapa Anda menganggapnya berbeda?
        1. spravochnik.dll
          spravochnik.dll 19 Agustus 2016 14:21
          +1
          Kutipan dari slm976

          Kutipan: Panikovsky
          justru karena, dengan senjata serang yang sebanding, kapal perusak menyelesaikan tugas yang jauh lebih banyak daripada fregat.


          Kapal perusak menyelesaikan masalahnya, fregat atau TFR miliknya sendiri, mengapa berbagi salah satu atau?

          Dan kemudian, ketika tidak ada cukup dana untuk ini dan itu dan ada pilihan baik-atau, seseorang harus memilih apa yang memberikan lebih banyak peluang.
          1. slm976
            slm976 19 Agustus 2016 15:13
            0
            Kutipan dari spravochnik
            Dan kemudian, ketika tidak ada cukup dana untuk ini dan itu dan ada pilihan baik-atau, seseorang harus memilih apa yang memberikan lebih banyak peluang.


            Dan di mana pertanyaan yang diajukan sehingga perlu memilih fregat atau kapal perusak? Sejujurnya, saya mendengar tentang rumusan pertanyaan seperti itu dari Anda sekarang, nah, ide seperti itu dapat ditelusuri di artikel penulis ... Dapatkah saya memiliki beberapa tautan ke pejabat Kementerian Pertahanan yang akan mengajukan pertanyaan? seperti itu? Atau maksud Anda Program Persenjataan Negara saat ini tidak termasuk dana untuk kapal perusak? Ini yang Anda maksud dengan kekurangan dana untuk ini dan itu?)
            1. spravochnik.dll
              spravochnik.dll 19 Agustus 2016 15:52
              +1
              Masalahnya adalah mereka tidak mengaturnya, tetapi itu perlu. Dan bahkan sebelum adopsi tatanan pertahanan negara. Kemudian, mungkin, program pembuatan kapal akan terlihat berbeda.
              1. slm976
                slm976 19 Agustus 2016 17:33
                0
                Anda tahu, untuk berpikir apa yang akan terjadi jika .... ini bukan tugas bersyukur. Kami memiliki apa yang kami miliki.)
    3. Verdun
      Verdun 19 Agustus 2016 12:29
      +3
      Kutipan dari slm976
      Dari sudut pandang saya, konstruksi militer (dan harus) dilakukan dari yang sederhana hingga yang kompleks, yaitu konsep membangun kapal pertama zona laut dekat dan jauh, armada pendukung, memodernisasi pangkalan angkatan laut, dan baru kemudian membangun armada laut sepenuhnya dibenarkan

      Masalahnya adalah bahwa biaya kapal tidak meningkat sebanding dengan perpindahannya. Dan membangun kapal besar seringkali lebih mudah daripada memasukkan barang-barang yang diperlukan ke dalam kapal kecil.
      1. Membangun kapal laut besar dengan sistem senjata usang pada dasarnya salah
      Karena situasinya kritis dan kita berbicara tentang fakta bahwa armada perlu segera diisi ulang, perlu untuk membangun kapal dengan apa yang sudah pasti ada. Terlebih lagi, jika apa yang ada berfungsi dengan baik - misalnya, sistem pertahanan udara Fort. Dan baru kemudian, ketika kita mendapatkan setidaknya beberapa kejenuhan armada dengan unit tempur, untuk mengembangkan kapal eksperimental untuk jenis senjata yang sedang dirancang.
      1. slm976
        slm976 19 Agustus 2016 13:11
        +3
        kutipan: Verdun
        Masalahnya adalah bahwa biaya kapal tidak meningkat sebanding dengan perpindahannya. Dan membangun kapal besar seringkali lebih mudah daripada memasukkan barang-barang yang diperlukan ke dalam kapal kecil.


        Selamat siang, saya sangat setuju dengan Anda, tetapi intinya bukan hanya biaya konstruksi, tetapi juga masalah kecepatan .. dan ketersediaan konten modern yang sesuai untuk lambung perpindahan besar ini .. Selain itu, saya ulangi sekali lagi , pembangunan kapal dengan perpindahan besar sama sekali tidak mengecualikan konstruksi TFR (korvet dan fregat) kapal-kapal ini memiliki fungsi yang berbeda dan saya tidak mengerti mengapa, pembangunan fregat atau korvet harus mengecualikan konstruksi kapal perusak dan sebaliknya sebaliknya ...

        kutipan: Verdun
        Karena situasinya kritis dan kita berbicara tentang fakta bahwa armada perlu segera diisi ulang, perlu untuk membangun kapal dengan apa yang sudah pasti ada. Terlebih lagi, jika apa yang ada berfungsi dengan baik - misalnya, sistem pertahanan udara Fort. Dan baru kemudian, ketika kita mendapatkan setidaknya beberapa kejenuhan armada dengan unit tempur, untuk mengembangkan kapal eksperimental untuk jenis senjata yang sedang dirancang


        Di sini, sayangnya, saya tidak setuju dengan Anda, yah, mari kita asumsikan bahwa Kementerian Pertahanan berjalan seperti yang disarankan penulis dan alih-alih fregat pr.22350 kita akan menempatkan kapal perusak pr.. apa yang akan kita miliki saat ini? Satu kapal perusak, proyek 21956, dipindahkan ke armada dan sekelompok lambung yang belum selesai tanpa turbin, dan tanpa prospek penggantian terdekat turbin ini dalam produksi kami ... Artinya, pada tahun 21956 kami akan datang tanpa fregat dan tanpa kapal perusak .
        Selanjutnya, mari kita pertimbangkan situasinya, tanpa memperhitungkan force majeure dengan Ukraina, kami sedang membangun kapal perusak dan pada tahun 2020 kami akan mendapatkan 6-7 kapal perusak dengan nomenklatur senjata anti-pesawat tahun 90-an, yaitu dengan kompleks itu berumur 30 tahun... Anda tahu, sejujurnya, saya tidak mengerti apa yang diberikan ini kepada kita? Kapal perusak ini tidak akan membuat cuaca apa pun, mereka tidak akan memberikan terobosan kualitatif apa pun, dan mereka akan memiliki kompleks pertahanan diri ... Tapi sejauh yang saya ingat konsep kapal perusak yang menjanjikan, yang sekarang sedang dipertimbangkan oleh Kementerian Pertahanan, antara lain, harus menjadi komponen canggih dari sistem pertahanan rudal Rusia, yang tidak mungkin dilakukan dengan FORT M.
        Anda memaafkan saya dengan murah hati, tetapi menurut saya adalah bodoh untuk membangun analog dari proyek Cina 051 dengan kecepatan dan kemampuan kami.
        Menurut pendapat saya, saat ini perlu untuk menyelesaikan pembangunan apa yang sedang kita bangun, perbaiki dan modernisasi kapal-kapal peringkat 2020, yang telah kita tinggalkan dari Angkatan Laut Uni Soviet dan, dalam proses modernisasinya, menyusun sistem untuk perusak yang menjanjikan, yang dapat dengan mudah kita mulai bangun setelah tahun XNUMX, ketika konsepnya akan sepenuhnya dikerjakan dan sistem debug yang mereka rencanakan untuk diisi. Ini adalah pendapat saya, saya tidak memaksakannya pada siapa pun.)
        1. Verdun
          Verdun 19 Agustus 2016 13:54
          0
          Kutipan dari slm976
          Selanjutnya, mari kita pertimbangkan situasinya, tanpa memperhitungkan force majeure dengan Ukraina, kami sedang membangun kapal perusak dan pada tahun 2020 kami akan menerima 6-7 unit, kapal perusak dengan nomenklatur senjata anti-pesawat tahun 90-an, yaitu, dengan kompleks yang berusia 30 tahun

          Benteng SAM (S-300) tetap relevan hingga saat ini dan tidak memiliki analog di dunia. Pada saat yang sama, perancang Amerika tidak memasang sistem pertahanan udara Patriot dengan usia yang sama di kapal mereka. Untuk alasan apa - pertanyaan lain, di sini perlu dipahami secara terpisah.
          Artinya, pada tahun 2020 kita akan datang tanpa fregat dan tanpa kapal perusak.
          Isu energi kapal saat ini adalah yang paling menyakitkan. Sangat mungkin bahwa dalam situasi saat ini akan masuk akal untuk memasang bahkan bukan GTU, tetapi PTU di kapal yang sedang dikembangkan, jika ada kemungkinan nyata untuk produksinya. Dan harus ada, karena kapal selam nuklir, dan kami terus membangunnya, dilengkapi dengan unit tenaga turbin uap. Jika produksi ini benar-benar ditinggalkan di Ukraina, maka sudah waktunya untuk berhenti berteriak "Hore!" pada topik keberhasilan industri pertahanan kita, ambil tang berkarat dan mulailah mencabut rambut dari satu tempat.
          1. spravochnik.dll
            spravochnik.dll 19 Agustus 2016 14:30
            +2
            Kami juga memiliki masalah besar dengan instalasi boiler-turbin, itu cukup untuk mengingat pengoperasian 956 dan Kuzi, yang tidak melakukan perjalanan jauh tanpa bantuan penyelamatan. Dan masalahnya bukan pada turbin itu sendiri. dan dengan pembangkit listrik tenaga uap, yaitu dengan boiler. Itu sebabnya kapal selam nuklir terus dibangun dan itulah sebabnya mereka ingin mendorong APPU menjadi "Pemimpin".
          2. slm976
            slm976 19 Agustus 2016 15:04
            +1
            kutipan: Verdun
            Benteng SAM (S-300) tetap relevan hingga saat ini dan tidak memiliki analog di dunia. Pada saat yang sama, perancang Amerika tidak memasang sistem pertahanan udara Patriot dengan usia yang sama di kapal mereka. Untuk alasan apa - pertanyaan lain, di sini perlu dipahami secara terpisah.


            Jadi siapa yang berpendapat bahwa kompleks ini masih relevan saat ini, saya benar-benar akan lebih berhati-hati dengan "tidak memiliki analog di dunia"))). Hanya saja, menurut saya, kita perlu menempatkan Destroyer sebuah kompleks bukan kemarin, masih relevan hari ini, tetapi yang akan relevan besok ...
            Saya akan memberikan satu contoh dengan ICBM, dari sudut pandang saya itu indikatif, memiliki voivode, poplar dan Yars dalam layanan, kami terus merancang ICBM pengganti yang menjanjikan, meskipun Topol dan Yars cukup relevan saat ini, tetapi kami perlu memikirkannya besok ... tentang fakta bahwa lawan potensial kita juga meningkatkan senjata mereka .. dan kita perlu memperhitungkan tidak hanya kemampuan mereka saat ini, tetapi juga kemampuan mereka di masa depan.)


            kutipan: Verdun
            Isu energi kapal saat ini adalah yang paling menyakitkan. Sangat mungkin bahwa dalam situasi saat ini akan masuk akal untuk memasang bahkan bukan GTU, tetapi PTU di kapal yang sedang dikembangkan, jika ada kemungkinan nyata untuk produksinya. Dan harus ada, karena kapal selam nuklir, dan kami terus membangunnya, dilengkapi dengan unit tenaga turbin uap. Jika produksi ini benar-benar ditinggalkan di Ukraina, maka sudah waktunya untuk berhenti berteriak "Hore!" pada topik keberhasilan industri pertahanan kita, ambil tang berkarat dan mulailah mencabut rambut dari satu tempat.


            Nah, sepertinya sudah berulang kali ditulis bahwa perusak yang menjanjikan akan menjadi kapal bertenaga nuklir, bukan? Ini membuatnya agak lebih mahal, tetapi sejauh yang saya ingat, kami tidak bergantung pada siapa pun untuk pembangkit listrik ini.
        2. Andrey dari Chelyabinsk
          19 Agustus 2016 14:38
          +1
          Kutipan dari slm976
          apa yang akan kita miliki saat ini? Satu perusak, proyek 21956, dipindahkan ke armada dan sekelompok lambung yang belum selesai tanpa turbin, dan tanpa prospek penggantian terdekat turbin ini dalam produksinya ...

          Mengapa? Jika semuanya berjalan dengan turbin seperti dalam kehidupan (tetapi bisa saja berbeda), maka kita sekarang memiliki kesempatan untuk membangun 6 kapal perusak (dan bukan fregat) dengan papan S-400. Dan sekarang - 6 fregat dengan "Tenang".
          1. slm976
            slm976 19 Agustus 2016 15:32
            +1
            Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
            Mengapa? Jika semuanya berjalan dengan turbin seperti dalam kehidupan (tetapi bisa saja berbeda), maka kita sekarang memiliki kesempatan untuk membangun 6 kapal perusak (dan bukan fregat) dengan papan S-400. Dan sekarang - 6 fregat dengan "Tenang".


            Maaf, tetapi karena kami tidak memiliki 6 fregat dengan Shtil (ada 3 buah) + 3 lambung tanpa mesin, tidak akan ada 6 kapal perusak juga, apakah Anda benar-benar berpikir bahwa di bawah Destroyers pr.21956, yang akan , karena ini akan menjadi pembangunan proyek baru, mereka pasti dibangun lebih lama daripada yang dikerjakan di Yantar, pr. 11356, apakah MO kita akan membeli mesin turbin gas lebih cepat? Dan di mana kapal perusak ini akan membawa S-400 saat S-300 (Benteng M) seharusnya ada di sana?
            Tapi katakanlah kita tidak membangun serangkaian 6+6 fregat, tetapi hanya membangun 6 kapal perusak pr.21956 - 6 unit, apa yang kita menangkan? bukannya 12 kapal, kita akan mendapatkan 6 ... Apa keuntungan yang akan diperoleh Angkatan Laut dari memiliki 2 kapal perusak baru di armada utara dan Pasifik dan masing-masing satu di Laut Hitam dan Baltik?
            1. Verdun
              Verdun 19 Agustus 2016 16:27
              +1
              Kutipan dari slm976
              Keuntungan apa yang akan diperoleh Angkatan Laut dari fakta bahwa ia memiliki 2 kapal perusak baru di armada utara dan Pasifik dan masing-masing satu di Laut Hitam dan Baltik?

              Jelas sekali. Mereka akan berada di sana!
              1. slm976
                slm976 19 Agustus 2016 17:28
                +2
                Luar biasa))). Mereka akan muncul di sana!)) Sekarang jelas mengapa program pembuatan kapal diperlukan - memang begitu!)))
                Anda tahu Verdun, Anda menjawab kutipan saya di luar konteks, dapatkah Anda bekerja keras dan menjawab frasa lengkapnya? Keuntungan apa yang didapat Angkatan Laut dari fakta bahwa alih-alih 12 fregat, ia akan memiliki 6 kapal perusak, untuk 2 laut dan 2 samudera?
                1. Verdun
                  Verdun 19 Agustus 2016 17:40
                  +1
                  Kutipan dari slm976
                  Keuntungan apa yang didapat Angkatan Laut dari fakta bahwa alih-alih 12 fregat, ia akan memiliki 6 kapal perusak, untuk 2 laut dan 2 samudera?

                  Dan apa yang kita miliki, 12 fregat muncul? penambatan Dari tempat ini, tolong, lebih detail ... Ada pepatah seperti itu: "Jalan adalah sendok untuk makan malam."
                  1. slm976
                    slm976 19 Agustus 2016 18:00
                    +1
                    Ya, yaitu, Anda sebenarnya mengomentari jawaban saya kepada Andrei dari Chelyabinsk tanpa membacanya). Maaf, jika Anda repot-repot membacanya, Anda akan melihat bahwa kami mendapat 12 fregat dari tempat yang sama dari mana 6 kapal perusak berasal, dari diskusi hipotetis tentang apa yang akan terjadi jika .... Dan sekarang Anda benar, kami tidak memilikinya 12 frigat apa pun yang kami bangun, bukan 6 kapal perusak, yang menurut Andrey, seharusnya dibangun alih-alih frigat ...)))
                    1. spravochnik.dll
                      spravochnik.dll 19 Agustus 2016 18:06
                      +1
                      Saya pikir alih-alih 12 fregat hipotetis, untuk uang yang sama, 8 perusak hipotetis.
                      1. slm976
                        slm976 19 Agustus 2016 18:11
                        +1
                        Nah, ini hanya jika frigat hipotetis semuanya pr.22350, tapi kami ingat bahwa setengahnya adalah pr.11356, jadi semuanya sama, bukan 6 perusak hipotetis)))
            2. spravochnik.dll
              spravochnik.dll 19 Agustus 2016 17:44
              0
              Kutipan dari slm976
              Keuntungan apa yang akan diperoleh Angkatan Laut dari fakta bahwa ia memiliki 2 kapal perusak baru di armada utara dan Pasifik dan masing-masing satu di Laut Hitam dan Baltik?

              Sebaliknya, tidak akan begitu, masing-masing 3 EM di Armada Utara dan Armada Pasifik. Di Baltik dan Laut Hitam, EM sama sekali tidak diperlukan. Ada cukup banyak korvet besar (sedikit lebih besar dari pr. 20380) atau fregat kecil, sebut saja apa yang Anda inginkan, seperti pr. 1244.
              1. slm976
                slm976 19 Agustus 2016 18:08
                0
                Direktori yang terhormat, mari kita lakukan dengan cara ini, pemikiran Anda sama sekali tidak menarik, mari, jika tentu saja itu tidak menyulitkan Anda, tolong gariskan visi Anda tentang apa yang Anda anggap perlu untuk membangun armada, secara singkat, kalau bisa dipecah armada, hanya kapal permukaan..
                1. spravochnik.dll
                  spravochnik.dll 20 Agustus 2016 01:07
                  +1
                  Saya akan mencoba untuk singkat dan tidak terlalu dalam. Saya akan mulai dengan laut (SF, Armada Pasifik). Di masa depan - beberapa kapal induk, tetapi ini di masa depan. Sekarang - EM dengan perpindahan 9000 ton, dengan transisi ke yang lebih besar (12000 ton, "Pemimpin" dari 18000 sudah terlalu banyak), yang akan menjadi satu, menggantikan kapal penjelajah dan kapal perusak. Beberapa KKS besar (seperti "Berezina"). Untuk menutupi pantai dan laut pesisir, korvet modular OVR (pr. 22160). Rudal dan kapal patroli yang lebih kecil (1000 ton atau kurang) - mungkin ada opsi, hingga KPK dan KVP (yang lebih disukai, karena ini adalah armada panggilan). Pasukan Pendarat: UDC, Untuk pendaratan dekat MDK KVP ketik "Zubr"; KVP yang lebih kecil (seperti Murena), Chamois dan Dugong untuk tujuan yang sama dan berdasarkan UDC. Sekarang bioskop ditutup (BF dan Armada Laut Hitam). EM tidak berguna. Sebuah fregat kecil sudah cukup (3000 ton, ketik pr.1244). Selebihnya mirip Armada Utara dan Armada Pasifik. Tanpa KKS besar. Pasukan pendaratan tanpa UDC di Baltik, di Armada Laut Hitam - beberapa UDC dengan perpindahan yang lebih kecil untuk operasi di Mediterania. Pusat rekreasi utama - proyek 11711. Untuk teater SRZK, untuk teater laut - BRZK, dengan memberi mereka sifat melakukan REV. Secara singkat, kira-kira seperti ini.
                  1. slm976
                    slm976 20 Agustus 2016 07:19
                    0
                    Selamat siang, spravochnik sayang, terima kasih atas jawaban Anda. Pada prinsipnya, semuanya cukup logis dari sudut pandang saya, dalam proses refleksi, beberapa pertanyaan klarifikasi muncul:

                    Kutipan dari spravochnik
                    Sekarang - EM dengan perpindahan 9000 ton, dengan transisi ke yang lebih besar (12000 ton, "Pemimpin" dari 18000 sudah terlalu banyak), yang akan menjadi satu, menggantikan kapal penjelajah dan kapal perusak.


                    Mengapa membuat 2 jenis kapal perusak? Mengingat keadaan kita yang menyedihkan dengan mesin turbin gas dan fakta bahwa kita tidak akan meluncurkan kapal perusak dengan mesin turbin gas dalam waktu dekat, mengapa tidak segera meminum kapal perusak yang lebih besar (kapal bertenaga nuklir)?


                    Kutipan dari spravochnik
                    Sekarang bioskop ditutup (BF dan Armada Laut Hitam). EM tidak berguna. Sebuah fregat kecil sudah cukup (3000 ton, ketik pr.1244).


                    Saya sepenuhnya setuju dengan Anda bahwa kapal perusak tidak diperlukan di Baltik dan Laut Hitam, di Baltik, dari sudut pandang saya, adalah mungkin untuk bertahan dengan korvet.
                    Tapi mengapa proyek 1244 dipilih, mengapa Anda tidak puas dengan proyek 22350? Hanya perpindahan besar? Jadi Novik (Proyek 1244), sejauh yang saya mengerti, sebagian besar tidak selesai karena mereka mencoba memasukkan yang tidak dapat didorong ke dalam lambungnya yang relatif kecil.. Kisaran senjata untuk Proyek 1244 dan Proyek 22350 hampir sama, masing-masing, logikanya, harga 2 fregat ini seharusnya mendekati.

                    Kutipan dari spravochnik
                    Untuk menutupi pantai dan laut pesisir, korvet modular OVR (pr. 22160).


                    Proyek 22160 tidak memiliki pertahanan udara normal, yaitu, Anda dapat secara opsional meletakkan "Tenang" di atasnya, tetapi dengan kami, sayangnya, "opsional" biasanya berarti tidak akan ada di sana. hanya UKKS yang sama (8 sel untuk semuanya) , pada prinsipnya, proyek ini menarik, tetapi meninggalkan seluruh zona laut dekat hanya di atasnya, bukankah itu terlalu banyak? Saya sendiri menyukai kapal kecil, tetapi sangat berbahaya ini))).

                    Adapun sisanya, saya tidak punya pertanyaan, satu-satunya adalah bahwa pemikiran Anda, dari sudut pandang saya, dengan sedikit variasi praktis tidak berbeda dari apa yang sedang dan akan dibangun oleh Kementerian Pertahanan kita.)))
                  2. Serg65
                    Serg65 20 Agustus 2016 09:55
                    +1
                    Kutipan dari spravochnik
                    Saya akan mulai dengan laut (SF, Armada Pasifik).

                    Saya akan membuat beberapa penyesuaian dengan izin Anda. Jadi kami memiliki keinginan untuk memiliki armada laut yang seimbang! Saya mungkin akan diam tentang prospek penerbangan. Untuk Armada Utara, armada permukaan:
                    EM-setidaknya satu divisi dari brigade ke-4 (satu di BS, satu dalam kesiapan untuk memperkuat yang pertama, satu dalam perbaikan dan satu beristirahat setelah BS dalam kesiapan No. 3), dan ini adalah 50-60 panji.
                    UDC-6-8 panji
                    RZK-10-15 panji
                    panji KKS-4
                    Panji BMT-4-5
                    PLB -4-5 panji
                    SS-3-4 panji
                    setidaknya satu kapal rumah sakit
                    SR-3-4 panji
                    panji KIL-2
                    Total 85-105 panji dan ini hanya minimum! Berkenaan dengan Armada Pasifik, jangan ragu untuk mengalikan angka-angka ini dengan 2-2,5 kali.

                    Kutipan dari spravochnik
                    Sekarang bioskop ditutup (BF dan Armada Laut Hitam). EM tidak berguna.

                    Dan siapa yang akan membawa BS di Mediterania dan di Atlantik tengah? Dan ini tidak kurang dari di SF! Jadi, jika kita ingin memiliki armada laut dalam waktu dekat, maka kita perlu lagi memasukkan Pasal 58 ke dalam KUHP Federasi Rusia, merampas oligarki dan memprivatisasi SEMUA pabrik dan pabrik! hi
        3. spravochnik.dll
          spravochnik.dll 19 Agustus 2016 22:10
          +1
          Menurut pendapat saya, saat ini perlu untuk menyelesaikan pembangunan apa yang sedang kita bangun, perbaiki dan modernisasi kapal-kapal peringkat 2020, yang telah kita tinggalkan dari Angkatan Laut Uni Soviet dan, dalam proses modernisasinya, menyusun sistem untuk perusak yang menjanjikan, yang dapat dengan mudah kita mulai bangun setelah tahun XNUMX, ketika konsepnya akan sepenuhnya dikerjakan dan sistem debug yang mereka rencanakan untuk diisi. Ini adalah pendapat saya, saya tidak memaksakannya pada siapa pun.)


          Sayangnya, beberapa kapal telah dibawa ke negara bagian ini. Lebih mudah dan lebih murah untuk membangun yang baru daripada merenovasi.
  5. donavi49
    donavi49 19 Agustus 2016 09:37
    +4
    21956 semoga berhasil. Ini umumnya merupakan jenis pembaruan Soviet (generasi ke-2 956), jika ada, dengan bookmark pertama untuk 94. Dan awalnya juga di boiler.

    Adapun varian COGAG, hanya turbin Zorevsky yang digunakan di sana, yang hampir tidak memiliki CD. M90FR setengah-Rusia dan awalnya dikembangkan bersama dengan transfer dokumentasi tidak akan membantu 21956 dengan cara apa pun.
    1. spravochnik.dll
      spravochnik.dll 19 Agustus 2016 11:04
      0
      Dll. 21956 adalah pengembangan dari proyek 11551, jadi mulanya tabung gas. Dimungkinkan untuk melanjutkan pembangunan proyek 11551, terus meningkatkannya, memperkenalkan sistem dan senjata baru. Sekarang mereka akan memiliki armada laut yang sepenuhnya siap tempur. Sebagai contoh, proyek 1156 merupakan pengembangan lebih lanjut dari proyek 11551 dengan persenjataan yang berbeda.
      . Jadi mereka akan datang ke 21956.
      Orang Amerika melakukan hal itu, itulah sebabnya mereka sekarang praktis hanya memiliki Burks.
      1. spravochnik.dll
        spravochnik.dll 19 Agustus 2016 11:13
        0
        Gambar tidak dimuat, maaf.
  6. KudrevKN
    KudrevKN 19 Agustus 2016 09:59
    +10
    Halo Andrey! Dua hal yang saya ingin menarik perhatian Anda: 1. HPV 2011-20 adalah palsu lengkap, lahir oleh sekelompok siswa di tangan. Dvorkovich - misalnya, "meningkatkan produktivitas tenaga kerja dalam pembuatan kapal sebesar ... 9,8 (!) kali"? Artinya, hub diasah selama 72 jam di CNC, dan sekarang akan dibuat dalam 7? Atau fregat itu dibangun dalam 24 bulan, dan sekarang pada tahun 2020 akan dibangun dalam 2,5? Dengan demikian, biaya pekerjaan di lambung akan berkurang karena pengurangan waktu konstruksi dari 18 miliar menjadi 8? Satu kebodohan kecil berputar seperti poros, bahkan lebih banyak lagi kebodohan kriminal! Melanjutkan dari paragraf 1, paragraf 2 berikut: Rogozin tidak sepenuhnya membuat Institut Perwakilan Militer, Shevtsova tidak memenuhi instruksi dari PDB untuk membuat pemantauan keuangan di Kementerian Pertahanan untuk mengontrol pengeluaran pada tatanan pertahanan negara? Dengan demikian, kita hanya bisa menebak mengapa kasus pertama adalah "emas", seluruh dunia adalah "besi", sementara kita memiliki "platinum" dan "berlian"? Diketahui bahwa semakin besar seri, semakin rendah biaya produksi, tetapi tidak pada produksi "koperasi" kerajinan tangan dengan perakitan manual, seperti di USC? Rupanya, sementara manajer "efektif" "memerintah" alih-alih ahli teknologi dan teknisi, apakah kita memiliki apa yang kita miliki? Untuk meluncurkan kapal perusak atau kapal penjelajah ke dalam produksi, sebagai pembuat kapal, saya menyatakan dengan semua tanggung jawab - tidak ada gunanya! Hanya saja di kepala penguasa kita (Medvedev, Dvorkovich and Co.) kita perlu mengganti kecoak, tetapi lebih baik memberi mereka tendangan yang bagus!!!
    1. spravochnik.dll
      spravochnik.dll 19 Agustus 2016 11:25
      +6
      Anda benar sekali, saya menyatakan dengan segala tanggung jawab, sebagai pembuat kapal. Saya selalu mengatakan bahwa kami berdiri begitu lama bukan karena kami tidak tahu caranya - kami tahu caranya. Sederhana saja bahwa setiap proyek semacam itu menjadi pusat permainan penyamaran yang tidak terkait dengan pembuatan kapal. Ketika kita menghentikan ini dengan satu atau lain cara, atau setidaknya membatasinya, maka kita akan segera membangun kapal induk. Mereka membuat kapal fregat untuk orang Indian, seperti mereka membuat pai, dan mereka masih bertanya.
    2. Andrey dari Chelyabinsk
      19 Agustus 2016 14:42
      +2
      Quote: KudrevKN
      "meningkatkan produktivitas tenaga kerja dalam pembuatan kapal sebesar ... 9,8 (!) kali"?

      wassat Pada ini saya baru saja ... disensor ... kata-kata ... tidak! hi
  7. spravochnik.dll
    spravochnik.dll 19 Agustus 2016 10:06
    +1
    Pada saat yang sama, persyaratan untuk kapal permukaan "seine" relatif rendah: ia harus memiliki sistem sonar (HAK) berkualitas tinggi dan senjata anti-kapal selam yang mampu mengenai kapal selam pada jangkauan deteksi SOA. Kapal seperti itu tidak memerlukan semacam pertahanan udara yang sangat kuat - masih tidak dapat melawan serangan skala penuh, jadi kita hanya berbicara tentang sistem pertahanan udara (atau bahkan ZRAK) pertahanan diri. Senjata impak, jika perlu dipasang, bisa sangat terbatas pada sejumlah rudal anti-kapal ringan "Uranus". Dengan persyaratan tersebut, sangat memungkinkan untuk memenuhi standar displacement sekitar 2,5-2,7 ribu ton.

    Hal yang paling menarik adalah bahwa penulis benar-benar lupa tentang satu proyek yang sangat cocok untuk persyaratan ini, tetapi pada saat yang sama seharusnya memiliki senjata yang jauh lebih kuat. Bahkan di bawah Yeltsin, di PSZ "Yantar" dengan gembar-gembor, TFR pr.1244 "Novik" diletakkan, yang, dengan perpindahan standar 2560 ton, memiliki senjata yang sangat kuat: 1-100 mm AU; 1x12 30 mm ZAK "Roy" (sekarang "Duet"); Rudal anti-kapal VPU 6x3 "Onyx"; 4x8 VPU SAM "Polimen"; Peluncur 2x4 untuk PLRK "Medvedka". Kapal itu diletakkan, konstruksi dilakukan untuk beberapa waktu, dan kemudian mereka melupakan kapal itu. Kemudian, mereka mencoba beberapa kali untuk menghidupkan kembali proyek tersebut, tetapi itu berakhir dengan kenyataan bahwa lambung kosong masih mengapung di sendok pabrik.
  8. spravochnik.dll
    spravochnik.dll 19 Agustus 2016 10:30
    0
    Tetapi untuk kapal kelas fregat, hari ini kami hanya memiliki sistem pertahanan udara Shtil. Ini adalah senjata yang tangguh, tetapi tetap saja, jangkauan terbatas (50 km) dan kurangnya potensi modernisasi (kompleks ini menggunakan rudal analog dari sistem pertahanan udara berbasis darat Buk) tidak memungkinkan kami untuk menganggap kompleks itu menjanjikan. Meskipun, saat ini kemampuannya masih cukup besar.

    Dan di sini penulis mungkin salah. Dalam perjalanan ke pasukan sistem pertahanan udara Buk-M3. Sangat mungkin untuk menggunakan roketnya.
    1. Leto
      Leto 19 Agustus 2016 11:42
      +1
      Kutipan dari spravochnik
      Dan di sini penulis mungkin salah. Dalam perjalanan ke pasukan sistem pertahanan udara Buk-M3. Sangat mungkin untuk menggunakan roketnya.

      Orang Cina meningkatkan Tenang dan jangan ragu untuk menggunakannya.
    2. Alex777
      Alex777 19 Agustus 2016 23:24
      +1
      Kutipan dari spravochnik
      Tetapi untuk kapal kelas fregat, hari ini kami hanya memiliki sistem pertahanan udara Shtil. Ini adalah senjata yang tangguh, tetapi tetap saja, jangkauan terbatas (50 km) dan kurangnya potensi modernisasi (kompleks ini menggunakan rudal analog dari sistem pertahanan udara berbasis darat Buk) tidak memungkinkan kami untuk menganggap kompleks itu menjanjikan. Meskipun, saat ini kemampuannya masih cukup besar.

      Dan di sini penulis mungkin salah. Dalam perjalanan ke pasukan sistem pertahanan udara Buk-M3. Sangat mungkin untuk menggunakan roketnya.

      Situasinya justru sebaliknya: Shtil-1 tidak menggunakan rudal Buk, tetapi Buk menggunakan rudal Shtil-1. Sistem dibangun di atas prinsip yang sama sekali berbeda dan, selain roket, tidak memiliki kesamaan.
      Itu sebabnya jangkauan Calm-1 adalah 50 km, dan Buk-M3 adalah 70 km.
      Kecepatan target yang dipukul juga berbeda: Calm-1 ~ 1200 m / s (Saya tidak akan mengatakan lebih tepatnya), Buk-M3 - 3000 m / s.
  9. Verdun
    Verdun 19 Agustus 2016 12:10
    +1
    Sebagian besar masalah yang penulis uraikan dalam artikelnya terkait langsung dengan ketidakcukupan perpindahan kapal yang dirancang untuk kebutuhan Angkatan Laut. Selain itu, keinginan desainer (atau pelanggan) untuk membatasi perpindahan tidak terlalu jelas. Mengapa? Saya akan mencoba menjelaskan.
    1. Kapal dengan perpindahan kecil sangat tidak cocok untuk operasi di laut lepas. Intinya di sini bukanlah kelaikan laut mereka secara umum - mereka juga dapat disediakan di kapal paus penyelamat - tetapi kelayakan huni yang buruk dari kapal-kapal kecil di laut lepas dan otonomi mereka yang rendah. Lelah oleh kondisi kehidupan yang buruk, kru tidak dapat melakukan tugas yang biasanya diberikan. Untuk operasi maritim yang normal, menurut saya, diperlukan kapal dengan bobot perpindahan minimal 5000 ton, dan sebaiknya 6-7 ribu ton. Misalnya, Burke yang sama, yang dibandingkan, bahkan dalam versi pertama, perpindahan standar adalah 6630 ton, dan perpindahan total adalah 8844, dan dengan setiap seri baru itu hanya meningkat.
    2. Seperti yang penulis tulis sendiri, konstruksi lambung kapal yang besar tidak menjadi masalah bagi pembuatan kapal kami. Masalahnya - ini dapat dilihat bahkan dari artikel itu sendiri - adalah dengan pengembangan unit daya kompak dan sistem senjata. Sistem yang tersedia tidak cocok dengan perpindahan 3-4 ribu ton. Bukankah lebih mudah untuk tidak menunggu hasil mengingat model peralatan yang belum dibuat, dan hasil dengan hasil yang tidak jelas, tetapi untuk meningkatkan perpindahan desain untuk unit dan sistem dengan karakteristik yang dapat dicapai? Lagi pula, armada membutuhkan kapal kemarin, dan bisa lama menunggu sampai masalah dengan substitusi impor mesin dan pembuatan sistem pertahanan udara baru diselesaikan.
    Seharusnya tidak diasumsikan bahwa dengan peningkatan perpindahan dengan faktor dua, biaya konstruksi akan meningkat dengan jumlah yang sama. Seperti yang diperlihatkan oleh praktik, saat membuat kapal, pesawat terbang, atau mobil berukuran besar, biayanya tidak meningkat secara langsung. Dapat diasumsikan dengan aman bahwa dengan peningkatan perpindahan sebesar 100%, biayanya akan meningkat sebesar 50% dalam kasus yang paling ekstrem. . Dengan demikian, jelas bahwa membangun kapal besar bahkan lebih menguntungkan daripada yang kecil.

    Dan yang terakhir, hanya sebagai catatan untuk penulis. Sejauh yang saya tahu, kompleks S-300 tidak harus "kotor", karena itu adalah varian berbasis laut - Benteng - yang awalnya dirancang, dan baru kemudian "kering" di S-300. Oleh karena itu penempatan vertikal bagian peluncur, yang sebelumnya bukan karakteristik sistem pertahanan udara domestik. Adapun artikel, secara umum benar dan menggambarkan masalah dalam pembuatan kapal kami dengan cukup baik.
    1. Parsec
      Parsec 19 Agustus 2016 14:12
      +1
      kutipan: Verdun
      Sejauh yang saya tahu, kompleks S-300 tidak harus "kotor", karena itu adalah varian berbasis laut - Benteng - yang awalnya dirancang, dan baru kemudian "kering" di S-300. Oleh karena itu penempatan vertikal bagian peluncur, yang sebelumnya bukan karakteristik sistem pertahanan udara domestik.


      Sumber Anda dibisukan.

      Di bawah nama yang sama S-300, tiga sistem rudal anti-pesawat yang berbeda telah dikembangkan, berbeda dalam hal organisasi pengembangan, perancang umum, roket, dan algoritma.

      Penempatan vertikal kontainer pada S-300 berbasis darat digunakan untuk mengecualikan drive PU dari komposisi, yang harus memutar massa 6 ... 12 ton dengan bahu 7.5 ... 10 meter dengan kecepatan dan akurasi tinggi .

      Jadi Anda bisa mencari jangkar di Taurat.
      1. Verdun
        Verdun 19 Agustus 2016 20:11
        0
        Dikutip dari Parsec.
        Di bawah nama yang sama S-300, tiga sistem rudal anti-pesawat yang berbeda telah dikembangkan, berbeda dalam hal organisasi pengembangan, perancang umum, roket, dan algoritma.

        Sangat jelas bahwa penyempurnaan akhir kompleks dipercayakan kepada biro desain yang berbeda. Sekarang diyakini di negara kita bahwa spesialis yang sama dapat membuat rudal balistik berbasis laut dan darat dengan "kemudahan yang tak terlukiskan". Pada saat yang sama, tentang "berbelok" ... Kehadiran peluncuran vertikal dari bagian yang membuatnya sulit untuk memasang kepala pemandu aktif pada rudal yang digunakan oleh sistem pertahanan udara S-300 dan S-400. Tidak ada cara untuk "melihat" target sampai saat peluncuran, dan kecepatan rudal sedemikian rupa sehingga sistem panduan aktif tidak lagi punya waktu untuk diselesaikan. Dan untuk rudal yang berbeda, Anda setidaknya harus tertarik pada Internet sebelum menyatakan hal seperti itu.
        Sumber Anda dibisukan.
        Yah, secara umum, sumber pada saat S-300 dibuat bekerja di Almaz, meskipun tidak membahas topik ini. Jadi, Anda harus sadar.
    2. Andrey dari Chelyabinsk
      19 Agustus 2016 14:49
      +1
      kutipan: Verdun
      Sejauh yang saya tahu, kompleks S-300 tidak harus "dibasahi", karena itu adalah varian berbasis laut - Benteng - yang awalnya dirancang, dan baru kemudian "kering" di S-300

      sangat tidak mungkin, karena S-300 mulai diproduksi pada tahun 1975, dan Fort - pada tahun 1984. Selain itu, Fort masih memiliki karakteristik kinerja terburuk
      1. Verdun
        Verdun 19 Agustus 2016 15:15
        0
        Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
        sangat tidak mungkin, karena S-300 mulai diproduksi pada tahun 1975, dan Fort - pada tahun 1984. Selain itu, Fort masih memiliki karakteristik kinerja terburuk

        Penerimaan yang terlambat dari Benteng ke dalam layanan adalah karena fakta bahwa itu dikembangkan untuk proyek 1144 dan 1164 dan, karenanya, mulai beroperasi dengan kapal yang dibangun pertama. Karakteristik kinerja terburuk adalah radar yang sedikit lebih lemah dibandingkan dengan radar standar untuk S-300, yang karena keterbatasan keseluruhan.Desain Fort selesai pada tahun 1966, dan diuji pada tahun 1977 di Azov BOD. S-300, meskipun diyakini bahwa produksi dimulai pada tahun 1975, diuji dan mulai beroperasi hanya pada tahun 1978.
  10. chunga-changa
    chunga-changa 19 Agustus 2016 13:40
    +2
    Secara umum, secara teori, program harus mengarah pada beberapa tujuan. Penulis belum mengungkapkan yang mana. Kalaupun kapal yang buruk dari segi parameter menutup target tersebut, maka otomatis menjadi baik (cocok). Menurut pendapat saya, itu adalah program untuk menciptakan, jika mungkin, armada patroli universal. Jika demikian, bahkan dengan masalah ini, pr.20380 dan pr.22350 umumnya tidak buruk. Ya, mungkin daripada mereka akan lebih bijaksana untuk membangun kapal yang lebih besar, lebih fleksibel dan seimbang. Tetapi ketika mereka membuat keputusan untuk membangun proyek-proyek khusus ini, rencana apa yang mereka pandu? Tapi apa yang salah dan mengapa ternyata seperti biasa, ini adalah percakapan terpisah.
    1. Komentar telah dihapus.
      1. Dart2027
        Dart2027 19 Agustus 2016 17:46
        +1
        Jawabannya sangat sederhana.
        Ya, Anda bahkan dapat mulai membangun kapal perusak besok, tetapi bagaimana cara menjenuhkannya? Seperti yang bisa dikatakan, tetapi perlu membangun kapal untuk senjata baru, tetapi masih belum siap, itulah yang dikatakan artikel itu.
      2. voyaka eh
        voyaka eh 19 Agustus 2016 18:47
        +1
        "Mungkin untuk tunduk pada orang Cina di gedung-gedung." ////

        Penawaran paling masuk akal. Atau lebih baik, ke Korea Selatan.
        Mereka akan membangun lambung dengan mesin dan segala sesuatu yang berhubungan dengan pengelolaan kapal. Dan Rusia
        memasang sistem senjata mereka. Ini akan cepat dan murah.
  11. Pendukung kerajaan
    Pendukung kerajaan 19 Agustus 2016 14:41
    +1
    Artikelnya menarik dan komentarnya bermakna (jarang terjadi). Saya bukan ahli, tetapi menurut saya argumen uvzh.slm, spravochnik, lebih meyakinkan.
  12. KudrevKN
    KudrevKN 19 Agustus 2016 14:55
    +7
    Poin penting lainnya adalah kurangnya situs pangkalan penuh untuk kapal peringkat 1 (infrastruktur)? Soal masalah, saya tahu dari pengalaman saya sendiri melayani di KTOF: semua 956, Frunze, Ural, buaya, dll, membusuk di dermaga. Berdiri "di bawah eselon" sepanjang waktu, tentu saja, bagus dari sudut pandang BG, tetapi apakah itu melelahkan personel dan secara signifikan mengurangi umur kapal? Jika di Cam Ranh ada dermaga di bawah AB, maka di Fokino (Penembak) kami berdiri seperti sprat di bank, dan pada tanggal 33, segalanya bahkan lebih buruk! "Buaya" kami ("Minsk" dan "Novorossiysk") tidak dapat dipasok sepenuhnya (perahu panjang), di Utara (Severomorsk) situasinya tidak jauh lebih baik? Jika kita sudah membahas Program Pengembangan NK, maka sekarang kita perlu memikirkan "apartemen musim dingin" untuk mereka, yaitu tempat pangkalan dan logistik? Jika tidak, mereka akan seperti d ... nongkrong di lubang di "bank"? Maaf, Warga, untuk tangisan jiwa ini!
  13. tidak jelas
    tidak jelas 19 Agustus 2016 15:15
    -4
    Daftar keinginan penulis "semuanya dan sekaligus" tidak diragukan lagi adalah hal yang baik. Tapi tidak bisa direalisasikan. Secara bertahap semuanya akan. Bertahap.
  14. Gregor6549
    Gregor6549 19 Agustus 2016 15:39
    +3
    Penulis benar dalam satu hal.Sejak periode pascaperang, negara ini belum memiliki konsep yang jelas untuk angkatan laut terkait dengan kemampuan ekonomi. Segala sesuatu yang terjadi sebelumnya tidak lebih dari upaya panik untuk mengejar dan menyalip topi terkemuka negara. Satu-satunya orang yang memiliki konsep Angkatan Laut yang seimbang dalam hal kekuatan dan sarana, termasuk, antara lain, kapal induk, adalah Laksamana Armada USSR N. Kuznetsov. Gorshkov, yang menggantikannya, bersama dengan Khrushchev dan Zhukov, mengacaukan konsep ini dan mulai melempar, yang masih berlangsung. Oleh karena itu, hampir tidak ada gunanya berdebat tentang hal-hal khusus. Dan masalahnya bukan pada basis produksi, tetapi pada kenyataan bahwa pekerja produksi siap untuk membangun apa pun, hanya untuk mendapatkan bagian anggaran yang solid dari anggaran dan memotongnya dengan cepat dan diam-diam, yang, omong-omong, berbeda dari seluruh industri pertahanan dalam negeri tanpa terkecuali. Dan orang-orang diberi makan dengan dongeng tentang sampel keajaiban teknologi domestik yang "tak tertandingi". Tentu saja, sulit untuk menemukan analog untuk beberapa sampel seperti kapal induk di mana mereka mencoba mendorong semua yang dijejalkan dan bahkan yang tidak .... Secara umum, kita memiliki apa yang kita miliki dan jawaban atas pertanyaan "bagaimana jika ada perang besok?" tidak ada seorang pun dan tidak ada yang bisa menjawab dengan jelas. Tentu saja, Anda dapat menghubungkan semuanya dengan Gorbachev, Yeltsin, dan lainnya seperti mereka. Tetapi bagaimanapun juga, mereka telah pergi untuk waktu yang lama dan entah bagaimana tidak nyaman untuk menghapusnya. Mungkin pada dirimu sendiri, ayah baptis, saatnya untuk berbalik
    1. spravochnik.dll
      spravochnik.dll 19 Agustus 2016 16:12
      +3
      Anda memfitnah Gorshkov dengan sia-sia, dia dengan jelas membayangkan seperti apa armada itu. Tetapi di daerah pegunungan tidak ada pemahaman seperti itu, tetapi ada saling lempar di bawah pengaruh satu atau lain anggota Komite Sentral. Masalah Gorshkov adalah dia tidak memiliki cukup bobot dan pengaruh untuk menembus visinya.
      1. Gregor6549
        Gregor6549 20 Agustus 2016 07:43
        0
        Hanya tidak sia-sia. Atas saran Gorshkov di "bidang pegunungan" keputusan dibuat yang darinya Angkatan Laut masih tidak dapat pulih. Pada saat yang sama, dia percaya bahwa hanya dia sendiri di seluruh Angkatan Laut yang mengerti apa yang sebenarnya dibutuhkan armada dan bagaimana membangunnya. Semua pendapat yang tidak sesuai dengan pendapatnya dianggap hasutan dan ditekan sejak awal. Dia dengan sangat terampil menghindar dari tanggung jawab atas banyak malapetaka dan kecelakaan di armada yang terjadi selama "pemerintahan" jangka panjangnya dan tidak kalah terampilnya menemukan "pengalih" yang menjadi tanggung jawabnya. Ya, di bawah Gorshkov, armada permukaan dan kapal selam yang sangat banyak telah dibuat. Di sini, dalam hal efektivitas tempur dan ecu, keandalan armada ini menjadi pertanyaan besar.
      2. KudrevKN
        KudrevKN 20 Agustus 2016 21:57
        +2
        Sergey Georgievich sendiri bertempur (dia memerintahkan armada Azov (Danube) dan memahami bagaimana kapal torpedo berbeda dari .. kapal penjelajah? Sebelum kami (1982), 25 orang direkrut sebagai pembuat kapal untuk seluruh USSR, dan kami direkrut 4 (! ) Kelas (2 kapal selam dan 2 awak kapal, dan di kelas kami yang terdiri dari 25 orang ada 22 peraih medali emas dan 1 perak (I))!? Ini dilakukan dengan prospek pengembangan armada! Hari ini, laksamana parket dengan Rublev- yang buruk Kremlin berpikir tidak mengerti ini, dan karena itu Angkatan Laut tidak laut, dan genangan sampah - Moskow - sungai!?
    2. Sivasa
      Sivasa 14 Februari 2017 13:23
      0
      Sejak periode pascaperang, negara tersebut belum memiliki konsep yang jelas tentang angkatan laut yang terkait dengan kemungkinan ekonomi

      Itu benar. Sulit untuk menolak Barat yang bersyarat dengan ekonomi yang jauh lebih lemah.
  15. tektor
    tektor 19 Agustus 2016 16:15
    +1
    Dan karenanya kesimpulannya: kita membutuhkan peluncur universal untuk rudal Bukov dan Redutov. Dan itu harus dilakukan atas dasar Shtil-1. Misalnya, sehingga dalam satu sel Anda dapat memasang 3 wadah dengan 9M317M, 9M96E, 9M96E2 atau lebih dengan 9M100. Karena Karena jangkauan sistem pertahanan rudal Buka-M3 yang baru ternyata jauh lebih tinggi dari MO yang diinginkan menurut TK 70 km (kadang-kadang mereka melebih-lebihkan hingga 90+), maka 9M317M menjadi agak lebih disukai daripada saudara-saudara lain karena energi yang lebih tinggi dan kepala homing yang layak.
    1. voyaka eh
      voyaka eh 19 Agustus 2016 18:52
      +2
      Ini sudah lama tertunda. Seperti orang Amerika: wadah peluncuran universal.
      Setiap proyek kapal, besar, lebih kecil, tetapi semua senjata rudal
      berada dalam wadah seperti itu, tanpa gagal.
      Dan jumlah kontainer tergantung pada desain kapal.
    2. Alex777
      Alex777 24 Agustus 2016 22:54
      0
      Pada dasarnya berbeda, sistem panduan yang tidak kompatibel akan diperlukan untuk Buk dan Redoubt. Pada dasarnya semuanya perlu diduplikasi. Irasional.
      Dari S-400 9M96 hingga S-350, tidak sia-sia mereka dibawa keluar.
  16. Sipil62
    Sipil62 19 Agustus 2016 16:32
    +3
    Ada awalan seperti itu dalam bahasa Rusia - sub. Artinya kedudukan yang lebih rendah, subordinasi. Jadi, jika Anda ingin memiliki armada atau tentara modern, tidak masalah, hapus awalan ini dari kata "kontraktor". Saya bekerja pada pembangunan kosmodrom Vostochny, depot minyak di Kozmino, di lokasi konstruksi APEC, dan di mana-mana, saya tekankan di mana-mana, dari SUBkontraktor, kecuali untuk pencurian langsung dan ketidakmampuan yang menakjubkan, saya tidak melihat apa pun. Anak saya bekerja di Zvezda di Bolshoi Kamen, membersihkan ruang antar lambung kapal selam. Untuk pekerjaan neraka ini, para pekerja dijanjikan sebanyak 35-40tr, pada kenyataannya, dengan penundaan besar mereka membayar sekitar 20, sekitar 30. Saya pikir saya tidak akan salah jika saya mengatakan bahwa setidaknya 50% masalah dengan pencurian , tenggat waktu yang terlewat, kualitas buruk adalah awalan ini.IMHO.
  17. globe76
    globe76 19 Agustus 2016 18:59
    -1
    semuanya hilang.
  18. Ajevgenij
    Ajevgenij 19 Agustus 2016 21:22
    0
    Ya, hal-hal yang menarik. Saya berpendapat bahwa pembangkit listrik tenaga nuklir harus dipasang di kapal-kapal zona laut. Di Federasi Rusia, ini adalah "kuda".
    1. spravochnik.dll
      spravochnik.dll 19 Agustus 2016 22:20
      0
      Ya, Anda memberi tahun 70-an, ketika mereka ingin menempatkan pembangkit listrik tenaga nuklir di segala sesuatu yang mengapung dan terbang, bahkan di RTO dan ekranoplanes.
      1. Dart2027
        Dart2027 19 Agustus 2016 22:29
        0
        Kutipan dari spravochnik
        Ya, beri saya tahun 70-an, ketika mereka ingin bertaruh pada segalanya

        Setiap ide yang masuk akal dapat dibawa ke titik absurditas. Korvet atau fregat 2-6 ribu ton adalah satu hal. Kapal penjelajah / perusak samudra berbobot 12-15 ribu ton sudah sangat berbeda.
  19. bubalik
    bubalik 19 Agustus 2016 22:12
    +1
    ,,, Aku sedang duduk, tidak menyentuh siapa pun, dan tiba-tiba penambatan beri tahu saya kapal jenis apa yang melewati Volga di malam hari permintaan
    1. slm976
      slm976 20 Agustus 2016 07:52
      +1
      Saya bisa saja salah, tetapi baru saja salah satu Cheetah Vietnam harus diseret ke Laut Hitam untuk diuji dari Zelenodolsk))), saya dapat berasumsi bahwa itu adalah dia ...
  20. Serg65
    Serg65 20 Agustus 2016 07:44
    +2
    hi Selamat datang Andrey! Artikel ini tentu menarik, tetapi tidak ambigu. Di antara baris membaca rasa sakit dan perasaan Anda untuk armada. Seluruh masalah adalah. apa yang Anda teori! Ya, secara teori...
    Jadi, salah satu masalah utama dalam pembangunan armada permukaan domestik adalah kesalahan konsep: untuk menghemat uang, kapal dari kelas yang salah direncanakan untuk konstruksi yang dapat secara efektif menyelesaikan tugas yang ditugaskan ke armada

    Selanjutnya, Anda mengatur tugas untuk armada..
    1. Atau kita membangun kapal yang mampu menunjukkan keberadaan kita di lautan, tetapi tidak mampu bertempur di wilayah laut terpencil dengan musuh yang serius.

    2. Atau kami sedang membangun kapal yang tidak hanya dapat mengibarkan bendera, tetapi juga melakukan operasi militer yang sukses di lautan, setidaknya melawan kekuatan maritim kecil, serta "menjaga" "teman" kami di luar negeri AUG - dan menghancurkan mereka dengan awal dari konflik skala besar.

    Setelah itu, Anda secara radikal mengubah misi armada..
    Tugas utama Angkatan Laut kita jika terjadi Armageddon skala penuh adalah untuk memastikan keamanan area patroli SSBN, yang dapat dicapai dengan "membersihkan" kapal selam nuklir multiguna musuh di zona laut dekat kita.

    Artinya, secara teoritis, tidak ada yang berubah dalam teori penggunaan armada selama 46 tahun terakhir! Sejak awal tahun 70-an abad terakhir, kami selalu ingin merangkul luasnya! Mari kita ambil contoh OpEsk ke-5, apa tugas utamanya? Pertama-tama, kapal-kapal skuadron seharusnya mencegah peluncuran Tridents dari SSBN AS, dan kedua, untuk menahan kebijakan agresif Amerika Serikat di kawasan itu, dalam hal pencegahan ini, justru pelacakan Agustus musuh. Itu. bahaya AUG untuk Uni Soviet kontinental adalah urutan besarnya lebih rendah daripada bahaya dari SSBN. Pelacakan AUG yang lebih efektif dilakukan oleh "Pangeran Hitam" pr.671 RT dan RTM. Di KSF pada tahun 1985, divisi kapal selam ke-24 secara khusus dibuat, tugasnya tidak hanya untuk menutupi SSBN, tetapi juga untuk memantau kapal selam nuklir dan AUG dari teman-teman terbaik kita. Komposisi kapal OpEsk ke-5 berbicara banyak, jumlah PLKR, BOD dan TFR jauh melebihi jumlah EM. KRL dan RKR.
    Mengapa, menurut saya, armada permukaan dibutuhkan dalam waktu dekat? Tugas utama armada tidak hanya untuk menutupi SSBN, tetapi juga untuk mempertahankan zona laut dekat Rusia. Armada laut jauh atau tidak jauh, tetapi masa depan, situasi geopolitik yang berubah dengan cepat terus membuat penyesuaian sendiri. Untuk pertahanan BMZ, hanya dibutuhkan kapal serang kecil dan anti kapal selam, seperti korvet dan fregat. Mereka harus bertindak dalam kerja sama yang erat dengan DBK, sistem pertahanan udara pesisir dan penerbangan berbasis darat, dalam hal ini, Karang dan Benteng berlebihan untuk kapal-kapal ini, ingat Burevestniki, hanya sistem pertahanan udara Osa-M yang ada pada mereka.
    Peran armada laut (yaitu, untuk menunjukkan kehadiran dan bendera mereka) dalam waktu dekat mungkin akan dilakukan oleh Orlan, Atlantis, dan Frigat yang diperbaiki dan dimodernisasi bekerja sama dengan Pike-B dan Ashes.
    Saya tidak menentang Em dan tidak seperti rekan-rekan saya, saya percaya bahwa mereka membutuhkan lebih banyak (jika Anda menyebutkan Armada Laut). Setidaknya 30 di Armada Utara, di suatu tempat sekitar 20 buah di Armada Baltik (menyediakan BS di Atlantik dan Mediterania), di Armada Laut Hitam sebuah divisi yang terdiri dari 4 brigade masing-masing 10-15 buah, Untuk Armada Pasifik I 'm bahkan takut gagap. Dengan menyerahkan 6 EM ke armada setahun, Anda tidak akan rugi. Dan artikel +. minuman
    1. Andrey dari Chelyabinsk
      25 Agustus 2016 10:51
      0
      Sergey, selamat datang!
      Kutipan: Serg65
      Seluruh masalah adalah. apa yang Anda teori!

      Itu benar, ahli teori amatir. merasa
      Kutipan: Serg65
      Setelah itu, Anda secara radikal mengubah misi armada..

      Tidak sama sekali :) Apa perubahan utama di sini? :) Saya tidak menyarankan untuk mengejar SSBN di sekitar Mediterania. Seluruh pertanyaannya adalah ini - di satu sisi, berdasarkan rudal nuklir global, kita benar-benar perlu memberi perhatian terutama pada zona laut dekat. Namun di sisi lain, berdasarkan pertimbangan politik saat ini, kita masih perlu memiliki armada laut. Kami tidak dapat mengambil dan menetapkan kehadiran di laut ke RRC lama - kami memiliki terlalu sedikit dari mereka. Beberapa kapal penjelajah nuklir, dan tiga Atlantas, yang harus pensiun pada tahun 2030. Ada beberapa Shchuk-B, bahkan ada lebih sedikit pohon Ash, dan dalam hal kapal selam nuklir, kita umumnya mengalami kegagalan epik pada tahun 2030.
      Destroyers bukan fregat adalah semacam jalan keluar, dapat diterima dalam hal biaya dan secara umum. Ini tidak membuat armada kita menjadi samudera, tetapi membuatnya lebih baik dari sebelumnya.
  21. Phosgene
    Phosgene 20 Agustus 2016 17:02
    0
    Untuk meningkatkan armada Rusia, bahkan hari ini, diperlukan beberapa lusin korvet rudal universal 22385, tetapi bahkan korvet hari ini di Rusia sedang dibangun dengan sangat lambat, yang tidak memberikan kecepatan yang diperlukan untuk pembaruan armada.
  22. mahir666
    mahir666 27 September 2016 10:19 WIB
    0
    Andrew
    1: Terima kasih atas artikelnya, menarik untuk dibaca.
    2: Soal 22350 bukan soal kompleks PR. Ini adalah masalah bagi seluruh industri pembuatan kapal kami, Angkatan Laut dan struktur organisasi kompleks industri militer. Nilailah sendiri, secara kronologis:
    - Peletakan kapal utama proyek ini: 1 Februari 2006
    - Peluncuran: 29 Oktober 2010 (4 tahun dari peletakan, Prancis, misalnya, membentuk lambung Mistral dalam 2 tahun dengan saturasi parsial dengan sistem, dan 4 kali lebih besar ... pertanyaan tentang formasi "tidak bermasalah" dari lambung pembuat kapal kami ...)
    - Awal uji coba laut - November 2014.
    Itu. kami telah membangun kapal dengan bobot total 4500 ton selama 8 tahun. Pada saat yang sama, adalah mungkin untuk menjalankan pabrik bahkan tanpa AU dengan sistem pertahanan udara, seperti yang sering dikutip sebagai contoh (seperti mereka sedang menunggu). Kapal itu tidak hanya siap untuk mereka (yang dengannya perwakilan USC dan Putilovites diam). Dalam banyak hal, ini murni masalah organisasi. Setelah lari pertama merusak salah satu unit pembangkit listrik, kapal kembali ke dinding. Dan sistem pertahanan udara kapal, seperti yang Anda katakan, bukanlah kompleks berbasis darat, pengembangan yang lebih serius diperlukan di sini. Termasuk pada pengangkut. Dan jika kompleks penembakan dikerjakan di Talvars dan RTO, maka tidak ada tempat untuk mengerjakan benteng (artinya PR, dan bukan hanya apa yang mereka kumpulkan di 22380). Kapal, pada prinsipnya, mulai berjalan dengan baik pada tahun 2015, dan sangat wajar bahwa sistem pertahanan udara tidak berfungsi, tetapi masalah utama telah diselesaikan di sana, penyergapan utama tetap pada pembangkit listrik, yang, sayangnya, kita sendiri belum mampu membangun secara full cycle. Dan ketika sekarang beberapa lawan bicara Vesti mengatakan: kapal sedang bergerak, dan sistem pertahanan udara tidak berfungsi, kata-kata ini dalam bentuknya yang paling murni, karena sayangnya kami memiliki yang terakhir yang mengemudi (atau lebih tepatnya, yang terakhir), dan yang terakhir hampir selalu pertahanan udara, karena ini adalah kompleks paling kompleks di kapal. Selain itu, Polyment bukan hanya sebuah sistem - ini adalah sistem sistem (dalam pendekatan yang dekat, analog dari Aegis)
    3:
    Pembangunan kapal perusak Proyek 21956 akan membawa risiko yang jauh lebih sedikit dalam hal teknis, tetapi lebih efisien dalam hal militer.
    Pernyataan yang agak kontroversial, karena kami sendiri tidak akan membangun pembangkit listrik juga, Fort, seperti yang telah ditunjukkan oleh latihan dengan drum, juga tidak terlalu panas apa untungnya (dan melakukan analog Redoubt memiliki risiko yang sama hanya di profil). Akibatnya, mereka akan menerima masalah yang sama, tetapi dalam perpindahan yang lebih besar dan akan membangun 10-12 tahun (atau bahkan lebih) daripada 8 ... Setidaknya itu buruk di sini - mereka melahirkan sesuatu yang buruk dan bahkan seri ini sedikit dipercepat dalam waktu.
  23. Galleon
    Galleon 29 September 2016 20:32 WIB
    +3
    Tidak sampai kapal besar sekarang, sayang! Helikopter serang untuk pasukan dibuat 30-40 buah setahun. Dan berapa banyak pejuang? Kepentingan laut, ini bagus dan benar, tapi kami akan mempersenjatai kembali penerbangan, kami akan meluncurkan Armata dalam seri besar, sehingga semua bajingan tersedak dan diam di sana marah . SU-35 untuk membuat setidaknya beberapa ratus, T-50 untuk meluncurkan setidaknya 100 buah.
    Dan kapal uap besar ... bagus, indah, dan mengancam sesama , tetapi mereka dibangun dari kemakmuran. Dan sekarang kami sedang membangun angkatan bersenjata kami dari kemiskinan. Memenangkan um saya. "Stormy" telah berdiri di Dalzavod selama 11 tahun: pembangkit listrik telah dibongkar, tetapi tidak ada yang melakukannya. Dibunuh tua. menipu Dan tidak ada yang baru. Ada rencana untuk membuat turbin gas laut di Rybinsk, tetapi sejauh ini tidak ada yang keluar, karena itu adalah tugas yang sangat sulit. apa
  24. dmitriyruss
    dmitriyruss 22 Oktober 2016 01:57
    0
    Penulis artikel perlu memeriksa apakah dia telah mengungkapkan dalam artikelnya tentang negara bagian mana. rahasia....
  25. vladimir1155
    vladimir1155 1 Juli 2017 16:44
    0
    alasan tentang kapal perusak bersandar pada kebenaran dangkal, "kapal permukaan Angkatan Laut Rusia tidak memiliki tugas di zona laut dan samudra yang jauh" ..... itu dia! ..... fregat harus menyelesaikan masalah di zona laut dekat , dan angkatan laut hanya perlu diawaki kapal-kapal berpangkat tiga dan alun-alun. Ekonomi Federasi Rusia harus menahan anggaran untuk pembangunan kapal selam nuklir, kapal penyapu ranjau dan pasukan pantai, penerbangan, pertahanan udara dan ICBM, kapal permukaan peringkat pertama tidak perlu dibangun, dan peringkat kedua sangat kecil, sekarang Anda dapat beristirahat selama 10 tahun dan tidak meletakkan fregat baru dan korvet besar