Artileri anti-pesawat Amerika pascaperang. Bagian 2

27


Terlepas dari kenyataan bahwa militer AS kehilangan minat pada artileri antipesawat, pengembangan instalasi antipesawat kaliber menengah dan kecil baru tidak berhenti pada periode pasca perang. Pada tahun 1948, senjata anti-pesawat otomatis tipe revolver 75 mm M35 dibuat di AS. Amunisi senjata ini selama penembakan secara otomatis diisi ulang menggunakan pemuat khusus. Berkat ini, laju tembakan praktis adalah 45 rds / mnt, yang merupakan indikator yang sangat baik untuk senjata anti-pesawat terbang kaliber ini. Munculnya senjata anti-pesawat otomatis 75 mm disebabkan oleh fakta bahwa selama Perang Dunia Kedua ada kisaran ketinggian yang "sulit" untuk artileri anti-pesawat dari 1500 hingga 3000 m terlalu kecil. Untuk mengatasi masalah tersebut, tampaknya wajar untuk membuat senjata antipesawat dengan kaliber menengah.



Karena fakta bahwa jet tempur penerbangan Pada periode pasca-perang, itu berkembang dengan sangat cepat, komando Angkatan Darat mengajukan persyaratan bahwa dudukan senjata anti-pesawat baru harus mampu menghadapi pesawat yang terbang dengan kecepatan 1600 km / jam di ketinggian. hingga 6 km. Namun, tidak realistis untuk menahan persyaratan yang begitu ketat, dan kecepatan maksimum target yang ditembakkan secara efektif kemudian dibatasi hingga 1100 km / jam. Jelas bahwa memasukkan data secara manual pada parameter target dengan kecepatan yang mendekati suara sama sekali tidak efektif, oleh karena itu, kombinasi radar pencari dan pemandu dengan komputer analog digunakan dalam instalasi anti-pesawat yang baru. Semua ekonomi yang agak rumit ini digabungkan dengan unit artileri. Radar T-38 dengan antena parabola dipasang di bagian kiri atas dudukan meriam. Bimbingan dilakukan oleh penggerak listrik. Pistol itu memiliki pemasang sekering jarak jauh otomatis, yang secara signifikan meningkatkan efisiensi penembakan. Pengujian yang dilakukan pada tahun 1951-1952 menunjukkan pengoperasian peralatan pemandu dan kemungkinan mendeteksi dan melacak target udara pada jarak hingga 30 km. Jarak tembak maksimum mencapai 13 km, dan jarak efektif 6 km.


Penyapu Langit M51


Pada bulan Maret 1953, senjata antipesawat otomatis 75 mm dengan panduan radar, yang diberi nama M51 Skysweeper, mulai memasuki unit antipesawat angkatan darat. Dudukan senjata ini ditempatkan pada posisi diam bersama dengan senjata anti-pesawat 90 dan 120 mm. Penerjemahan M51 ke posisi tempur cukup merepotkan. Dalam posisi disimpan, senjata antipesawat diangkut dengan gerobak roda empat, setibanya di posisi tembak jatuh ke tanah dan bertumpu pada empat penyangga berbentuk salib. Untuk mencapai kesiapan tempur, perlu menghubungkan kabel listrik dan menghangatkan peralatan pemandu.

Pada saat kemunculan dudukan meriam 75 mm M51 dalam kalibernya, jarak tembak, laju tembakan, dan akurasi tembakannya tidak ada bandingannya. Pada saat yang sama, perangkat keras yang rumit dan mahal membutuhkan perawatan yang berkualitas, cukup sensitif terhadap tekanan mekanis dan faktor meteorologi, dan mobilitas tidak memenuhi persyaratan modern. Pada paruh kedua tahun 50-an, senjata antipesawat mulai bersaing dengan rudal antipesawat, dan oleh karena itu layanan senjata antipesawat 75 mm, ditambah dengan radar pemandu, di angkatan bersenjata Amerika tidak lama lagi. Sudah pada tahun 1959, semua batalion antipesawat yang dipersenjatai dengan senjata 75 mm dinonaktifkan, tetapi sejarah Instalasi M51 tidak berakhir di situ. Seperti biasa, tentara Amerika tidak membutuhkannya senjata diserahkan kepada sekutu. Di Jepang dan di sejumlah negara Eropa, senjata antipesawat 75 mm digunakan setidaknya hingga awal tahun 70-an.


Waspada ZSU T249


Pada tahun 1956, pengujian ZSU T249 Vigilante dimulai. Senjata anti-pesawat gerak sendiri ini dimaksudkan untuk menggantikan senapan serbu Bofors 40 mm dan M42 ZSU. Dipersenjatai dengan meriam enam laras cepat 37 mm (3000 putaran / mnt) dengan blok barel T250 yang berputar, Vigilent ZSU, tidak seperti Daxter dengan sepasang Bofors bermuatan 40 mm, memiliki radar untuk mendeteksi target udara. Basisnya adalah sasis tambahan dari pengangkut personel lapis baja M113.

Artileri anti-pesawat Amerika pascaperang. Bagian 2

Versi upgrade dari ZSU T249, dibuat untuk berpartisipasi dalam kompetisi DIVAD


Namun, pada akhir tahun 50-an, militer AS, yang terpesona oleh rudal anti-pesawat, tidak terlalu tertarik dengan instalasi artileri anti-pesawat yang baru, mengingat sistem pertahanan udara berbasis senjata sudah ketinggalan zaman, dan membatalkan pendanaan lebih lanjut untuk T249. mendukung sistem pertahanan udara bergerak jarak pendek MIM-46 Mauler, yang, bagaimanapun, karena beberapa alasan tidak pernah masuk layanan. Belakangan, pada pertengahan 70-an, perusahaan pengembangan Sperry Rand mencoba menghidupkan kembali proyek ini dengan memasang senjata antipesawat enam laras yang diubah menjadi proyektil 35 mm (NATO 35x228 mm) di menara aluminium pada sasis. tangki M48. Namun opsi ini juga tidak berhasil, kalah dalam kompetisi ZSU M247 "Sersan York".

Pengalaman operasi tempur yang diperoleh dalam konflik bersenjata berskala besar di Asia Tenggara dan Timur Tengah telah menunjukkan bahwa terlalu dini untuk menghentikan senjata antipesawat kaliber kecil, karena sistem misil antipesawat tidak selalu mampu melindungi pasukan mereka dari pesawat serang yang beroperasi di ketinggian kecil. Selain itu, tunggangan artileri antipesawat dengan amunisi yang signifikan jauh lebih murah daripada sistem pertahanan udara, mereka kurang rentan terhadap gangguan terorganisir dan, jika perlu, mampu menembak sasaran darat.

Pada pertengahan 1960-an, General Electric bekerja dengan Rock Island Arsenal untuk membuat dua model sistem anti-pesawat untuk memenuhi kebutuhan Angkatan Darat AS. Keduanya menggunakan meriam enam laras 20 mm yang sama, yang merupakan pengembangan dari seri penerbangan M61.

Instalasi derek, yang diberi nama M167, seharusnya menggantikan ZPU M12,7 55 mm di pasukan. Senjata anti-pesawat ini ditujukan terutama untuk kendaraan udara dan unit pendaratan. Jadi, di Divisi Lintas Udara ke-82, yang ditempatkan di Fort Bragg pada tahun 70-80-an, terdapat divisi antipesawat yang terdiri dari markas besar dan empat baterai. Setiap baterai, pada gilirannya, terdiri dari markas dan tiga peleton api dengan masing-masing 4 instalasi M167.


M167 menarik senjata anti-pesawat


Meriam Vulkan enam laras 20 mm dengan sistem pengumpanan sabuk, menara yang digerakkan secara elektrik, dan sistem pengendalian kebakaran dipasang pada gerobak penarik roda dua. Menurut konsepnya, M167 ZU sesuai dengan dudukan derek M12,7 55 mm. Mengarahkan senjata antipesawat ke sasaran dan memutar blok laras selama penembakan juga dilakukan oleh penggerak listrik yang ditenagai oleh baterai. Untuk mengisi baterai, unit bensin terletak di depan gerbong. Sistem pengendalian tembakan M167 terdiri dari pengintai radio yang terletak di sebelah kanan senjata dan pemandangan giroskopik dengan alat penghitung. Amunisi yang dibawa - 500 peluru. Untuk menembak, tembakan dengan proyektil pelacak fragmentasi-pembakar dan penusuk lapis baja seberat 0,2 kg dan kecepatan awal 1250 m/s digunakan. Jarak tembak maksimum adalah 6 km, saat menembak target udara yang terbang dengan kecepatan 300 m / s - 2 km. Jarak tembak telah berulang kali menunjukkan bahwa kemungkinan tertinggi untuk mencapai target dicapai pada jarak hingga 1500 m M167 dapat ditarik oleh truk ringan M715 (4x4) atau kendaraan off-road multiguna M998, dan juga diangkut dengan gendongan eksternal dengan helikopter. Massa dalam posisi tempur adalah 1570 kg, perhitungannya adalah 4 orang.



Instalasi antipesawat dapat menembak dengan kecepatan: 1000 dan 3000 rds / mnt. Yang pertama biasanya digunakan untuk menembak sasaran darat, yang kedua - sasaran udara. Dimungkinkan untuk memilih panjang semburan tetap: 10, 30, 60 atau 100 cangkang. Saat ini, instalasi penarik M167 tidak digunakan oleh angkatan bersenjata Amerika, tetapi masih tersedia di pasukan negara bagian lain.


163


Versi instalasi self-propelled menerima penunjukan M163, ZSU ini dibuat berdasarkan pengangkut personel lapis baja terlacak M113A1. Karena bobot alat berat yang bertambah, panel tambahan dipasang pada lembaran depan dan samping atas, yang meningkatkan daya apung alat berat. Seperti pengangkut personel lapis baja M113 dasar, M163 ZSU dapat berenang melintasi rintangan air. Gerakan di atas air dilakukan dengan memutar ulang trek. Di jalan beraspal, ZSU berbobot 12,5 ton ini mampu berakselerasi hingga 67 km / jam. Dalam hal karakteristik penembakannya, versi self-propelled identik dengan unit derek, tetapi karena volume internal yang signifikan dari pengangkut personel lapis baja, muatan amunisi telah ditingkatkan beberapa kali dan berjumlah 1180 butir peluru yang siap untuk ditembakkan, dan 1100 lainnya sebagai cadangan. Pelindung tubuh aluminium setebal 12-38 mm memberikan perlindungan terhadap peluru dan pecahan peluru, tetapi penembak hanya dilindungi oleh "kap" lapis baja dari belahan belakang.



Rotasi turret dan membidikkan senjata pada bidang vertikal dalam kisaran sudut dari -5° hingga +80° dilakukan dengan menggunakan penggerak listrik berkecepatan tinggi. Jika terjadi kegagalan, ada mekanisme panduan manual. Radar rangefinder AN/VPS-2 dengan jangkauan hingga 5 km dan akurasi pengukuran ±10 m dipasang di sisi kanan turret. . Penunjukan target, biasanya, dilakukan dari radar pendeteksi target terbang rendah AN / MPQ-49, yang merupakan bagian dari divisi anti-pesawat campuran Chaparel-Vulcan.

Namun, di akhir tahun 70-an, ZSU M163 tidak lagi sepenuhnya memenuhi persyaratan modern. Instalasi anti-pesawat dikritik karena jangkauan efektif yang kecil dan kurangnya radar untuk mendeteksi target udara pada kendaraan. Pada paruh kedua tahun 80-an, sebagian besar instalasi Vulkan, baik yang digerakkan sendiri maupun yang ditarik, mengalami modernisasi di bawah program PIVADS. Setelah modernisasi sistem pengendalian tembakan, pencari jangkauan radio tidak hanya dapat menentukan jangkauan ke target, tetapi juga secara otomatis melacaknya dalam jangkauan dan koordinat sudut. Selain itu, penembak menerima alat penglihatan yang dipasang di helm, yang dengannya antena radar diorientasikan secara otomatis ke target yang diamati untuk pelacakan selanjutnya. Berkat pengenalan cangkang penusuk lapis baja baru dengan palet yang dapat dilepas ke dalam muatan amunisi, jarak tembak pada target udara meningkat menjadi 2600 m.

Di Amerika Serikat, M163 ZSU, bersama dengan sistem pertahanan udara MIM-72 Chaparrel, beroperasi dengan divisi anti-pesawat campuran. Pada tahun 70-an, sistem pertahanan udara Chaparel-Vulcan merupakan penghubung penting dalam sistem pertahanan udara korps tentara dan merupakan sarana utama untuk memerangi target yang terbang rendah. Produksi serial M163 telah dilakukan oleh General Electric sejak tahun 1967, total 671 ZSU jenis ini diproduksi. Mereka bekerja dengan unit antipesawat tentara AS hingga akhir tahun 90-an. Setelah itu, sistem Chaparel-Vulcan digantikan oleh sistem pertahanan udara M1097 Evanger yang menggunakan sistem misil FIM-92 Stinger.

Jarak tembak efektif yang pendek dari senjata anti-pesawat yang ditarik dan digerakkan sendiri 20 mm, ketidakmungkinan penggunaan segala cuaca, kurangnya menara lapis baja dan radar deteksi target menyebabkan Angkatan Darat AS mengumumkan kompetisi untuk DIVAD Program (Divisi Pertahanan Udara) pada pertengahan 70-an - tingkat senjata anti-pesawat divisi. Munculnya program ini disebabkan oleh fakta bahwa militer AS sangat prihatin dengan peningkatan kemampuan pembom tempur Soviet dan pembom garis depan, yang mampu beroperasi secara efektif di ketinggian rendah, di mana rudal antipesawat tidak efektif. Selain itu, helikopter tempur Mi-24 muncul di Uni Soviet, dipersenjatai dengan rudal anti-tank dengan jangkauan peluncuran yang melebihi jarak tembak efektif instalasi anti-pesawat Vulkan. Setelah dimulainya pengiriman ke pasukan tank M1 Abrams dan M2 Bradley BMP, militer AS dihadapkan pada fakta bahwa sistem pertahanan udara M163 ZSU dan MIM-72 Chaparrel tidak dapat mengimbangi kendaraan baru dan tidak bisa memberikan perlindungan anti-pesawat. Pengalaman bertempur di Timur Tengah menjadi bukti bahwa ZSU modern bisa menjadi ancaman serius bagi penerbangan tempur. Pilot Israel, berusaha menghindari serangan rudal antipesawat, beralih ke penerbangan ketinggian rendah, dan pada saat yang sama menderita kerugian yang signifikan dari ZSU-23-4 Shilka.

Lima ZSU yang dipersenjatai dengan senjata antipesawat kaliber 30-40 mm mengikuti kompetisi DIVAD. Semuanya memiliki deteksi target dan radar pelacak. Pada Mei 1981, Ford Aerospace and Communications Corporation dinyatakan sebagai pemenangnya. ZSU menerima nama resmi "Sersan York" (untuk menghormati Sersan Alvin York, pahlawan Perang Dunia Pertama) dan indeks M247. Kontrak senilai $ 5 miliar disediakan untuk pasokan 618 ZSU dalam 5 tahun.

Senjata self-propelled antipesawat baru ternyata tidak mudah, massanya dalam posisi tempur 54,4 ton, sasis tank M247A48 menjadi basis senjata antipesawat M5. Pada tahun 80-an, tank M48 sudah dianggap usang, tetapi sejumlah besar tank M48A5 tersedia di pangkalan penyimpanan. Penggunaan sasis tank ini diharapkan dapat menekan biaya produksi ZSU. Sebuah menara dengan dua senjata anti-pesawat 40mm dipasang di tengah lambung. Ada dua antena radar di atap menara: di sebelah kiri adalah antena radar penjejak berbentuk bulat, dan di belakang adalah antena radar pendeteksi target datar. Radar pendeteksi adalah stasiun modifikasi dari tipe AN / APG-66, yang digunakan pada pesawat tempur F-16A / B. Kedua antena bisa dilipat untuk mengurangi ketinggian ZSU saat berjalan. Awak mobil adalah tiga orang. Penembak terletak di sisi kiri menara, dan komandan di sebelah kanan, setiap kursi dilengkapi dengan palka terpisah. Penembak memiliki pemandangan dengan pengintai laser, kursi komandan dilengkapi dengan perangkat observasi panorama. Sistem panduan sepenuhnya otomatis, tanpa kemungkinan kontrol mekanis. Senjata kembar 40 mm memiliki panduan vertikal listrik, menara berputar 360 °. Setiap senjata dilengkapi dengan magasin terpisah, muatan amunisi 502 butir peluru.


247


Meriam 40 mm yang digunakan pada M247 memiliki perbedaan serius dari senjata antipesawat Bofors 40 mm yang sebelumnya digunakan oleh militer AS. Persenjataan ZSU terdiri dari dua senapan otomatis L70 rancangan Swedia, yang dimodifikasi khusus untuk ZSU. Meriam L70 menggunakan tembakan dengan peningkatan daya 40 × 364 mm R dengan kecepatan awal proyektil 0.96 kg - 1000–1025 m / s, daya tahan laras 4000 tembakan. Saat membuat L70, prioritas diberikan bukan pada laju tembakan, tetapi pada akurasi tembakan yang tinggi dalam ledakan singkat. Kecepatan teknis tembakan satu senjata adalah 240 rds / mnt. Jangkauan penghancuran target udara - 4000 m.

Terlepas dari kemenangan dalam kompetisi tersebut, penerapan M247 ZSU ke dalam layanan menimbulkan banyak kritik. Diindikasikan bahwa mesin perlu disetel dengan baik, kompleks radio-elektronik tidak berfungsi dengan baik, dan efektivitas tempurnya diragukan. Pengakuan tidak langsung atas hal ini dapat dianggap sebagai niat pengembang untuk memasang SAM FIM-92 Stinger di menara sebagai senjata tambahan. Selain itu, sasis M48A5 yang sudah ketinggalan zaman tidak dapat mengimbangi tank dan kendaraan tempur infanteri baru. Semua ini menjadi alasan pembatasan produksi ZSU M247 "Sersan York" pada Agustus 1985. Hingga saat itu, industri Amerika berhasil membangun 50 mesin. Karena banyak kekurangan, tentara meninggalkan mereka, dan sebagian besar M247 digunakan di tempat pelatihan penerbangan sebagai sasaran. Saat ini, empat salinan ZSU telah disimpan di museum.

Setelah epik dengan program DIVAD, tentara Amerika tidak lagi mencoba mengadopsi instalasi artileri antipesawat. Selain itu, unit rudal antipesawat mengalami pengurangan yang signifikan pada 90-an. Militer AS meninggalkan sistem pertahanan udara Hawk 21, yang dalam modernisasinya diinvestasikan banyak dana. Seperti yang telah disebutkan, divisi anti-pesawat campuran Chaparrel-Vulcan digantikan oleh baterai sistem pertahanan udara M1097 Avenger pada sasis M988 Hammer, yang, tentu saja, tidak dapat dianggap sebagai pengganti penuh, karena Hummers jauh lebih rendah. untuk melacak kendaraan dalam hal kemampuan lintas negara. Namun, baru-baru ini Angkatan Darat AS kehilangan minat pada sistem anti-pesawat. Sistem pertahanan udara Patriot PAC-3 tidak dalam tugas tempur di Amerika Serikat. Di Jerman, kontingen Amerika hanya memiliki empat baterai Patriot, yang juga tidak memiliki kesiapan konstan. Sistem anti-pesawat hanya dikerahkan di daerah yang berpotensi rawan rudal untuk melindungi pangkalan Amerika dari rudal balistik Korea Utara, Iran, dan Suriah. Pertahanan udara terhadap pesawat serang musuh di teater operasi terutama dipercayakan kepada para pejuang Angkatan Udara AS.

Menurut bahan:
http://zonwar.ru/index.html
http://russian-tanks.com
Saluran berita kami

Berlangganan dan ikuti terus berita terkini dan peristiwa terpenting hari ini.

27 komentar
informasi
Pembaca yang budiman, untuk meninggalkan komentar pada publikasi, Anda harus login.
  1. +10
    31 Agustus 2016 13:41
    Tampaknya orang Amerika hanya mencetak gol di pertahanan udara SV. The Avenger sama sekali tidak terlihat serius, dengan latar belakang struktur pertahanan udara tentara Soviet yang jelas, di mana di setiap level terdapat sistem pertahanan udara sejenis. Dan hari ini "Avenger" ini umumnya tidak jelas di mana dan bagaimana layanannya - di negara bagian HBCT tidak ada sama sekali. Di sisi lain, Amerika mampu membelinya - tidak seorang pun kecuali RRC atau Federasi Rusia yang dapat membom mereka, dan Amerika Serikat tampaknya tidak berencana untuk berperang dengan RRC atau Federasi Rusia. Tapi kita tidak boleh santai. Divisi anti-pesawat dari brigade kami seperti gado-gado - baterai Tunguska, baterai TOR, dan baterai MANPADS. Mereka memasukkan semua yang ada di divisi. Bagaimana mengelola tim beraneka ragam ini tidak jelas.
    1. +1
      1 September 2016 08:33 WIB
      Posisi geografis Amerika Serikat memungkinkan untuk tidak bekerja dengan serius pada topik pertahanan udara militer, sementara di Eropa selama Perang Dingin, negara-negara NATO sudah muak, jadi tidak ada gunanya menambahkan milik Anda sendiri.
    2. +3
      4 September 2016 10:58 WIB
      Tampaknya orang Amerika hanya mencetak gol di pertahanan udara SV.

      Mereka melakukannya dengan benar. Pertahanan adalah untuk yang lemah, serangan yang kuat. Dan satu hal lagi: "Pertahanan udara terbaik adalah tank kita di lapangan terbang musuh."
  2. +4
    31 Agustus 2016 13:41
    Orang Amerika "lamban" terlibat dalam artileri antipesawat, karena pasukan mereka selalu bertempur dalam kondisi superioritas udara dan mereka praktis tidak menghadapi ancaman udara (hanya jika di angkatan laut, melawan rudal antikapal). Di negara kami, situasinya sebaliknya, dan dalam semua perang lokal kami dilatih secara intensif dengan senjata terbaru. Karenanya keberhasilan yang layak dalam pertahanan udara, dan di semua jarak dan eselon.
    Dalam film dokumenter, orang Amerika "Very Warmly" berbicara tentang sistem "Shilka", yang tampaknya membuat mereka sangat terpukul.
    1. +2
      2 September 2016 04:43 WIB
      [kutipan] Orang Amerika "lamban" terlibat dalam artileri anti-pesawat, karena pasukan mereka selalu bertempur dalam kondisi superioritas udara dan mereka praktis tidak menghadapi ancaman udara / kutipan] [kutipan] [/ kutipan

      Maka mereka selalu menciptakan keunggulan tersebut, terlebih dahulu menekan angkatan udara musuh dan tidak membahayakan angkatan daratnya dengan serangan udara. Dan Anda tidak menghadapi ancaman udara, Anda menolaknya, jika Anda tidak memperhitungkan Korea, maka mulai dari Vietnam terjadi pertempuran udara yang cukup intens.

      [kutipan] Kami memiliki situasi yang berlawanan / kutipan]

      Kebalikannya, apakah ini berarti USSR dan nanti Federasi Rusia menghadapi lawan dengan kekuatan udara yang kuat ?? Menurut saya, tidak ada bau angkatan udara di Afghanistan, Chechnya.

      Penting untuk memperhitungkan tentara Amer dalam konteks semua NATO, dan ada mesin yang cukup serius, seperti Cheppards.
  3. +9
    31 Agustus 2016 13:47
    Kutipan: Alex_59
    Tampaknya orang Amerika hanya mencetak gol di pertahanan udara SV.

    Amerika Serikat di masa lalu, dan khususnya setelah kemenangan dalam Perang Dingin, mulai mengandalkan perolehan supremasi udara. Inilah kekalahan lapangan udara musuh dengan bantuan CD harus memberikan perlindungan dari serangan udara untuk pasukan dan fasilitas kita sendiri. Orang Amerika sangat terkesan dengan P-17 Soviet selama Badai Gurun. Ini sebagian dapat menjelaskan bias yang jelas terhadap sistem anti-rudal.
    1. +6
      31 Agustus 2016 14:33
      Amerika Serikat di masa lalu, dan khususnya setelah kemenangan dalam Perang Dingin, mulai mengandalkan perolehan supremasi udara.
      Yah, semacam itu, ya. Ini semua tentang impunitas. Sekali lagi, mereka dengan jelas menunjukkan bahwa mereka tidak akan terlibat dengan orang dewasa, yah, dengan mereka yang memiliki meja putar yang layak.
    2. +6
      31 Agustus 2016 14:41
      Orang Amerika sangat terkesan dengan P-17 Soviet selama Badai Gurun. Ini sebagian dapat menjelaskan bias yang jelas terhadap sistem anti-rudal.

      Sergey! Terima kasih. Menarik. Sangat menarik tentang senapan mesin putar 75mm, saya bahkan belum pernah mendengarnya. Dan masalah perlengkapan lampu rupanya menjadi salah satu alasan pemindahan sistem pertahanan udara kita ke rumah sakit. Ada juga sakit kepala yang cukup setelah relokasi. Semuanya atau hampir semuanya harus dikonfigurasi ulang.
  4. +5
    31 Agustus 2016 16:21
    Artikel bagus, terima kasih!
  5. +5
    31 Agustus 2016 22:06
    Serius dari udara, tidak ada yang menekan Amerika sejak tahun empat puluhan. Mereka mungkin hanya menderita dari Jepang, dan itu tidak lama. Tidak ada yang mengebom kota mereka, mereka tidak pernah berperang dalam kondisi ketika supremasi udara tidak ada di pihak mereka. Kami, di sisi lain, memiliki ingatan tentang perang, pemboman, hampir pada tingkat genetik, dan kami sangat mengingat keunggulan musuh di udara. Bukan tanpa alasan bahwa Stalin segera setelah perang menempatkan pembuatan senjata nuklir dan pertahanan udara modern setara.
  6. +2
    1 September 2016 10:52 WIB
    Kutipan: Alex_59
    Tampaknya Amerika baru saja mencetak gol di pertahanan udara SV

    Ya, bukan berarti mereka benar-benar mencetak gol. Ada kepakan, tetapi tidak selalu berhasil. Cukuplah untuk mengingat Mauler dan Sersan. Ada cukup banyak uang yang dimasukkan ke dalamnya. Versi self-propelled dari I-Hawk juga dibuat. Selain itu, ada beberapa program, misalnya FOG-M, jika sklerosis tidak berubah.
    Dan dengan pertahanan udara brigade saat ini, itu benar-benar tidak bisa dipahami. Dulu jelas - ada tingkat resimen, dengan Shilkas, S-10 dan Tunguska, dan ada tingkat divisi dengan Tawon atau Tor.
    Dan sekarang, siapa yang akan menjelaskan bagaimana ZDN berbeda dari ZRDN menurut tujuannya
    1. 0
      6 September 2016 10:24 WIB
      Ada juga ADATS (pemenang kontes FAAD) yang terkenal kejam. Ingat, di Distrik Militer Barat, ditandatangani bahwa kompleks ini akan segera digunakan oleh Angkatan Darat AS, menggantikan M163 dan Cheparely sekaligus. Dan sho? Dan di mana ADATS itu? tersenyum
  7. +1
    1 September 2016 11:38 WIB
    Pada prinsipnya, tentang pertahanan udara Amerika SV sudah ada di sini
    http://doktorkurgan.livejournal.com/tag/%D0%97%D0%A1%D0%A3
    Saya tidak melihat bug khusus
    dan di sini
    http://doktorkurgan.livejournal.com/36337.html
  8. +8
    3 September 2016 01:02 WIB
    Bagaimanapun, desain barunya buruk) Saya melihat artikel tentang topik yang menarik bagi saya hanya melalui Yandex Zen)
  9. +2
    5 September 2016 07:45 WIB
    kutipan: profesor
    Mereka melakukannya dengan benar. Pertahanan adalah untuk yang lemah, serangan yang kuat. Dan satu hal lagi: "Pertahanan udara terbaik adalah tank kita di lapangan terbang musuh."

    Oleg, menurut saya apakah Anda memperlakukan pertahanan udara pada umumnya dan sistem pertahanan udara pada khususnya dengan semacam peringatan? Menurut pendapat saya, senjata harus bersifat ofensif dan defensif. Di Amerika Serikat, ada bias yang jelas terhadap sistem senjata ofensif, yang suatu hari nanti bisa "menyamping". Tapi sebaliknya, ini adalah masalah mereka, dan kami hanya bisa senang bahwa orang Amerika itu "bodoh". Di Israel, pendekatan ini tidak dibagi, berdasarkan kepadatan modern SAM per unit area Anda mungkin berada di posisi pertama di dunia.
    1. +1
      5 September 2016 11:19 WIB
      Oleg, menurut saya apakah Anda memperlakukan pertahanan udara pada umumnya dan sistem pertahanan udara pada khususnya dengan semacam peringatan? Menurut pendapat saya, senjata harus bersifat ofensif dan defensif.

      Saya tidak menentang pertahanan seperti itu dan pertahanan udara pada khususnya. Namun, itu harus pada tingkat minimum yang masuk akal. Pertahanan tidak memenangkan perang. Sarana untuk mendapatkan dominasi harus diberikan prioritas yang lebih tinggi.

      Di Amerika Serikat, ada bias yang jelas terhadap sistem senjata ofensif, yang suatu hari nanti bisa "menyamping". Tapi sebaliknya, ini adalah masalah mereka, dan kami hanya bisa senang bahwa orang Amerika itu "bodoh".

      Biasnya bukan dengan mereka, tapi dengan orang lain. Perang dimenangkan hanya melalui serangan.

      Di Israel, pendekatan ini tidak dibagikan, dalam hal kepadatan sistem pertahanan udara modern per satuan luas, Anda mungkin berada di tempat pertama di dunia.

      1. Di Israel, luasnya sedemikian rupa sehingga tidak peduli berapa banyak dan apa yang Anda taruh di sana, Anda akan segera menjadi bukan tempat pertama di dunia "per satuan luas".
      2. Hal terburuk yang terjadi pada Israel dalam 10 tahun terakhir adalah keberhasilan JK.
  10. +2
    6 September 2016 06:56 WIB
    kutipan: profesor
    Saya tidak menentang pertahanan seperti itu dan pertahanan udara pada khususnya. Namun, itu harus pada tingkat minimum yang masuk akal. Pertahanan tidak memenangkan perang. Sarana untuk mendapatkan dominasi harus diberikan prioritas yang lebih tinggi.

    Tentu saja, tetapi di Amerika Serikat praktis tidak ada pertahanan udara militer.
    kutipan: profesor
    Biasnya bukan dengan mereka, tapi dengan orang lain. Perang dimenangkan hanya melalui serangan.

    Siapa? apa apa
    kutipan: profesor
    Di Israel, luasnya sedemikian rupa sehingga tidak peduli berapa banyak dan apa yang Anda taruh di sana, Anda akan segera menjadi bukan tempat pertama di dunia "per satuan luas".

    Namun, di Israel, pertahanan udara mendapat perhatian paling serius, mungkin di lingkungan yang tidak bersahabat, yang tidak terjadi di Amerika Serikat?
    kutipan: profesor
    Hal terburuk yang terjadi pada Israel dalam 10 tahun terakhir adalah keberhasilan JK.

    Mengapa Anda tidak menyukai LCD? Menurut saya ini adalah sistem yang sangat efisien.
    1. +2
      6 September 2016 07:30 WIB
      Tentu saja, tetapi di Amerika Serikat praktis tidak ada pertahanan udara militer.

      Mengapa mereka membutuhkannya ketika supremasi udara secara praktis dijamin bagi mereka? Siapa yang dapat menyerang kolom mereka di pawai (pertanyaan retoris)? permintaan

      Siapa?

      Siapa yang miring atau siapa yang memenangkan perang? Anda memiliki bias, dan perang dimenangkan secara eksklusif melalui serangan untuk semua orang. Ini adalah kebenaran universal.

      Namun, di Israel, pertahanan udara mendapat perhatian paling serius, mungkin di lingkungan yang tidak bersahabat, yang tidak terjadi di Amerika Serikat?

      Jangan bingung antara pertahanan udara dan pertahanan rudal. Pertahanan udara diberikan sangat sedikit perhatian (jangan bingung dengan pencegat). Laba-laba yang sama hanya diekspor seperti sistem pertahanan udara lainnya. Tapi pertahanan rudal mendapat banyak perhatian.

      Mengapa Anda tidak menyukai LCD? Menurut saya ini adalah sistem yang sangat efisien.

      Faktanya adalah, secara teknis murni, LCD telah melampaui semua harapan. Performa intersepsi sangat baik. Inilah yang memungkinkan kepemimpinan politik Israel duduk diam dan tidak menanggapi serangan roket dengan baik. Jika tidak ada JK, maka setelah sejumlah roket diluncurkan oleh Hamas ke Israel, Hamas akan lenyap dan Gaza akan dibersihkan dari kejahatan ini. Berkat JK praktis tidak ada korban penembakan, Hamas ternyata tidak bisa diganggu gugat dan terus mengancam kami dari Gaza. hi
  11. +2
    6 September 2016 10:01 WIB
    kutipan: profesor
    Mengapa mereka membutuhkannya ketika supremasi udara secara praktis dijamin bagi mereka? Siapa yang dapat menyerang kolom mereka di pawai (pertanyaan retoris)?

    Apakah Anda yakin ini akan selalu terjadi? tidak Mungkin saja "pasukan ekspedisi" membutuhkan perlindungan antipesawat.
    kutipan: profesor
    Anda memiliki bias, dan perang dimenangkan secara eksklusif melalui serangan untuk semua orang. Ini adalah kebenaran universal.

    Aku tahu kau akan mengatakan itu. lol Izinkan saya tidak setuju, sebagai "spesialis pertahanan udara lama", saya secara bertanggung jawab menyatakan bahwa di Uni Soviet pada tahun 80-an terdapat sistem pertahanan udara yang tidak dapat ditembus tanpa menggunakan senjata nuklir. Tentu saja, tidak mungkin memenangkan perang dengan bantuannya, tetapi menimbulkan kerugian yang sama sekali tidak dapat diterima dalam serangan udara berarti melindungi pasukan dari objek - itu sangat nyata. Hari ini, besok, artikel pertama dari serial saya "Kondisi pertahanan udara negara-negara saat ini - bekas republik Uni Soviet" harus diterbitkan, topik ini disinggung di sana.
    kutipan: profesor
    Pertahanan udara diberikan sangat sedikit perhatian (jangan bingung dengan pencegat).

    Mungkin Anda kurang mendapat informasi tentang jumlah dan jenis sistem pertahanan udara Israel? Tahukah Anda berapa banyak Patriot yang dikerahkan di posisi Anda?
    kutipan: profesor
    Faktanya adalah, secara teknis murni, LCD telah melampaui semua harapan. Performa intersepsi sangat baik. Inilah yang memungkinkan kepemimpinan politik Israel duduk diam dan tidak menanggapi serangan roket dengan baik. Jika tidak ada JK, maka setelah sejumlah roket diluncurkan oleh Hamas ke Israel, Hamas akan lenyap dan Gaza akan dibersihkan dari kejahatan ini. Berkat JK praktis tidak ada korban penembakan, Hamas ternyata tidak bisa diganggu gugat dan terus mengancam kami dari Gaza.

    Saya tidak bisa berdebat dengan Anda di sini. apa yang disebut lebih terlihat!
    1. +1
      6 September 2016 11:27 WIB
      Apakah Anda yakin ini akan selalu terjadi? tidak Mungkin terjadi bahwa "pasukan ekspedisi" membutuhkan perlindungan anti-pesawat.

      Tidak bisa. Mendapatkan supremasi udara dan dukungan udara untuk pasukan AS merupakan prasyarat untuk doktrin mereka. Apakah kamu tidak tahu? mengedipkan

      Izinkan saya tidak setuju, sebagai "spesialis pertahanan udara lama", saya secara bertanggung jawab menyatakan bahwa di Uni Soviet pada tahun 80-an terdapat sistem pertahanan udara yang tidak dapat ditembus tanpa menggunakan senjata nuklir.

      Yah? Hingga tahun 1961, Amerika dengan bebas melintasi seluruh Uni Soviet. Lupa? Apakah Anda ingat hooligan yang duduk di Lapangan Merah? Apakah Anda ingat bagaimana pada saat yang sama sepasang Phantom Turki terbang di atas Georgia?

      Tentu saja, tidak mungkin memenangkan perang dengan bantuannya, tetapi menimbulkan kerugian yang sama sekali tidak dapat diterima dalam serangan udara berarti melindungi pasukan dari objek - itu sangat nyata.

      Tidak ada tempat dan tidak pernah pertahanan udara menentukan jalannya perang.

      Mungkin Anda kurang mendapat informasi tentang jumlah dan jenis sistem pertahanan udara Israel? Tahukah Anda berapa banyak Patriot yang dikerahkan di posisi Anda?

      Saya mendapat informasi dengan baik tentang apa yang dikerahkan dan di mana. Sistem pertahanan udara di Israel seperti putri tiri dari ibu tiri penerbangan. Dan ada alasan obyektif untuk itu. Lebih dari dibenarkan menurut pendapat saya. Ungkapan "Pertahanan udara terbaik adalah tank kami di lapangan terbang musuh" dikaitkan dengan jenderal Israel. Dan saya akan menambahkan: "Apakah Anda ingin memenangkan perang? Kembangkan alat penyerangan."
  12. +2
    6 September 2016 13:43 WIB
    kutipan: profesor
    Tidak bisa. Mendapatkan supremasi udara dan dukungan udara untuk pasukan AS merupakan prasyarat untuk doktrin mereka. Apakah kamu tidak tahu?

    Namun demikian, penaklukan supremasi udara tidak mungkin dilakukan tanpa penekanan pertahanan udara. Semua negara yang mengalami "demokratisasi" tidak memiliki pertahanan udara modern.
    kutipan: profesor
    Yah? Hingga tahun 1961, Amerika dengan bebas melintasi seluruh Uni Soviet. Lupa? Apakah Anda ingat hooligan yang duduk di Lapangan Merah? Apakah Anda ingat bagaimana pada saat yang sama sepasang Phantom Turki terbang di atas Georgia?

    Jadi, hingga awal tahun 70-an, tidak ada pertahanan udara penuh dan bidang radar berkelanjutan di atas Uni Soviet. Rust tidak ditembak jatuh karena takut akan tanggung jawab pribadi, dia terlihat sempurna dan tidak terdeteksi untuk waktu yang lama. Tidak ada yang mengira dia akan terbang ke Moskow. Tentu saja, ada insiden dengan penerbangan tanpa hukuman di atas wilayah Soviet, tetapi jumlah pelanggar yang jatuh juga mengesankan.
    kutipan: profesor
    Tidak ada tempat dan tidak pernah pertahanan udara menentukan jalannya perang.

    Hal yang sama dapat dikatakan tentang penerbangan dan angkatan darat. Setiap cabang militer memiliki perannya masing-masing. Saya tahu kekuatan apa yang kami miliki di Timur Jauh pada akhir tahun 80-an, penerbangan taktis dan berbasis kapal induk Amerika akan berlumuran darah, bahkan jika pencegat dan pejuang garis depan kami tidak berpartisipasi dalam menangkis serangan itu.
    kutipan: profesor
    Saya mendapat informasi dengan baik tentang apa yang dikerahkan dan di mana. Sistem pertahanan udara di Israel seperti putri tiri dari ibu tiri penerbangan.

    Maka Anda tidak bisa tidak setuju bahwa dalam hal keamanan dengan Israel dalam hal sistem pertahanan udara (yaitu, sistem pertahanan udara dan bukan sistem pertahanan rudal), hanya satu kota di planet ini, Moskow, yang dapat dibandingkan.
    1. +1
      6 September 2016 19:12 WIB
      Namun demikian, penaklukan supremasi udara tidak mungkin dilakukan tanpa penekanan pertahanan udara. Semua negara yang mengalami "demokratisasi" tidak memiliki pertahanan udara modern.

      Menekan pertahanan udara "sepanjang jalan". Pertahanan udara tidak menyelamatkan siapa pun pada saat itu, baik Mesir maupun Suriah. Di Irak dan Yugoslavia, itu juga tidak menyelamatkan. Sampai-sampai jatuhnya satu F-117 masih disajikan sebagai Kemenangan Besar. sesama

      Jadi, hingga awal tahun 70-an, tidak ada pertahanan udara penuh dan bidang radar berkelanjutan di atas Uni Soviet. Rust tidak ditembak jatuh karena takut akan tanggung jawab pribadi, dia terlihat sempurna dan tidak terdeteksi untuk waktu yang lama. Tidak ada yang mengira dia akan terbang ke Moskow. Tentu saja, ada insiden dengan penerbangan tanpa hukuman di atas wilayah Soviet, tetapi jumlah pelanggar yang jatuh juga mengesankan.

      Setiap sistem pertahanan udara dengan bodohnya ditekan oleh peperangan elektronik, umpan, dan umpan. Tidak ada bidang radar padat yang akan membantu. Hanya pesawat yang kuat yang mampu memberikan pukulan seperti itu yang akan membantu agar tidak ada yang mau terbang ke wilayah asing.

      Hal yang sama dapat dikatakan tentang penerbangan dan angkatan darat. Setiap cabang militer memiliki perannya masing-masing. Saya tahu kekuatan apa yang kami miliki di Timur Jauh pada akhir tahun 80-an, penerbangan taktis dan berbasis kapal induk Amerika akan berlumuran darah, bahkan jika pencegat dan pejuang garis depan kami tidak berpartisipasi dalam menangkis serangan itu.

      Pasukan darat telah memenangkan lebih dari seratus perang, dan penerbangan telah menjadi peserta aktif dalam kemenangan baru-baru ini. Hitler mengalahkan Belanda hanya dengan ancaman penggunaan penerbangan. Pertahanan udara merokok dengan gugup di sela-sela. Secara umum, prajurit infanteri memenangkan perang. Sampai sepatu bot prajurit menginjakkan kaki di tanah musuh, perang tidak bisa dimenangkan.

      Maka Anda tidak bisa tidak setuju bahwa dalam hal keamanan dengan Israel dalam hal sistem pertahanan udara (yaitu, sistem pertahanan udara dan bukan sistem pertahanan rudal), hanya satu kota di planet ini, Moskow, yang dapat dibandingkan.

      Jadi luas seluruh Israel adalah setengah dari luas wilayah Moskow. sesama
    2. 0
      3 Desember 2016 19:39
      Letakkan peta Israel di peta Federasi Rusia. Lebih disukai dalam skala yang sama :)
  13. +1
    7 September 2016 06:40 WIB
    [quote = professor] [quote] Menekan pertahanan udara "sepanjang jalan". Pertahanan udara tidak menyelamatkan siapa pun pada saat itu, baik Mesir maupun Suriah. Di Irak dan Yugoslavia, itu juga tidak menyelamatkan. Sampai-sampai jatuhnya satu F-117 masih disajikan sebagai Kemenangan Besar. sesama
    Saya setuju tentang "kemenangan besar" iya nih Tetapi Anda tidak boleh membandingkan pertahanan udara negara yang Anda daftarkan dan pertahanan udara Soviet di pertengahan akhir tahun 80-an. tidak
    [kutipan = profesor] ​​[kutipan] Setiap sistem pertahanan udara dengan bodohnya ditekan oleh peperangan elektronik, umpan dan umpan. Tidak ada bidang radar padat yang akan membantu. Hanya penerbangan yang kuat yang akan membantu, yang mampu melakukan serangan sedemikian rupa sehingga tidak ada yang mau terbang ke wilayah asing [kutipan] Tidak, tidak ada, dan jika ditekan, berapa biayanya? Apakah Anda ingat statistik tahun 1973? Tetapi perlu diakui bahwa sebagian besar orang Arab bertindak dengan stereotip dan kadang-kadang dengan cara yang biasa-biasa saja. Seperti yang telah saya katakan, tidak mungkin memenangkan perang dengan bantuan pertahanan udara, tetapi sangat mungkin menimbulkan kerugian yang tidak dapat diterima. Dan tidak ada salahnya jika dijaga keseimbangan antara sistem ofensif dan defensif.
    [kutipan = profesor] ​​[kutipan] Pasukan darat telah memenangkan lebih dari seratus perang, dan penerbangan telah menjadi peserta aktif dalam kemenangan baru-baru ini. Hitler mengalahkan Belanda hanya dengan ancaman penggunaan penerbangan. Pertahanan udara merokok dengan gugup di sela-sela. Secara umum, prajurit infanteri memenangkan perang. Sampai sepatu bot prajurit menginjakkan kaki di tanah musuh, perang tidak dapat dimenangkan.[kutipan]. Oleg, penyebutan Perang Dunia II tidak sepenuhnya benar, karena saat itu belum ada sistem pertahanan udara. Atau apa yang saya lewatkan? Meskipun pada saat yang sama sistem pertahanan udara Inggris memainkan peran penting.

    [kutipan = profesor] ​​[kutipan] Jadi luas seluruh Israel adalah setengah dari luas wilayah Moskow. sesama[/ Quote]
    Saya setuju, tetapi di AS hanya satu Washington yang dilindungi oleh sistem pertahanan udara, dan bahkan sistem pertahanan udara dibuat di Norwegia. Karena tidak ada ancaman lain selain teroris. Dan Anda masih memiliki masalah tetangga.
    PS Setelah "pembaruan" tidak mungkin merespons secara normal dan mengutip. permintaan
    1. +2
      7 September 2016 10:54 WIB
      Saya setuju tentang "kemenangan besar" ya Tapi Anda tidak boleh membandingkan pertahanan udara negara yang Anda daftarkan dan pertahanan udara Soviet di pertengahan akhir tahun 80-an

      Ya, tetapi sistem pertahanan rudal Soviet juga akan ditembus bukan dengan jumlah cara yang digunakan negara-negara yang saya sebutkan untuk menerobos.

      Tidak, tidak ada, dan jika ditekan, berapa biayanya? Apakah Anda ingat statistik tahun 1973? Tetapi perlu diakui bahwa sebagian besar orang Arab bertindak dengan stereotip dan kadang-kadang dengan cara yang biasa-biasa saja. Seperti yang telah saya katakan, tidak mungkin memenangkan perang dengan bantuan pertahanan udara, tetapi sangat mungkin menimbulkan kerugian yang tidak dapat diterima. Dan tidak ada salahnya jika dijaga keseimbangan antara sistem ofensif dan defensif.

      Nah, apakah "statistik" tahun 1973, bersama dengan ribuan "penasihat" Soviet, membantu orang Arab? Apakah Anda ingat Bekaa pada tahun 1982? Saya setuju dengan Anda tentang keseimbangan. IMHO di USSR ada ketidakseimbangan yang jelas.

      Oleg, penyebutan Perang Dunia II tidak sepenuhnya benar, karena saat itu belum ada sistem pertahanan udara. Atau apa yang saya lewatkan? Meskipun pada saat yang sama sistem pertahanan udara Inggris memainkan peran penting.

      SAM, bukan SAM, ini detailnya. Prinsipnya tidak berubah. Perang tidak dimenangkan oleh pertahanan.

      Dan Anda masih memiliki masalah tetangga.

      Itulah mengapa keseimbangan arah senjata penyerang sangat bergeser dalam kaitannya dengan pertahanan. Pertahanan adalah untuk yang lemah, dan yang lemah dikalahkan.

      PS Setelah "pembaruan" tidak mungkin merespons secara normal dan mengutip.

      Ini adalah salah satu masalah terkecil setelah pembaruan. hi
      1. +2
        8 September 2016 00:31 WIB
        kutipan: profesor
        Ya, tetapi sistem pertahanan rudal Soviet juga akan ditembus bukan dengan jumlah cara yang digunakan negara-negara yang saya sebutkan untuk menerobos.

        Ini adalah salah satu dari sedikit masalah yang mungkin tidak akan kita sepakati. permintaan Semuanya bisa rusak, tapi berapa biayanya? Pasukan pertahanan udara Uni Soviet cukup mampu mengirim hingga 50% armada penerbangan taktis Amerika terlupakan (setidaknya di Timur Jauh), dan menurut saya IA dan pertahanan udara Angkatan Darat tidak akan duduk diam.
        kutipan: profesor
        Nah, apakah "statistik" tahun 1973, bersama dengan ribuan "penasihat" Soviet, membantu orang Arab?

        Dia membantu Vietnam, dan orang Arab adalah orang Arab ...
        kutipan: profesor
        IMHO di USSR ada ketidakseimbangan yang jelas.

        Tidak ada ketidakseimbangan antara SAM dan IA tidak Ada banyak senjata yang tidak berguna.
        kutipan: profesor
        Itulah mengapa keseimbangan arah senjata penyerang sangat bergeser dalam kaitannya dengan pertahanan.

        Memang begitu, tetapi tidak seperti Amerika Serikat, tidak seperti Amerika Serikat, Anda lebih memperhatikan senjata antipesawat daripada di Amerika Serikat.
        kutipan: profesor
        Ini adalah salah satu masalah terkecil setelah pembaruan.

        Sepertinya sudah lebih baik, hari ini ternyata mengutip Anda. Saya berharap setelah saya kembali dari liburan sebagian besar masalah akan terpecahkan. Besok saya terbang ke Krimea. tersenyum
        1. +1
          8 September 2016 06:39 WIB
          Ini adalah salah satu dari sedikit masalah yang mungkin tidak akan kita sepakati. permintaan Anda dapat menerobos semuanya, tetapi berapa biayanya? Pasukan pertahanan udara Uni Soviet cukup mampu mengirim hingga 50% armada penerbangan taktis Amerika terlupakan (setidaknya di Timur Jauh), dan menurut saya IA dan pertahanan udara Angkatan Darat tidak akan duduk diam.

          Bahkan hilangnya 50% pesawat bukanlah sebuah tragedi. Kami tidak akan mempertimbangkan Perang Dunia II, tetapi dalam Perang Yom Kippur yang sama, Israel kehilangan sejumlah besar pesawat. DAN? Kami pergi ke Afrika dan berhenti 100 km dari Kairo ke teriakan PBB.

          Dia membantu Vietnam, dan orang Arab adalah orang Arab ...

          Dan Vietnam tidak membantu. Orang Amerika kemudian mengacau di tanah. Seperti yang sudah saya tulis, infanteri memenangkan perang. Dan infanteri Amerika tidak memenangkan perang itu.

          Tidak ada ketidakseimbangan antara SAM dan IA tidak Ada banyak senjata yang tidak berguna.

          IMHO ada ketidakseimbangan dan pasti ada banyak senjata tambahan. Dan sekarang berapa Kalashnikov yang ada di gudang di Rusia?

          Besok saya terbang ke Krimea.

          Kesabaran untuk Anda di sana dan pengalaman menginap yang menyenangkan. minuman

"Sektor Kanan" (dilarang di Rusia), "Tentara Pemberontak Ukraina" (UPA) (dilarang di Rusia), ISIS (dilarang di Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" sebelumnya "Jabhat al-Nusra" (dilarang di Rusia) , Taliban (dilarang di Rusia), Al-Qaeda (dilarang di Rusia), Yayasan Anti-Korupsi (dilarang di Rusia), Markas Besar Navalny (dilarang di Rusia), Facebook (dilarang di Rusia), Instagram (dilarang di Rusia), Meta (dilarang di Rusia), Divisi Misantropis (dilarang di Rusia), Azov (dilarang di Rusia), Ikhwanul Muslimin (dilarang di Rusia), Aum Shinrikyo (dilarang di Rusia), AUE (dilarang di Rusia), UNA-UNSO (dilarang di Rusia) Rusia), Mejlis Rakyat Tatar Krimea (dilarang di Rusia), Legiun “Kebebasan Rusia” (formasi bersenjata, diakui sebagai teroris di Federasi Rusia dan dilarang)

“Organisasi nirlaba, asosiasi publik tidak terdaftar, atau individu yang menjalankan fungsi agen asing,” serta media yang menjalankan fungsi agen asing: “Medusa”; "Suara Amerika"; "Realitas"; "Saat ini"; "Kebebasan Radio"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tak berguna; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Burung hantu"; "Aliansi Dokter"; "RKK" "Pusat Levada"; "Peringatan"; "Suara"; "Manusia dan Hukum"; "Hujan"; "Zona Media"; "Deutsche Welle"; QMS "Simpul Kaukasia"; "Orang Dalam"; "Koran Baru"